Правда о налогообложении и вмешательстве в экономику

Многим людям государственные регуляции и налогообложение кажутся не такими уж большими проблемами с экономической точки зрения. Да, государство отнимает часть средств у людей, да, своими действиями оно ухудшает условия для ведения экономической деятельности, однако разве мы не получаем от него определённые выгоды, которые с лихвой покрывают все эти издержки?

Думаю, вы точно переубедитесь, если увидите, как много средств государство на самом деле отнимает у людей через налогообложение заработных плат, предпринимательской деятельности, покупок товаров и услуг, а также уменьшая эффективность деятельности и выгоды от ведения взаимоотношений для экономических агентов. Вас ждут подробные налоговые расчёты и их результат, который кому-то может и вовсе показаться неимоверным, но при этом он отражает реальное положение дел. Давайте же приступим к нашему интереснейшему налоговому расследованию.

Перечисляем налоги

В качестве примера мы возьмём Россию, однако такие же расчёты можно провести для любого другого государства и результаты не будут отличаться категорическим образом. Давайте перечислим все уплачиваемые нами налоги. Ввиду сложности налогового законодательства некоторые из вариантов мы упустим, например то, что НДФЛ увеличивается до 15% на доход сверх 5 000 000 рублей в год, а взнос в ПФР уменьшается до 10% сверх выплаты размером 1 465 000 рублей. Рассматривать мы будем наиболее распространённые сценарии налогообложения касающиеся подавляющего большинства граждан и компаний. Начнём из тех взносов, которые взимаются ещё до начисления заработной платы наёмным работникам:

• налог на доход физических лиц (НДФЛ): 13%;
• взнос в пенсионный фонд (ПФР): 22%;
• взнос на обязательное медицинское страхование (ОМС): 5,1%;
• взнос на социальное страхование (ФСС): 2,9%;
• взнос на страхование от несчастных случаев (ФСС): от 0,2% до 8,5%.

Кто-то скажет, что эти взносы (кроме НДФЛ) ведь платит работодатель, а не работник. Если разобраться, откуда вообще у работодателя появляются деньги и как он решает, нанимать ли работника или нет, то станет ясно, что это не так. Возьмём для простоты работника с окладом 20 000 рублей. На руки он получает 17 400 рублей, а работодатель каждый месяц тратит 26 040 рублей в связи с его наймом (зарплатой, налогами и взносами). Заметим, что НДФЛ взимается непосредственно из оклада, а взносы начисляются как процент от суммы оклада поверх него, если кто-то не понимает, как у нас получаются такие числа.

Сколько денег должен приносить компании труд работника, чтобы ей было выгодно его нанять? Ответ прост: больше 26 040 рублей. Если работник приносит меньше, то компания получает от него убыток. Значит, если бы не было налогов, включая «налоги работодателя», то компания могла бы платить данному работнику 26 040 рублей, но из-за государства он получает на руки 17 400 рублей, то есть лишь две трети от этой суммы. Не стоит сомневаться и в том, что такое повышение заработной платы реально, поскольку работодатели тоже между собой конкурируют за работников, если только конечно конкретный работодатель не является поддерживаемой государством монополией на рынке, не дающей работникам права выбора.

Существует также режим самозанятости, о котором необходимо упомянуть. В его случае нужно платить налог размером всего 4% при работе с физическими лицами и 6% при работе с юридическими лицами. Однако данный режим рассчитан исключительно на людей, самостоятельно предоставляющих определённые услуги. Иногда его могут предлагать как альтернативу оформлению наёмным работником и рассказывать о том, что на самом деле уклониться от налогов оставаясь в легальном правовом поле очень легко. Но такое предложение будет не совсем корректным по ряду причин.

В режиме самозанятости на заказчика можно работать только по договору гражданско-правового характера (ГПХ), нельзя работать в терминах трудового права, то есть создавать отношения по модели начальник-подчинённый со всеми вытекающими обстоятельствами, такими как наличие должности, рабочего графика, или исполнение трудового порядка предприятия. Если заказчик и исполнитель будут подозреваться в таких взаимоотношениях, то их договор в судебном порядке переквалифицируют в трудовой договор (ТД) с обязательством уплатить все перечисленные ранее налоги. Также при переходе на самозанятость человек не имеет права заключать договор ГПХ в течение двух лет со своим прошлым работодателем, для многих переход на самозанятость значит потерю работы. По этим и некоторым другим причинам самозанятость с льготной налоговой ставкой не подойдёт для преимущественного большинства работников. В России сейчас насчитывается около 1,7 миллионов самозанятых. К сожалению я не нашёл актуальных данных о количестве именно официально трудоустроенных граждан, однако относительно всего трудоустроенного населения это число составляет лишь 2,4%. В целом самозанятость по своей сути находится ближе к предпринимательской деятельности, нежели к наёмному труду, но даже в её случае обладает рядом недостатков, о которых мы ещё поговорим.

Теперь давайте перечислим налоги, вычитаемые уже из ваших трат или являющиеся государственными платежами:

• налог на добавленную стоимость (НДС): 10% для социально значимых товаров, 20% для всех остальных товаров;
• акцизы: 452–566 рублей за литр чистого спирта, 7 248 рублей за килограмм табака, 5 841 рублей за тонну моторного масла, 9 188 рублей за тонну дизельного топлива, 13 262–13 624 рублей за тонну бензина и некоторые другие;
• транспортный налог, налог на имущество, налог на недвижимость, налог на подарки, госпошлины и множество других сборов, которые платятся индивидуально;
• пошлина на ввоз товаров: 15% на каждую посылку стоимостью выше 200 евро.

Из этого списка особенно стоит отметить акцизы на топливо. Траты на транспортировку товара отражаются в его стоимости. Чем дольше нужно доставлять товар от места производства к месту продажи, тем больше надо потратить топлива, тем больше акциз необходимо заплатить, и тем выше будет стоимость товара, который вы хотите купить.

Также ни в коем случае не забываем то, что в стоимости товаров отражается налоговая нагрузка на реализующие их компании, поскольку эта нагрузка является для них убытком, который, как и любые другие убытки, необходимо покрыть продажами. Не думайте, что это вас не касается, раз вы простой наёмный работник.

Перечислим теперь налоги, выплачиваемые предпринимателями и организациями, которые, как мы уже заметили, отражаются на стоимости конечных благ:

• налог на прибыль: 20%;
• налог на имущество: до 2,2%;
• НДФЛ за себя: 13% (для Индивидуальных Предпринимателей);
• cтраховые взносы за себя (раз в год): 32 448 рублей (+1% с дохода свыше 300 000 рублей) на пенсионное страхование и 8 426 рублей на медицинское страхование (тоже для ИП);
• лицензия (на некоторые виды деятельности): от 7 500 до 9 500 000 рублей.

Конечно, существует и упрощённый режим налогообложения для ИП и организаций, которые соответствуют всем следующим условиям: доход не более 200 000 000 рублей, количество сотрудников менее 130, стоимость основных средств менее 150 000 000 рублей, доля участия других организаций не более 25%. В таком случае вместо налога на прибыль и имущество (а также НДФЛ за себя у ИП) действует единая налоговая ставка: 6% за доходы или 15% за «доходы минус расходы», на выбор. Однако любая компания, вышедшая за данные рамки хотя бы по одному пункту, лишается права работать по упрощённому режиму.

Не забываем также про существование дополнительных налогов, связанных с производством и реализацией подакцизных товаров, добычей полезных ископаемых, использованием водных ресурсов, а также некоторых других взносов подобного рода.

Считаем суммарный налог

Для обычного наёмного работника суммарный налог на заработную плату составляет от 33,2% до 37,2%. То есть треть своих средств он гарантированно потеряет ещё до того момента, как получит деньги на руки. Эти значения мы определили взяв то, какую часть средств от оклада (берём его за 100%) получает наёмный работник (после вычета НДФЛ — 87%) и поделив её на траты в связи с наймом (оклад + страховые взносы — 130,2–138,5%). Выходит, что работник на руки получает от 62,8% до 66,8% средств. Данные расчёты сходятся с примером, который мы рассматривали в самом начале материала.

Для самозанятых, как мы помним, всё сводится к налогу размером 4% или 6%.

Для ИП и организаций, работающих по упрощённому режиму, мы имеем налог 6% за доходы или 15% за «доходы минус расходы». Для удобства ведения дальнейших расчётов будем брать ставку 6% за доходы (кстати, при расходах в 60% от доходов обе ставки уравновешиваются в абсолютных значениях). При работе в общем режиме мы имеем 20% от доходов.

Конечно же в налогооблагаемый доход ИП и организаций не включается часть средств, потраченная на страховые взносы как за себя, так и за работников, но сути дела это никак не меняет, поскольку сами эти взносы всё равно являются тратой, которую в случае работников мы уже учли ранее, а для ИП учтём далее.

Какая, собственно, суммарная налоговая нагрузка на ИП и организации? В качестве начального ответа, от которого будем отталкиваться, возьмём диапазон значений от 6% до 30,4%. Минимальное значение справедливо для ИП и организаций, работающих по упрощённому режиму. Максимальное значение справедливо для ИП и организаций, работающих в общем режиме и уплачивающих сначала 20% налог со своего дохода, а потом ещё 13% НДФЛ от оставшихся средств (в случае организаций его платят учредители, выводящие прибыль).

Но мы ещё не учли налог на имущество размером до 2,2%, страховые взносы за себя для ИП, а также дополнительные налоги на реализацию определённой продукции и использование определённых ресурсов. Иногда необходима лицензия на ведение предпринимательской деятельности. Её минимальная стоимость составляет 7 500 рублей, но иногда она может доходить (например, в сфере банковских услуг) до 500 000 рублей, а лицензия на изготовление, хранение, покупку и поставку алкогольной продукции и вовсе стоит от 800 000 до 9 500 000 рублей. Компании также нужно содержать налоговую бухгалтерию. Кроме этого стоит упомянуть один очень интересный факт — при покупке средств и ресурсов для ведения производства компаниям приходится уплачивать НДС. Конечно же, они имеют право на его вычет при подаче налоговой декларации. Но фактически мы получаем то, что эти средства на время извлекаются из фонда компании. По своей финансовой сути это равно выдаче беспроцентного займа на сумму, эквивалентную размеру НДС. Это мешает вовремя реинвестировать данные средства. Также инфляция в России составляет около 5% в год, из-за этого при НДС 20% и поквартальной уплате налогов мы получим потерю до 0,25% ото всех трат, однако в некоторых случаях она может быть и больше. Также те компании, которые работают по упрощённому режиму, могут не устанавливать НДС на свою продукцию, но и при производственных тратах им не положен вычет данного налога, что на самом деле перенесёт эту налоговую нагрузку на стоимость товара. Фактически конечному покупателю от НДС убежать не получится.

Я не могу просто взять, и просуммировать эти налоги с начальными налогами для ИП и организаций, поскольку они либо выражены в абсолютных значениях, либо напрямую зависят от них. Ориентировочно я бы оценил их в 4–5% налоговую нагрузку, давайте для удобства расчётов возьмём диапазон значений от 4% до 4,6%. Таким образом, мы получим суммарную налоговую нагрузку на ИП и организации от 10% до 35%.

Вспоминаем, что вся эта нагрузка отразится на стоимости реализуемых ими товаров и услуг. Не забываем и про НДС. Стоит учесть и инфляцию — она является формой перераспределения средств от простых людей к государству и приближённым к нему агентам, поскольку они первыми получают на свои руки новую денежную массу и реализуют её по старым доинфляционным ценам. Пока она попадёт в руки простых людей, инфляция уже начнёт действовать. В случае России с 5% годовой инфляцией примем её как 0,4% потерю из трат в месяц. Также на эту стоимость перекладываются акцизы. И наконец, людям приходится платить некоторые индивидуальные взносы, которые мы уже называли при перечислении налогов на траты. Давайте влияние последних двух пунктов возьмём как 2,6% ото всех трат — это может быть даже очень заниженная оценка учитывая, что в стоимость почти каждого товара входит акциз на топливо, которое используется при его транспортировке или транспортировке средств для его производства, однако, думаю, нам не стоит завышать данное значение безосновательно.

Просуммируем всё налоговое влияние на стоимость конечной продукции, производимой ИП и организациями. Мы получим диапазон значений от 23% до 58%. Вспомним ещё о существовании самозанятых, налоговое влияние которых на продаваемую ими продукцию суммарно составит от 17% до 29%. Но учитывая их немногочисленность, мизерное участие в общем производстве благ, ограниченность в видах деятельности (им даже нельзя заниматься перепродажей), невозможность нанимать работников, ограничение дохода суммой 2 400 000 рублей в год, мы можем ориентировочно снизить нижний порог лишь на 2%. В результате получим суммарный налог на траты от 21% до 58%. Это та часть средств, которую люди неизбежно теряют в пользу государства при покупке какой бы то ни было легально произведённой продукции.

Подытожим потери отняв суммарный налог на траты от средств, имеющихся у людей на руках. Для наёмного работника итоговая потеря будет составлять от 47,2% до 73,6% изначальных средств. ИП и организации (а точнее дело сейчас касается учредителей организаций) постараются возместить в своих продажах весь нанесённый им налоговый ущерб (в конце концов им невыгодно вести свою деятельность, если сделать этого нельзя), поэтому для них справедлив только суммарный налог на траты с их личной прибыли, то есть потери размером от 21% до 58%, которых никак не избежать при совершении личных покупок. То же касается и самозанятых. Также стоит заметить, что от этого налога не сбежать даже тем, кто работает неофициально, поскольку в подавляющем большинстве случаев эти люди всё равно покупают продукцию у самых обычных лицензированных агентов (тех же ИП и организаций).

И это мы ещё забыли о некоторых других вещах, связанных с государством. Государство своими экономическими регуляциями мешает ведению предпринимательской деятельности и тормозит развитие экономики. Государственная валюта подвержена инфляции и это снижает реальную стоимость накоплений людей. Государство сильно подвержено коррупции. Государство — неэффективная организация, поскольку она является монополистом на рынке со всеми вытекающими отрицательными последствиями монополии. Также всем предпринимателям кроме выплаты налогов приходится учитывать и риски силовых мер, которые потенциально могут быть применены к ним со стороны государства. Упомянем и то, что налоговая нагрузка на экономических агентов снижает выгоды от ведения взаимоотношений с ними. Даже если как-то так выйдет, что вы не будете платить никаких налогов, всё равно сотрудничая с налогоплательщиками вы потеряете часть выгоды, которую могли бы получить, если бы они тоже не платили налоги и тем самым были более эффективными экономическими агентами. В целом данная потеря эффективности распространяется на всю цепочку взаимоотношений и со временем накапливается в гигантских масштабах.

В итоге создаётся меньше рабочих мест, выпускается меньше продукции, накопление богатства становится более затруднительным, а деятельность экономических агентов и взаимоотношения между ними теряют большую часть своей эффективности. Так как данные потери никак нельзя подсчитать точно, но при этом они оказывают огромнейшее влияние на экономическую обстановку в обществе, мы вполне справедливо можем увеличить полученные нами результаты на 10–20%.

Таким образом, потеря средств наёмным работником в пользу государства составит от 57,2% до 93,6%, а для ИП, учредителей организаций, самозанятых и трудящихся неофициально — от 31% до 78%. Конечно, мы получили чрезмерно широкие диапазоны значений. На их минимумах находятся самые благоприятные обстоятельства, а на максимумах — самые ужасные. Только вот в реальности не бывает лишь одного сценария для одного человека. Вид трудовой деятельности для преимущественного большинства людей действительно является довольно устойчивой частью их жизни, но при этом они покупают вперемешку абсолютно разные товары и услуги, которые проходят абсолютно разный налоговый путь. Именно это и создаёт такой разброс в значениях. Поэтому для формирования окончательного результата давайте усредним полученные диапазоны.

Итоговым ответом в таком случае будет следующее: потеря средств ввиду налогообложения и государственных регуляций для индивидуальных предпринимателей, учредителей организаций, самозанятых и трудящихся неофициально составляет приблизительно 55%; потеря средств ввиду налогообложения и государственных регуляций для наёмных работников составляет приблизительно 75%. Довольно ужасные результаты, разве нет? Если вы решили заняться предпринимательской деятельностью и у вас это вышло (вы смогли покрывать все ваши убытки и получать прибыль), то государство отнимет больше половины положенных вам средств. Если вы и вовсе обычный работник, то попрощайтесь сразу с тремя четвертями средств.

Аргумент невозможности самообеспечения без государственного вмешательства

После таких расчётов очень и очень глупо будет звучать аргумент, утверждающий, что без государственного вмешательства у людей якобы не хватит средств на обеспечение себя необходимыми благами. Но на самом деле государство просто ворует большинство средств, поэтому так и кажется. Но на самом деле это не так.

Возьмём довольно бедного человека, у которого после уплаты всех этих налогов и взносов остаётся лишь 10 000 рублей чистых доходов на личные траты. Сейчас за эти средства можно только оплатить коммунальные услуги, питаться самой плохой и дешёвой пищей, лишь изредка покупать бытовые расходники и раз в несколько лет обновлять гардероб. Но без всей налоговой и экономической нагрузки со стороны государства у этого человека было бы на руках 40 000 рублей.

Давайте теперь проведём расчёты касательно трат и чистых доходов. Только обязательно запомните, что говоря о чистых доходах мы уже включаем НДС, акцизы, взносы и другие потери, уплачиваемые после получения дохода, иначе рассматриваемые нами суммы текущих доходов будут казаться слишком низкими. Так, например, чистый доход в 15 000 рублей равен 18 000 рублям дохода, из которого ещё не вычтено 20% НДС.

Какие самые базовые блага государство сейчас предоставляет человеку за счёт налогов? Это защита, социальное страхование, пенсионные выплаты, образование, медицина и обеспечение уличной инфраструктуры. Если предположить, что в среднем за каждую из этих услуг пришлось бы платить по 5 000 рублей в месяц в пользу частных поставщиков (этого хватит для покупки полиса, дающего доступ к услугам медицинских учреждений среднего класса, это довольно огромная сумма для вложения в депозит в банке в течение десятков лет, пока не наступит старость, ну и этого хватит, если скинутся оба родителя, чтобы обеспечить одному ребёнку частное образование), то у рассматриваемого нами бедного человека с чистым доходом в 10 000 рублей на данный момент эти же 10 000 рублей в итоге всё равно бы оставались, но зато теперь вместо государственных услуг, которые зачастую бывают довольно отвратительного качества, он бы получал частные услуги как минимум среднего качества.

А если взять человека с чистым доходом в 15 000 рублей на данный момент? У него на руках останется 30 000 рублей. Это уже деньги, дающие довольно неплохие возможности в личных тратах, или, например, вариант улучшить качество какой-то из базовых услуг — можно добавить ещё 5 000 рублей и дать своему ребёнку уже высококлассное образование, получить лучший медицинский полис или обеспечить себе богатую старость. А при 20 000 рублей чистого дохода на данный момент и вовсе получится в итоге 50 000 рублей, исключая все перечисленные ранее траты на базовые блага.

Даже если предположить, что ранее названная нами сумма трат на каждую базовую услугу в 5 000 рублей была по каким-то причинам слишком заниженной, дающей доступ только к услугам совсем плохого качества, а на самом деле в случае высококачественных услуг она составляет, допустим, 10 000 рублей, то у человека с чистым доходом в 20 000 рублей на данный момент всё равно бы оставалось в итоге те же 20 000 рублей, зато все предоставляемые ему базовые услуги были бы теперь высшего класса. А для совсем бедных людей в таком случае можно было бы покрывать часть трат за счёт средств страховых фондов, в большей степени пополняемых людьми с уже не совсем мизерными доходами, в рамках определённых социальных программ (конечно же частного характера, а не принудительного; те, кому в целом не нравится идея перераспределения средств, должны учесть, что любые услуги, оплачиваемые со страховых фондов, являются формой перераспределения средств от тех, у кого страховой случай не наступил, и в этом нет никакой проблемы). Впрочем, я очень сильно сомневаюсь, что без государственного давления на экономику аж настолько бедные люди с чистым доходом в 10 000 рублей по текущим меркам и вовсе будут существовать, разве что только если кто-то добровольно для себя выберет маргинальный образ жизни, в котором нет места даже простой трудовой деятельности. Но я думаю, что лично вас это не касается, вы же не маргинал, я надеюсь?

Всё так получается потому, что стоимость частных благ обычно несёт абсолютный характер — каждый может приобрести предложенные на рынке товары и услуги по одной и той же цене, тогда как преимущественное большинство государственных налоговых ставок и взносов считается как определённый процент от доходов или стоимости вовлечённых в сделку средств. Чем выше у человека доход и его траты, тем больше государство с него сдирает в абсолютных числах. В итоге, когда вы получаете новую должность, немного расширяете своё предприятие или ещё каким-то образом повышаете свой доход, то уровень вашего благосостояния растёт лишь совсем незначительно, так как процент с новых доходов тоже придётся отдавать государству. В ином случае весь этот доход же останется при вас. Даже из-за незначительного повышения доходов ваше благосостояние вырастет кардинальным образом.

Расчёты касательно размера доходов, которые без государственного вмешательства будут оставаться на руках людей, кому-то могут показаться довольно завышенными. Конечно же стоит учесть, что стремительный рост среднего уровня доходов послужит предпринимателям сигналом для повышения стоимости наиболее дешёвых благ на рынке, поскольку у людей значительно повысится покупательная способность и предприниматели на этом захотят заработать. Таким образом запустится смягчающий данный процесс эффект. Однако он в меньшей степени заденет более дорогостоящие блага, их стоимость всё равно будет намного выше нового среднего уровня доходов, особенно тех, в покупке которых большинство людей рассчитывает на кредитные средства. Сейчас, например, очень небольшой процент людей может позволить себе купить электронику высшего класса, хороший автомобиль и жильё не влезая в рассрочку, кредит и ипотеку. Теперь же изменится лишь то, что люди на данные блага будут чаще копить, нежели брать их в кредит, так как накопление необходимых средств в приемлемое количество времени станет реальностью.

Хотя на самом деле и этого повышения цен может не случиться, а то и вовсе всё произойдёт с точностью до наоборот. Средства, которые будут оставаться на руках людей, сейчас тоже тратятся на рынке, просто из рук государственных бюрократов, спускающих большую часть их на свои личные нужды или инвестирующих неэффективным образом. Скорее всего без государственного вмешательства стоимость товаров и услуг на рынке поползёт вниз, ведь в то время, когда государственный бюрократ готов щедро раздавать деньги (они то ведь не его, они государственные), а предприниматель и не против получить «откат», обычные люди стараются экономить, ведь они могут распоряжаться только своими личными средствами. Это соответствующим образом повлияет на работу рынка в пользу покупателя.

Вывод

Надеюсь, всех этих расчётов и аргументов должно быть достаточно, чтобы вы сформировали верную картину о государственном вмешательстве в экономику и налогообложении. У нас в связи с этим получились на первый взгляд довольно неимоверные результаты — 55% потеря средств для индивидуальных предпринимателей, учредителей организаций, самозанятых и неофициально трудящихся, и 75% потеря средств для наёмных работников. Но разве мы не можем предположить, что государства занимаются неимоверным грабежом и работают неимоверно неэффективно? Можем, и это предположение будет вполне обоснованным. А значит мы можем обоснованно предположить и то, что без государственного вмешательства наше благосостояние вырастет кардинальным образом. Давайте же стремиться к тому, чтобы избавиться от принудительного изъятия наших средств. Оно того явно стоит!