「台南市長給問嗎」側記：未來台南市長選前面對第一次民意考驗，對候選人的現場觀察紀錄
作者／王希（主持人）、賴昀（紀錄協力）
《沃草》與「台南新芽」等台南在地民間團體，在上週五（29日）合辦「台南市長給問嗎」（直播影片），是第一場市長給問的實體活動，邀請6位台南市長候選人登上備詢台，接受公民面對面提問，許忠信、蘇煥智、高思博、黃偉哲等候選人輪番上場，在30分鐘內接受三階段的公民提問，可說是未來台南市長在選前面對的第一次民意考驗。四位候選人無不全力爭取選民認同，或強調個人價值主張、或力批前台南市長賴清德。而黃偉哲再度被問及大創案，除表示並無涉入關說，未來也會向惡意指控者提告；對此，立委黃國昌也在直播結束後，在臉書上發文回應，大創弊案罪證明確，喬事立委沒反省還喊要告人，「歡迎來告」，持續引發網路討論及關注。
由於台南市長候選人較多，而在「市長給問嗎」網站上提問通過百人連署門檻的問題也多達25題，因此主辦團體經過與各候選人團隊協調後，採取「每人30分鐘、三階段回答」的方式進行活動。三階段包含：
（一）網站連署提問：網站上通過連署門檻的25題，經整理分成「國土與環境、文化、教育、性別、城市願景、社福及勞動」等六大議題，每個候選人現場抽出三個議題，再分別抽出一個問題。
（二）現場民眾提問：事先報名參加活動的參與者提出想對候選人提問的問題，現場抽出2題。
（三）直播網友追問：由主持人追問網路直播中網友的留言及問題。
這個活動設計中以網站連署提問的時間比重較高，可看出候選人面對困難議題的深度。但「現場民眾提問」及「直播網友追問」這兩階段均是即時問題，候選人事先也無從準備，頗考驗即時反應。作為主持人，現場觀察這些候選人的回應及態度，也簡單摘要，分享給關心台南市長選舉的公民參考。
【許忠信】頻頻以台語回答，語言相當具有渲染力
第一棒候選人許忠信抽出「性別、城市願景、文化」三個議題。
他在回應中提到對台南歷史街區的規劃和相關的觀光願景，包括在古城區設立電動公車、推動友善騎樓、鼓勵文化產業發展等，並表示不認同台南捷運紅線目前的規劃，提出了由台鐵、南科、古城區三點組成的路線和台南機場國際化的口號。另外，他也提到自己相比其他候選人，具有精通英語、日語、德語、台語等語言優勢，能夠利用台灣地理位置優勢開闢德語工業區以改善經濟環境。最後也強調自己在立委任內擋下會計法修正案的政績，免於讓多位民代除罪，「顏清標之所以入獄，是因為我！」
許忠信與其他三位候選人相比，當天的回應應該是最具渲染力的。用詞生動幽默，頻頻以台語回答問題。最後一句「我最大的問題就是書讀太多，年輕人不知道我，如果認識我，一定都會投給我」，引起現場掌聲。就以他當天的表現來看，其實與一般大眾對他「溫和學者」的刻板印象非常不同。
【蘇煥智】力批賴清德，企圖展現前縣長氣勢
第二棒是前台南縣長蘇煥智，抽出的三個議題則是「教育、文化、國土與環境」。
他的回應內容看得出對台南市政的熟悉，尤其是前台南縣區的問題。同時，他的回應策略也很明確，就是力批賴清德。對龍崎牛埔里設立廢棄物掩埋場，他明確表示了不支持立場，並質疑賴清德在擔任台南市長和行政院長立場不一。而在被問及對於台南發展觀光的大方向看法時，他提出發展城市觀光巴士、重建熱蘭遮城、發展大員市鎮，成為台南吸引觀光客的地標。更進一步批「賴市長任內做得好不好，值得討論。」並指出藍色公路、市場停車問題和騎樓問題的處理上，賴市府皆是「不及格」，引起現場一陣掌聲。
但針對許多人關心的婚姻平權議題，蘇煥智的回應基本上依照大法官解釋，並認為「修民法」和「修專章」都是可以接受的，但被問及如果是「另立特別法」的方式，他則這樣衝突會比較高，「看大家是否接受」、「大法官解釋的內容已經很清楚了」。
【高思博】自稱傳統主義者，反同公投將投同意票
第三棒是國民黨籍候選人高思博，抽中的議題是「文化、社福與勞動、性別」。
當被問及如何落實勞基法，高思博有備而來，直指台南市2017年成立的勞檢中心依然不足，若當選會將其升級成勞檢處，增加具公務員資格的勞檢人員，實行實質性調查，並對累犯加重處分。
而面對婚姻平權的議題，提問「是否會對否定同志平權的公投案投下不同意票？」高思博支持婚姻平權，但不認為年底的下一代幸福聯盟等提出的公投案違反婚姻平權，因此針對這幾個反同公投，會投下同意票。同時，也進一步自稱自己是個「傳統主義者」，並稱「大多數人的傳統是值得尊重的！」儘管網路上許多人不認同高的言論，但也有不少網友表示「欣賞直球對決」、「明快說出主張」。
【黃偉哲】嚴謹認真守時，敢提政策，也敢正面回應大創
最後一位候選人是現任民進黨立委黃偉哲，抽中的議題是「教育、社福與勞動、文化」。
文化面向中是否支持歷史街區從文化局改為都發局管理，對此黃偉哲表示歷史街區的維護經營應由市府跨局處共同執行，協助文創產業入駐歷史建築，並應訂立都市計畫位階的自治條例，以作為台灣其他地方的模範。對於不當管教問題的處理，黃偉哲強調對此零容忍，並將引進外控，側面了解以降低校園黑數，以及對校長和相關官員實行連坐。而被問及「落實親職支持系統」的問題，黃偉哲指一味送錢是錯誤方向，中央政府現行政策的執行造成多輸，應予以檢討，並說若當選，市府將為托幼機構提供彈性和資源，以爭取更多機構加入私托公有化。
而在直播當時，許多網友不停要求問大創案，還對沃草嗆聲「一定不敢問大創」。因此在追問直播問題時，我們第一題就提問大創案，也引起網友激烈留言。黃偉哲則回應，絕對沒有涉入大創案，大家「有證據趕快公開」。未來也會向惡意指控者提告，「只是時間點的問題」。而大創案的問題也引發後續效應，立委黃國昌在直播結束後隨即在臉書回應，大創弊案罪證明確，喬事立委沒反省還喊要告人，「歡迎來告」。儘管黃偉哲對大創案的回應態度明確，但網路討論似乎並未到此為止，這個議題恐怕還是會持續在這次台南選戰中扮演角色。
整體來看，黃偉哲的回應，如同去年他在《沃草》「台南立委給問嗎」的表現，走的是溫和論事的風格，針對許多市政議題也敢提出具體策略。值得說明的是，由於黃偉哲先前承諾主辦單位的是能現場回應提問30分鐘，而在回應完大創案後也已超過時間，且黃偉哲相當守時抵達現場，作為主持人也必須嚴守時間規範而不再追問其他問題。就以我個人去年到今年兩次大型「給問」活動的互動經驗，不得不稱讚他是一個嚴謹認真的政治人物。可惜的是，網路上針對黃偉哲的提問相當踴躍，可見公民的期待，如果他能展現更多親和力與現場及網路民眾互動，將能得到更多正面評價。
【林義豐、陳永和】缺席的候選人，還有補考的機會
另外兩位市長候選人，以Crazy Friday爆紅的林義豐，以「拒絕背書」、「我知道我沒去，你們不能跟我合照很失望」說法，里長陳永和則以「不是辯論形式」等理由，拒絕主辦單位的邀約。以我個人長期與各地在地團體推動「公民參與」及「政治公開透明」等活動的經驗來說，不得不認為這兩位市長候選人的想法，太輕忽這幾年公民對公共議題討論的重視。我們也期待台灣的民主正在前進的道路上，公民社會期許的「新政治」應該是會在投票前正視民意的候選人，而不只是在演唱會上高喊Crazy、視「合照」為重要任務的候選人。
然而，沃草一直以來的理念是「降低公民參與政治的門檻」，目標是搭建起公民與政治人物之間溝通的橋樑，透過「直接、即時、對話」的原則，建立「六都市長給問嗎」的網站平台，我們仍然期許這兩位缺席的候選人，到網站上回答公民提出的問題，透過這次補考的機會回應民意，讓公民更能了解候選人。這樣持續深化民主、建立成熟公民社會的行動，也正是這場「台南市長給問嗎」的活動初衷。
