今天在Facebook上屍橫遍野，一朝早起來就收到通知：
然後就發現原來很多的朋友都有相同情況，而剛好「巧合」地所有被下架的貼文都聞說是討論武漢肺炎的疫情。
但我想說，我被下架的兩篇，與疫情資訊完．全．無．關。
兩篇貼文都是關於We The Hongkongers宣傳在美港人的美國普查填上「Hongkonger」運動，文中連肺炎二字都從未提及。
有人說這應該又是Facebook的AI出問題，而把大量貼文下架。我相信這未必是真實的原因，但定會是Facebook之後的解釋。
放棄Centralise
Screening、Filtering、審查、過濾、下架，一直以來都是內容平台服務提供者(Content Service Provider)可以做的種種措施。
對抗不實消息，假新聞，這些方法的確有其作用；但這些方式更可以用作內容的審查。
以前平台只會下架假消息、假新聞；然後它開始把傳聞、未經證實消息下架；再之後它把令人不安的信息下架，到最後它可以把自己不喜歡的信息全部都下架。
平台提供者(Content Service Provider)，從來都可以唯所欲為，而我們作為內容著作者(Content Provider/Author)，卻無能為力。
今次是Facebook，上次是YouTube，我們都無能為力，因為對於影響力極大的平台，我們沒有一個有效制衡的方法。
擁抱Decentralise
作為用家或是著作者，其實我們又並非全無辦法。既然是平台提供者令人不滿，那我們要做的當然就是轉換平台。
但如果我們由一個有審查的平台轉去另一個有審查的平台，那一切都有機會重蹈覆轍，「問題係個制度」。
於是，我認為如果要轉平台，應該是「無大台」，沒有一個組織或機構中的員工可以決定那些內容可以發佈與否，應該要「去中心化」(Decentralise)，這亦是Blockchain的中心思想。
所以我會介紹一下以Blockchain技術去制作(?)的平台：
Steemit
其實老實說我找不到Blockchain版的Facebook，一時間都沒有一個相似或相同的代替品。但Steemit會是一個相似的產品，雖然它比較似Blockchain版的Reddit多於Facebook…用家可以為每個內容作打賞，Upvote or Downvote，鼓勵更多高質素的創作。
DTube
Blockchain版的YouTube，連名都有些許相似。在以往Blockchain難以處理影片這類需要較大Bandwidth的內容，但看來技術的進步令一切都變得可行。同樣，用家可以為自己喜歡的內容打賞，而非由DTube去分紅。
Matters
Blockchain版本的Medium，誰說Medium的付費牆不會作審查？分紅黑箱作業，文章不打星就沒人看(就好像這篇…)都是Medium存在以久的問題。所以這篇文之後也會在Matters上載。以IPFS技術作為公共空間，LikeCoin為打賞工具，這就是Matters。
以上的平台其實在用家角度並沒有太大分別，但對於創作的生態(簡單來說就是分紅機制)卻大有影響。
內容著作者需要為生計而去遷就平台的守則？政治言語也要符合平台的立場？我們因為舊有媒體的腐朽，才轉至網上新平台去找尋我們的空間，但原來自以為的個人空間，一直都掌握在平台服務提供者的手中。
