何謂區塊鏈所帶來之「去中心化」運動？
此題，我想將「資料」、「權利」與「責任」分開來談。
「去中心化」技術與觀念，來自於中本聰的比特幣。比特幣達成了什麼？它達成了「資料」與「權利」的去中心化。
同黃金，沒有任何政府或組織，可以加印比特幣，稀釋人民手中比特幣的價值，間接剝奪人民擁有的財富；同時又比黃金更方便、更快速、更可擴、更可用。
透過去中心化帳本與共識機制，比特幣是人類歷史上，第一次有效將價值儲存的「資料」與價值的「權利」，大規模去中心化。
這是為何我認為比特幣是人類歷史上重要的發明。
然而，過去幾年，不知多少人設法鼓吹「責任」的去中心化，隱藏在去中心化運動中，而實質只有一個目的：規避責任。
因為鼓吹「責任」的去中心化，就可以不必對使用者負責、更不必對社會負責。
很多人不知道：銀行業每年編不少預算，請資安產業防堵網路釣魚與惡意程式。其實法律上，客戶被釣魚或感染惡意程式而導致損失，是使用者自己的疏失，銀行不需賠償。
但由於銀行是中心化組織，站在保護自己客戶的立場，銀行業這方面一直持續在做。
而鼓吹去中心化的加密貨幣產業呢？多少組織，為了規避責任，而鼓吹並實作了去中心化的系統與組織？
多少組織真的在意自己的使用者？將「責任」去中心化後，使用者被駭、被騙、或一時失誤弄丟金鑰，這些組織，通通不用負責，不用管。
2006 年我為了創立阿碼科技而募資時，工程師出身的我體會到一件事情：原來，這社會中有一群菁英份子，賺錢比我多又快，不是因為他們比我更聰明或更努力，只是因為他們懂一門稀有的學問：金融市場。
金融市場的知識，不那麼容易取得。至少當時已是台大電機博士的我，卻仍不懂。
那時我覺得，這是一種不公平的菁英財富。
過去一年我在加密貨幣產業，有了同樣的感受。只是這門稀有的學問，不是「金融市場」，而是「去中心化技術」。
持加密貨幣，不容易。我父母，外婆，都沒辦法。他們不懂如何安裝錢包，也不懂如何防駭。
許多懂加密貨幣的技術人，憑著他們稀有的知識，正創造著菁英財富，同時試圖透過將「責任」去中心化，規避一切責任。
中本聰的比特幣，示範的是如何將「資料」與「權利」去中心化，而不是把「責任」去中心化。
有時我也用去中心化的 BitTorrent，這是憑我有技術可避免惡意程式；我家人，我都讓他們用 中心化 的 Apple TV、Netflix、Amazon Prime Video、iTunes。因為使用者體驗好。
除了使用者體驗外，伴隨公開發行的「透明度」責任呢？
在口口聲聲宣示區塊鏈技術與其開放源碼所帶來之「透明度」的同時，背後卻隱藏了巨大的不透明與不公平：對於任何代幣計畫來說，其組織、薪資結構、資金運作，才是最需要透明度的，而實際上，鏈圈與幣圈，在這方面常無透明度可言。
區塊鏈活動中，在意使用者體驗的團隊很稀有，願意負起透明度責任的團隊更稀有，卻常碰到把「to the moon」掛在嘴上，甚至印在攤位上的假創業家。
如果加密貨幣與區塊鏈產業，不負起責任，不注重使用者體驗，不提供真正的透明度，那中本聰示範的「資料」與「權利」的去中心化，將不會為人類帶來提升，只會淪為創造不公平菁英財富的新工具。
「自由」與「公平」本質是衝突的。歷史證明：絕對自由的金融市場，會有極度的不公平。新創界痛恨的法律，許多是在每一次巨大的不公平事件後，被訂出來的。
加密貨幣的產生，證明了軟體技術可以為人類金融與經濟帶來的進步。
但別忘了：人類本性，並未改變。金融法律，畢竟是人類社會尋求「自由」與「公平」平衡點的一個重要工具。
對我來說，中本聰成功示範了如何將「資料」與「權利」去中心化，是偉大並將改寫人類歷史的發明與社會實驗。他讓人民有了新的選擇，一種抵制政府的選擇與技術。
希望更多團隊能夠負起使用者體驗責任，甚至負起社會責任，不再假「去中心化」之名，行「去責任化」之實，只圖利用中本聰之發明，創造另一種不公平菁英財富「to the moon」。
不然，目前的熊市，我想可能才剛剛開始。
本文僅代表個人立場，不代表我公司、同事或朋友立場，感謝協助提供寶貴意見：Tempo@Decore、Ching@AppWorks、Tom@Joyso、Fenix Hsu、Jacob@DTCO、Winston@XREX。
