道德是來約束自己,談道德綁架陷阱、常見的謬誤話術?

道德可以是個人的指引,卻很難成為社會的目標?哪些又是包了道德的外衣,讓你覺得怪,卻又不敢公開拒絕、影響你的行為的話術?

--

羅輯思維 406 期|道德綁架,講述了我認為非常有趣的現象,尤其在現今網路社群的時代。

生活中處處有一些標語、公益廣告,或者現今的網路社群時代的網友、陌生人會常常拿一個「你不敢公開反對的道德標準來要求你,影響你的行為。」而這被稱為

「道德綁架」

某個廣告是這樣說的

曾經國外有某個公益廣告影片,
整個影片的開始,是某A被某B問了一個問題:

「我們德州上個月因車禍死了 400 人。」
「你覺得你每個月能接受的車禍死亡人數是?」B問。

「40?」A回答。

「那現在可以請你轉過身來」B說。

(當B轉了身後,真的看見了 40 個人)
(而這 40 人是他的妻子、父母、孩子、親人與最要好的朋友們)

「好,你覺得我們德州每個月因為車禍而死亡的人數應該多少才合適?」
B在A愣住時接著問。

「零個,是零!他們一個都不該死!」
A激動地馬上回答。

或許你會覺得這廣告很震撼、很感人,也很有倡議的效果與創意。作為「有道德感」的人,如果我們不能容忍自己的家人死去,怎麼可以容忍別人的家人死於車禍呢?

「但,零車禍的世界可以實現嗎?」

歡迎你來到這篇文章。按住不放,能拍 50 下。拍個手,再往下閱讀,謝謝。文末有分享回應處😉
Photo by 周永祐
拍 10 下:簽個到,表示支持(謝謝你的鼓勵)
拍 20 下:想要我未來多寫「生活觀點」內容
拍 30 下:想要我未來多寫「職場生產力」內容
拍 50 下:我有你這讀者寫這篇也心滿意足了!

我們知道實現不了,所以有人會接著說:

「正因為實現不了,所以我們才需要強調道德的目標,催促著我們往更好的社會前進啊!」

這時候先講個結論:

道德可以作為「個人」的指引,
卻無法作為「社會的目標」。

然後,讓我們再來看個例子,

澳洲的哲學家:池塘論證

情境:
有個泥巴池,一個小孩落水了,如果你下池去救他,會把你 8000 元的整套衣服弄髒,你會救他嗎?
澳洲哲學家提出的道德矛盾:池塘論證

「如果你會,你買什麼昂貴的衣服跟保養品!」

「因為你的 8000 元,能夠拯救很多生命啊!」

「如果你選擇的是這 8000 元的奢侈品,那你對於他們的死,有著不可推卸的道德責任!」

每人每天節約一張紙,一年就保護多少森林⋯⋯
每人少喝一杯咖啡,就能⋯⋯
每人每天捐出一元,就能⋯⋯

到目前為止,世界上還是有許多的慈善公益組織用這套邏輯在影響大家的行為。當然,如果絕大部分人都能多做些好事,這當然是我們樂見的,世界也多了一些溫暖溫情。然而,這篇並不是要叫大家開始去抨擊這樣的說法,而是要來講講:

「道德的情境性」

每個人資源有限,社會目標無限多,用有限的資源解決無限多的目標與問題,基本上就三個字——「不可能」。

道德的影響範圍是:熟人社會。
人數規模相對小,且人和人之間的關係是清晰具體的。

只不過,我們現今因為網路與社群的影響,資訊量的傳遞大幅提高,映入眼簾的陌生人多了,我們也就不知不覺地把自己的道德觀,甚至價值觀直接套在他人身上,而扮演著上帝想盡辦法指引他們、給他們一條正確的方向?

這就像是,你今天看到路邊有流浪狗受凍,你好心買了一件毯子蓋在他身上,突然有人路過指著你說:

「來吧,既然要拯救流浪狗!」
「世界上此刻還有 1000 萬條的流浪狗受凍中,你趕緊一起解決吧!」

「X!干你屁事!」

(我想你心中一定會出現這個字)

或者像是,今天如果某位成大的傑出校友,突然捐了三億給台大,一定會招致一片罵聲:「你為什麼不愛母校?為什麼不把錢捐給成大?」

你有你的道德情境,他也有。

這是孟子他本人。

「人之患,好為人師。」

孟子曾說過這句話,接著批哩啪拉寫了三萬四千六百八十五字(X)

小時候的我一直在想,這邊的「師」是指什麼?
該不會他打了自己臉打得很響亮吧?

而我聽完了這一集,才明白這邊的師,可能是在講道德綁架,把自己的道德情境與價值觀強壓在他人身上這件事。

不是你書讀得好,就叫大家都該去讀書,不然就是沒專業的廢物;
不是你能出國壯遊,就叫大家多去看世界,不然就是沒見識的青蛙;
不是一個人做了A,我們就要求他說:「怎麼不連B一起做?」。

生活中處處可見道德綁架

但沒有人可以,且應該承受所有維度的道德選擇。

另一方面,「資格論」也是,就是去把「一個人對於具體情境的有限道德責任,擴張到無限的整體社會道德責任。」

「道德是個好東西,但它進化的速度實在太慢了,遵守道德人人可做,但它解決不了所有的社會問題。」——羅振宇。

最後,也督促砥礪著自己,去成為分享個人經驗,讓合適的人當作參考,給予選擇與可能性的師,而非成為教唆他人應該如何,不然就會怎麼樣的師。

最後分享一段在網上看到的評論,十分令人回味:

所謂道德綁架,就是不講情境,講原則;不講有限,講無限。
原則性是簡單的,靈活性是複雜的;
價值觀是簡單的,大目標是複雜的;
理論模型是簡單的,真實世界是複雜的;
討好觀眾是簡單的,把事情做好是複雜的;

個人的成長,有些是知識與技能的完善,
有些是性格的磨練,以及變得更加複雜。
熟人社會,多講道德;陌生社會,多講市場。

延伸閱讀:
如何分辨「怨天尤人」與「憤世嫉俗」的人

--

--

侯智薰(Raymond Hou)
高效能任性

探索現代人需要的數位工作術、聰明工作和生活品質方案,也分享一人公司故事|18 歲印度自助旅行,22 歲全遠距工作者,24 歲結婚到北京做互聯網產品運營,26 歲回到台灣和老婆打造智能工作宅,保持任性熱愛生活|▲ 最新內容在個人網站:raymondhouch.com