《後出師表》

港台兩地的文言文教育

頭盔：本人非中文專任教師。

中華民國教育部提出修改國文課程綱要，調整（減少）文言文的比例，之後一班大中華膠就跳出來呼天搶地。

在香港的情況是，下學年開始（17–18）增加文言文範文考評，當年的社會共識是贊成的。

香港人都是中華民族主義者嗎？不。

香港那份叫做「課程及評估指引」，「課程」不是重點，「評估」才是重點。

香港的新古文範文，比過往會考的選材，其實沒有太大變化。當年香港會考中文課程，26課範文，全香港是沒有學生讀課本的，都只讀「雞精書」。及後教育局認為此風不可長，就趁新高中改革撤去了範文。後來到中文老師反映沒有框架，教授文言文有困難，又加入範文了。

考評仍然是「教師、學生、家長、補習」四個「持份者」的主要關注點。香港社會甚至連意識形態的討論也沒有（當時本土主義還未成氣候）。

文言文有用嗎？有。

在香港的語境裡，商業公文還常會用到較古雅的行文，有文言根底會有幫助。而且古文是促進學生中文根底的一個重要部分，因為可以從中學到修辭及文學技巧，還有用典。

但課程發展的教育學者，視文言文為灌輸（此處非貶義）傳統中國思想的工具。在香港的中文教育裡，「情意」是一個重要的學習目標。而古典文學正好提供了這種素材。

反觀台灣，在民進黨執政後，中華文化被視為包袱，在建立本土意識的前提下，去中國化是必然的。

我羨慕台灣的朋友有空間和機會，在教育及課程發展上有討論。（雖然似乎又扯上了藍綠意識形態之爭）

香港？連業界也未必有機會細讀課程文件和作出反應呢。而整個社會亦不會理會課程教些什麼，只要可以利用考試量化學生的學習成果便可。

後記：另外寫了一篇 follow up。

Follow up on 港台兩地的文言文教育

台灣（左）及香港（右）的文言範文。