立院改革▶︎為什麼要讓小黨進國會？
賴清德前一陣子表示「不要用小黨監督大黨，否則很多政策無法推動」。但是在過去十幾年， 藍綠都曾經全面執政。2008-2016 之間，國民黨在立院都是過半；2016 至今，民進黨也在 113 席當中佔了64 席，若再加上友軍，事實上已經構成「絕對多數」。這幾年大黨沒有任何小黨監督，我們國會是更有效率，還是更一意孤行了呢？
目前中華民國立委一共有 113 席次，其中有 73 席是區域立委，34 席不分區立委，6 席原住民立委。有趣的是，從席次、區域立委與不分區的比例，都是國會效能不彰的原因：
1. 立委席次砍半，代表性不足
2. 區域立委一區一席，光選民服務就飽了
3. 不分區比例失衡，壓縮國會聽見民意的空間
4. 政黨票門檻5%，重要少數意見「被消失」
1. 立委席次砍半，代表性不足
2008 年立委選舉正式改制為「單一選區兩票制」，並且由原先的 225 席減半至 113 席，任期由 3 年改為 4 年。當時許多人認為國會議員的素質低落，立法權與行政權水火不容，政事難以推動，加上立委照三餐打架霸占主席台、關說綁樁工程、質詢時對著部長嘻笑怒罵等舉動，透過媒體傳播，立院形象大壞，很多人確實認為立委數量應該減半，提高議事效率。
但事實上，與老牌的民主國家相比，台灣的國會才剛起步，還需要很多時間磨合進化。依據各國統計資料，德國平均約 12~15 萬人口選出一席聯邦議院議員；英國平均約 10 萬人選出一席下議院議員；法國約 11 萬 4 千人選出一席國民議會議員。在台灣，一席立法委員負責代表大約21萬人口，顯然偏離常態。
而立委席次減半後，過去可在委員會仔細討論的法案，現在因為法案太多，立委無法消化，而且還需要做「選民服務」，所以很多法案都必須透過黨團來協商，也就是大家最痛恨的「政黨協商」。
2. 區域立委一區一席，光選民服務就飽了
選舉制度修改後，從單一選區多席次變成單一選區一席次，也就是每位候選人必須在選區得到最高票才能當選。這造成什麼問題？區域立委為了保住飯碗，必須專注在能投票給他的選區民眾做「選民服務」，因應時節跑各種「地方活動」、遞送「紅白帖」。立委職責本應是準備資料、質詢、審查法案，實情卻是立委里長化。
另外雖然選區縮小，但一個選區動輒三、四十萬選民，變相壓縮了小黨的生存空間。比方說，透過統獨議題可以操弄大部分的民意，而關心內政、環保、社會福利等議題的小黨，雖然也代表了部分民意，但從此在國會殿堂靜音。
3. 不分區比例失衡，壓縮國會聽見民意的空間
在許多國家，不分區立委席次和區域立委席次接近，或是佔總席次的一半（例如德國不分區/區域民代的比例就是 1:1），這樣才能保障小黨能以不分區席次進入國會，彌補只有大黨才能當選區域立委的短處。
設立不分區立委的原意，是希望引進各領域的專業人才進入國會為民喉舌。但在台灣現行體制下，不分區的立委卻往往淪為黨團的發聲筒；立委就算空有專業，如果不順從黨意，還會遭到黨團處罰。例如民進黨立委林淑芬、劉建國因在勞基法修法過程，未配合黨團運作，被要求「不得選擇衛環委員會」。
區域民意代表太多，也可能會讓民代把區域利益優先於國家利益。日本就是區域議員比例失衡的國家，常有在窮鄉僻壤多增設一個圖書館、多造一座橋等「嘉惠選民」的政策，最後艱苦的是國庫。
4. 政黨票門檻+並立制，重要少數意見「被消失」
政黨票門檻是另一個問題。設立政黨票門檻的原意，是為了避免造成政局不穩，但看看為了相同原因設立門檻的日本，其門檻也不過 2% 而已。目前我國規定，只有得票率超過 5% 以上的政黨，才能按比例分得不分區立委席次；但這樣一來，卻導致很多小黨代表的重要意見不見了。
像是2008年的選舉中，其實有 11% 的人民將政黨票投給非藍非綠的小黨，可是每個小黨都沒得票超過 5%，導致有多達 11% 的民意無法表達。
此外，我國的不分區立委席次是採並立制，而不是聯立制。有什麼差別呢？並立制是以不分區立委席次為基準，聯立制則是以全部席次為基準。譬如 A 黨的若獲得了全國得票率是 6% 政黨票：
- 並立制算法：6% x 34(不分區席次)= A政黨可獲得 2 席
- 聯立制算法：6% x113(立法院全部席次)= A政黨可獲得 7 席
立法院的規定是，只要超過三席就能組成黨團，參與「朝野協商」，若不分區席次增加，產生多一點小黨的立委，也可以參加到各個委員會參與法案的實質審查、質詢官員、監督政府預算。
關於政黨票門檻、並立制的問題關鍵評論網圖文並茂的表達非常清楚易懂，推薦想瞭解的您閱讀：什麼是「不分區立委」？先從你該知道的「政黨票」談起
立院改革：你發現問題了嗎？
上一次2008國會改革時，藍綠兩黨推動了立委減半、單一選區兩票制，雖然是源於好意，但是實際上嚴重壓縮了小黨的生存空間。而國會改革之後，你有看到我們國會有更有效率嗎？
立委諸公都有相當優秀的專業能力，但是在台灣的選舉制度和國會架構下，他們沒辦法專注在監督、立法、反映民意，而是疲於奔命跑活動建立關係，為了五斗米折腰，還要讓黨意綁架民意。
我是政治素人，也自己有一間小公司；我並不以政治為生，但是這幾年看到藍綠輪流全面執政，以為會更有效率，結果卻令人失望。時代在進步，政治也必須進步。已經成立將近 90 年的立法院，也必須得改革，立法院負有審議法案與預算，推動國家進步的重責大任，而我們的一張張選票，就是未來台灣進步的動力。
