跳脫既有的框架做思考，我們才能看到真正的問題所在
這學期我選修了一門課，叫做「設計思考與實踐」，關於設計思考這個名詞，網路上老早就有很多的討論，每個人對此也存在不同的見解，其實我一開始覺得 “Design Thinking” 就是一個比較早出現的 Buzz Word，跟「大數據」、「人工智能」、「虛擬實境」、「區塊鏈」相似，就是個大家都知道，可是實際上在幹嘛卻沒多少人說得出來的名詞。
即使課程進行了三個星期，我還是沒有很完全的參透它的樣貌，不過在今天（3 月 15 日）的課程中，第一次有讓我因為「設計思考」的精神而被觸碰到某個開關的感覺，所以想藉這個機會來做點紀錄（我怕我隔天就忘了）。
什麼是設計思考？
當然開始還是要介紹一下設計思考到底是什麼東西，根據 IDEO CEO Tim Brown 的定義，設計思考是以人為本的設計精神與方法，考慮人的需求、行為，也考量科技或商業的可行性。
它既是一種精神，也是種實踐，在設計的過程中專注於我們的對象，並對於可行性、商業、美學等層面作全面性的思考，以及保持對現有狀態的批判思維，有人會說它是一個虛有其表的名詞，但我認為，透過設計思考的碰撞，反而會對現狀有更不一樣的見解。
一段思維開拓的旅程
關於設計思考的定義與步驟就不多加討論，比較引起我注意的是，設計過程中所發揮的同理心，已經快速試錯跟修正構想，這種思維跟敏捷開發、Lean UX 有幾分相似，應該也可以說它們就是設計思考的延伸變體。
雖然前兩堂課我還是沒弄清楚 Design Thinking 的含義，但經過老師在第三堂課程的引導，我才真正的理解一件事：
人們之所以無法釐清一個問題的根本，是因為自己早就被困在思考的框架之中。
這句話是什麼意思呢？我先說明會有這種觸電反應的源頭，在上週的時候，老師出了第一份作業，要大家思考如何「拯救台灣的出生率」，一接到這個問題，當然是先從定義為什麼出生率會如此低迷，再從中思考切入點以及解決的方案，我們這組是看中了「經濟因素」，希望可以從建立良善的托嬰環境、照護員的評選機制，幫助想生卻因為經濟而猶豫的家庭。
問題真的是問題嗎？
我們的解決方案比較偏向充實既有政策，對象也比較明確，算是穩健的提案，但老師在看完四組帶來的討論之後，丟出了一個想法，才是真正點醒我的東西，老師問了大家：
我看大家都在討論怎麼提升出生率，但有沒有想過，出生率真的是一個需要被解決的問題嗎？
的確，我們接到題目的當下就直接往「如何提升出生率」的方向去進行，沒有思考過這個問題是不是有別的解決方法，老師舉了例子，就算遇到勞動力短缺的問題，是不是可以朝引入其他國家的勞工，或是以機器人作為替代。
問題往往不會只有一個面向，但我們好像已經培養出單一的線性思維，遇到迎面而來的問題就解決它，侷限在已經習慣的思考方式看待事物，反而沒有注意到有沒有其他的可能性，而設計思考就是協助我們跳脫單向思維的一種工具，從線進入到面的思考。
事實上，問題怎麼問，就已經決定了解答的範圍
老師拋出了這個觀點給我們思考，或許我們太習慣每個問題都必須得到解答，才會沒辦法發現自己的盲點，但其實搞清楚問題本身到底要問什麼，比搶著解答還要來得重要。所以當現在再問一次：「如何解決台灣出生率低迷的問題」時，思考的迴路就突然擴展了，我們可以朝經濟體制、產業架構、社會福利各種不同的面向深入探究，也或許出生率是伴隨其他議題的附屬問題，都有可能，誰說這個問題只會有一個答案呢？
經過今天的提點，我才了解過去的自己似乎因為這種既有的思維，反而侷限了許多好點子的發展，往後面對不同的問題時，更應該好好釐清頭緒，離開目前的位置，了解問題的根本後再做出自己的回答，或許看得更多想得更廣之後，會有不同以往的發現，這時候問題跟答案才會都有實質的意義。
當然這可能只是設計思考本質的其中一小部分而已，但還是讓我有開了眼界的感覺，很喜歡這堂課程為我帶來的衝擊，下一週老師要我們再次思考「出生率」這個議題可以如何解決，期待到時各組丟出來的討論 😊
