Análisis de nuestro evento de generación de tokens (TGE)

En esta revisión analítica, estudiamos cómo se distribuyó nuestro suministro génesis de tokens ZTG.

En este post, exploraremos analíticamente la asignación de tokens que se distribuirá como resultado de nuestro TGE.

El propósito de este artículo será explorar los valores y hacer un diagnóstico de la distribución de tokens para medir el éxito de la participación comunitaria.

Aquí evaluaremos la distribución de tokens en relación con 3 categorías de nuestra Tokenomics: Modelar el futuro (Shape the Future), Incentivos de marketing (Marketing Incentives) y Arrendamiento de la Parachain (Parachain Lease [1]).

Distribución de alto nivel

Se distribuirá un total de 17.470.683,1317 tokens en estas tres áreas, entre las que se encuentran las siguientes categorías principales:

Aclaración: la categoría Bifrost también está vinculada al Crowdloan.

Análisis de la distribución de tokens

La distribución estratégica y bien diseñada de los tokens es uno de los factores clave que contribuyen a la salud y prosperidad a largo plazo de un proyecto de blockchain. En esta sección, evaluaremos el número de direcciones que contribuyeron durante nuestra etapa inicial, así como las recompensas medias de estos contribuyentes.

Metodología

Se añadió el saldo de los monederos, así como el número de shares que tenían durante el proceso. Estas participaciones pueden ser tanto por aportaciones del propio monedero, como por el uso de enlaces de referidos proporcionados por su usuario.

Hagamos una primera estadística descriptiva:

Asignaremos tokens a más de 14.000 carteras. Como primera observación, no cabe duda de que esto es beneficioso para el proyecto, ya que la base de usuarios sobre la que distribuiremos las recompensas es considerablemente grande. Ahora analizaremos por separado los dos números que nos interesa evaluar.

Suma de la recompensa

Hagamos un recorrido por los números generados en la tabla. Lo primero que tenemos que ver es la diferencia entre la mediana y la media. Cuando la media es mayor que la mediana, indica que tenemos valores extremos (conocidos como outliers) que ponderan el valor de la media, aumentándola. La prueba de ello es que el valor correspondiente al 75% (último cuartil) es de 800 ZTG asignados, mientras que el usuario que más haya contribuido recibirá una recompensa de 808,9K ZTG (análisis de las ballenas más adelante). Por lo tanto, estamos hablando de usuarios que recibirán mayoritariamente entre 0,317 (mínimo) y 800 (75%) de ZTG.

En este punto, está claro que hay algunos usuarios (al menos uno) que recibirán recompensas significativamente más altas que la mayoría de los contribuyentes. Por esta razón, dividiremos el análisis entre los valores atípicos (ballenas) y los no atípicos.

¿Qué criterios utilizaremos para diferenciar unos de otros? Basándonos en las convenciones estadísticas, consideraremos un valor atípico cualquier dirección que supere la mediana de la distribución en dos o más desviaciones estándar ( outlier(reward) > median + 2stdoutlier(reward)>median+2std ). En términos numéricos, cualquier persona que reciba más de 31.934,05 ZTG será una persona atípica. Antes de iniciar los análisis por separado, debemos indicar que tenemos 14.010 direcciones no atípicas y sólo 30 atípicas (0,214% de la muestra).

Llegados a este punto, detengámonos a valorar lo que hasta ahora parece ser una distribución de tokens muy satisfactoria. Una bandera roja para cualquier proyecto puede ser el número de titulares de tokens que poseen más del 4% del suministro total de tokens. Actualmente no tenemos ningún usuario que reúna estas características (de hecho, el mayor titular posee menos del 0,85% de la génesis inicial).

No atípicos

Lo primero que haremos será visualizar la distribución de estos usuarios mediante un histograma.

De este grupo ya teníamos la información obtenida en las estadísticas descriptivas generadas al principio de la sección. La mayoría de los usuarios (más de 10.000) recibirán menos de 800 tokens (correspondientes al último cuartil), y prácticamente todos los usuarios de este grupo recibirán menos de 5.000 (tenemos 13.849 direcciones que cumplen esa condición, y 160 que recibirán más de 5.000 tokens ZTG pero no lo suficiente como para ser considerados atípicos).

Atípicos

Ahora vamos a visualizar también la distribución de los valores atípicos mediante un histograma:

De los 30 usuarios considerados atípicos, 20 tendrán menos de 200.000 ZTG y sólo 10 (0,07% del total) tendrán más.

Participaciones

Si volvemos a mirar nuestra tabla de estadísticas descriptivas, veremos que tanto la información correspondiente a los cuartiles (mediana incluida) como la media rondan entre 1 y 2 acciones, lo que significa que es muy probable que los usuarios estuvieran motivados para participar en función de sus propios intereses.

También en este caso se observa una diferencia muy grande entre el inicio del último cuartil (2) y la dirección con mayor número de participaciones (731). Por esta razón, también utilizaremos el mismo concepto para diferenciar los valores atípicos, a los que llamaremos “Influyentes”.

No influyentes

La mayoría de los usuarios, 12.853 en concreto (91,5% del total) han tenido menos de 3 participaciones.

Influyentes

Aquí vemos algo parecido, ya que la mayoría de los Influyentes se sitúan entre el mínimo de la categoría (17 participaciones) y un valor mucho más cercano al umbral de la categoría (en este caso hemos utilizado 100). Aquí se concentran 29 de los 35 casos de la categoría. Dentro de este grupo, podemos considerar a los Crypto Influencers o a las aplicaciones que le refieren a Crowdloans bajo un enlace de referencia.

Conclusión

Desde Zeitgeist, nos sentimos muy satisfechos de cómo se ha coordinado la asignación de tokens. Creemos que hemos conseguido una distribución uniforme que, sumada a la estrategia de vesting, nos permitirá mantener un estado económico saludable con respecto a la estabilidad del token en el mercado. Sin embargo, somos conscientes de que no es algo sobre lo que tengamos control, por lo que vigilaremos constantemente las posibles interacciones entre la oferta y la demanda, y actuaremos con la mayor rapidez posible cuando surjan anomalías o señales de alarma.

Notas a pie de página

[1]Sólo un rápido recordatorio de los periodos de vesting:

Formar el futuro: Un mes de cliff, desbloqueo completo después de 1 mes.

Arrendamiento de Parachain: 30% en el momento del lanzamiento, el resto se va concediendo de forma lineal a lo largo de la duración del arrendamiento.

ORIGINAL: https://blog.zeitgeist.pm/tge-analysis/