Atténuer le risque d’Impermament Loss dans les marchés prédictifs

Dans ce post, notre chercheur en économie explore l’impact de l’Impermament Loss sur les marchés décentralisés dans le contexte des teneurs de marché automatisés (AMMs).

Lorsqu’il s’agit de fournir de la liquidité aux marchés décentralisés, en particulier ceux qui sont soutenus par des AMMs, il est essentiel de tenir compte de l’Impermanent Loss (IL ou perte impermanente). L’IL (ou la simple possibilité qu’elle se produise à l’avenir) peut avoir un impact (positif ou négatif) sur les motivations de ceux qui envisagent d’investir dans un projet.

Malgré son importance, nous avons trouvé peu (ou pratiquement pas) d’informations sur ce phénomène dans les marchés prédictifs. Nous pensons qu’il existe des nuances importantes qui devraient être prises en compte par les investisseurs et les traders en crypto-monnaies.

Ce billet de blog est le début d’une série de billets autour de l’incitation des marchés prédictifs, et dans ce premier épisode, nous décrirons les nuances susmentionnées de manière introductive et expliquerons les concepts et aspects importants qui aideront à minimiser l’Impermament Loss dans les marchés prédictifs. Nous utiliserons également quelques exemples pour nous aider à mettre en évidence ces nuances.

Définition

La définition communément admise de l’IL est qu’il s’agit de “la perte temporaire de fonds subie occasionnellement par la volatilité des fournisseurs de liquidité dans une paire de trading”. Elle est impermanente parce que même s’il peut y avoir une volatilité dans la valeur des actifs, le seul facteur qui peut rendre la perte permanente est le retrait des actifs par les Fournisseurs de Liquidité (LP). Cependant, lorsqu’il s’agit des marchés prédictifs, le raisonnement est légèrement différent… Dans les marchés prédictifs, nous faisons référence à l’IL comme étant la perte possible générée par la variation de la “probabilité de succès des événements possibles” sur le marché par rapport au montant initialement déposé.

La principale différence réside dans l’événement auquel ils se réfèrent : d’une part, le prix de l’actif est donné par un événement sur lequel les traders ont la possibilité d’influer, mais d’autre part, le prix indique les probabilités de succès d’un événement qui sera connu à l’expiration du marché, et les traders n’ont aucun contrôle sur ce résultat (nous en parlerons plus tard).

Avant d’approfondir la question de l’IL dans les marchés prédictifs, considérez ce qui suit : bien qu’il existe des différences entre l’application de l’IL sur les Exchanges et les marchés prédictifs, nous pourrions définir la perte impermanente en termes généraux comme le “ coût d’opportunité potentiel d’être un fournisseur de liquidité “.

Impermanent Loss sur les marchés prédictifs

Clarifions deux différences importantes entre l’IL sur les Exchanges et les marchés prédictifs : la première est l’expiration du marché. L’autre différence est la reproductibilité du marché. Explorons-les…

Lorsque nous faisons référence à l’expiration du marché, rappelez-vous que les marchés boursiers ne sont pas conçus pour conclure. Exemple. Il n’y a pas de restriction temporelle explicite pour eux. Par conséquent, lorsqu’il s’agit de marchés boursiers, nous avons toujours le temps de permettre au marché de s’autoréguler, et donc de permettre à la perte de devenir impermanente.

Lorsque nous faisons référence à la reproductibilité du marché, nous entendons le nombre de fois qu’une pool est répétée dans tout l’espace crypto. Dans le cas d’une paire d’actifs comme DOT / USDT, il existe très probablement des dizaines de pools, mais le nombre de sociétés ou de projets créant un marché de prédiction spécifique est considérablement plus faible.

Ces deux facteurs ont des implications importantes mais distinctes pour l’Impermanent Loss. Premièrement, comme mentionné ci-dessus, l’existence d’une expiration du marché (pool) implique la possibilité d’une perte totale d’une des valeurs de l’actif (dans le cas de l’option qui représente l’événement qui s’est produit. Il faut également tenir compte de la maturité du marché, selon laquelle plus le marché est proche de son expiration, plus ses résultats/opinions seront bien formés).

Deuxièmement, les variations de la valeur des actifs de la pool sont dues à l’action directe des individus dans celle-ci par rapport au marché qu’ils reflètent.

Cela signifie que les variations des valeurs des actions d’une pool ne varieront que par les perceptions du marché en question, et non par des ajustements par rapport aux autres pools (arbitrage). Cela nous donne déjà une idée de la différence de structure de la perte impermanente dans les marchés de prédiction par rapport à ce qui est observé sur les bourses.

Alors comment évaluer l’IL dans un marché prédictif ?

Avant de pouvoir répondre à cette question, nous devons clarifier certaines choses :

1- Objectif de la liquidité

Tout d’abord, nous devons prendre en compte la finalité des Exchanges et des marchés prédictifs, c’est-à-dire connaître la finalité de la fourniture de liquidité. Dans le cas des Exchanges, l’objectif est de pouvoir offrir aux acheteurs et vendeurs occasionnels (traders) la possibilité d’échanger deux actifs entre eux, dans les paramètres du prix global lié au marché. On pourrait qualifier l’objectif de ces marchés de “monétaire”.

Avec les marchés de prédiction, ce qui est recherché est de pouvoir fournir les moyens à un ensemble d’individus d’interpréter les signaux liés à un certain événement et d’acheter des actifs qui reflètent le résultat le plus possible de ces événements, ce qui entraîne la formation d’un ensemble de probabilités parmi les options possibles. En d’autres termes : Son but est de fournir des informations basées sur des incitations.

2- Origine de la valeur

Comme l’Impermanent Loss variera en fonction de l’écart du ratio des actifs apportés à l’origine, il est important d’identifier la nature des actifs qui composent la masse. Dans le cas des Exchanges, on trouve un rapport de prix déterminé par deux signaux présents, tangibles mais généralement peu prévisibles (sauf pour des actifs spécifiques qui ont une valeur fixe).

En revanche, dans le cas des marchés prédictifs, nous trouvons des valeurs qui reflètent la probabilité de succès d’un ensemble de scénarios liés à un événement particulier. Bien que ces valeurs dépendent d’événements futurs, les résultats des marchés prédictifs sont généralement assez proches des résultats finaux (lire à ce sujet ici). Il y a aussi une autre implication : dans le premier cas, l’action que font les acheteurs et les vendeurs de l’actif peut changer l’événement en question (prix de l’actif), alors que dans le second, les achats et les ventes d’actions n’ont aucune influence sur le résultat final. Cela peut engendrer une incertitude importante.

C’est à ce stade que nous pouvons enfin aborder la question : Comment atténuer le risque d’Impermanent Loss sur les marchés prédictifs ?

Pour l’instant, la règle générale est la suivante : Comprendre le marché. Bien que ce ne soit pas toujours aussi simple. Il existe deux aspects fondamentaux pour la compréhension des marchés et l’atténuation de l’IL : la perception du signal et la connaissance des frais.

Perception du signal

Rappelez-vous que les actions du marché des prédictions n’ont aucune influence sur le résultat de l’événement en soi, ce qui signifie que si nous sommes en présence d’une tendance d’achats/actions d’un actif spécifique alors que le ou les autres connaissent la situation inverse, il est possible qu’un événement extérieur ait déclenché un signal sur le marché.

Comme nous l’avons mentionné dans un précédent article, la perte la plus grave se produit lorsque les traders sont très sûrs du résultat et finissent par changer la probabilité du marché du résultat réalisé à 1. Le fournisseur de liquidité doit donc avoir la capacité d’interpréter le marché afin de savoir quand il est opportun d’ajouter de la liquidité, sur quels marchés, et quand il devra extraire sa liquidité du marché. Pour mieux comprendre, permettez-moi de classer les signaux en trois catégories différentes :

1- Légitime/faux

La première catégorisation d’un signal a trait à sa véracité. Nous vivons à une époque où les Fake News ont peuplé le web et, dans de nombreux cas, elles sont utilisées par des entités dans l’intention de nuire ou de profiter d’un événement possible.

2- Réversible/Irréversible

Cette classification des signaux, que l’on pourrait aussi appeler temporelle/intemporelle, est liée au caractère définitif du signal envoyé. Prenons l’exemple d’un marché qui a été créé pour prédire le vainqueur d’une des conférences de la NBA (basket-ball) : dans notre cas, le résultat du premier match des playoffs représente un signal réversible (ou temporaire), puisque les matchs suivants fournissent des résultats qui peuvent contredire ou valider le signal précédent. Alternativement, si nous couvrions une élection interne d’un parti politique, et que l’un des candidats annonce qu’il va retirer sa candidature, nous avons un signal irréversible (ou intemporel).

3- Fort/Faible

Cette dernière classification est liée à la force du signal en termes de diffusion. En général, les signaux de marché sont propagés à la fois par le marché lui-même et par d’autres entités qui utilisent ses données. Ce type dépend de la qualité et de la quantité des sources qui propagent le signal. Ici, la “qualité” fait référence au poids de ces entités dans l’opinion publique.

Ces catégories sont complémentaires les unes des autres et nous permettent de générer une grille de classification basée sur trois questions principales :

• Cette information est-elle réelle ?
• Ce signal aura-t-il un autre qui en découle ?
• Qui fournit l’information ?

Une autre chose à garder à l’esprit est la maturité du marché, que nous avons mentionnée précédemment. Si un marché est proche de sa fin, la force et l’irréversibilité du signal seront plus élevées que dans un marché récemment ouvert, car il y a moins de temps pour l’inverser.

Prenons quelques exemples qui entrent dans ces trois catégories…

Revenons aux élections politiques : selon l’endroit où vous vous trouvez, il est possible que derrière les élections se cachent des personnes ayant des intérêts particuliers qui profiteraient des résultats. Cela peut amener certains secteurs à commencer à diffuser des fake news dans l’intention de contribuer à produire le scénario qui leur convient. Nous avons donc un faux signal qui est diffusé.

Maintenant, qui le diffuse ? Il peut s’agir d’une simple publication par n’importe qui sur un réseau social, ce qui impliquerait qu’il n’a pas beaucoup de pouvoir de diffusion, ou il peut être émis par des entreprises qui possèdent des médias de masse, auquel cas il serait largement diffusé en raison de la portée et de l’influence que ces entreprises ont sur différents médias tels que la télévision et les réseaux sociaux .

Sensibilisation aux frais

La récompense qui découle de l’imposition de frais aux négociants est peut-être l’outil le plus puissant et le plus connu dont dispose un LP pour lutter contre l’IL. Cet outil, ajouté à l’écart entre l’offre et la demande, est la raison pour laquelle les LP sont rentables en fin de compte. Toutefois, cet écart entre l’offre et la demande n’est pas toujours positif. Cela dépend de facteurs tels que la volatilité du marché, le type de Market Maker utilisé, et la quantité de liquidité sur le marché.

Bien que les AMMs soient mis en place pour fournir ces incitations aux Apporteurs de Liquidité, il existe certaines situations de marché qui agissent comme des chocs, générant des fenêtres de pertes pour les LP et des profits pour les agents externes (traders).

Comme il s’agit d’un facteur qui peut être contrôlé par le créateur de la règle de notation, nous avons entrepris de créer Rikiddo afin de fournir aux LP des incitations de la plus haute qualité possible. L’objectif principal de cette règle de scoring du marché est d’ajuster dynamiquement les frais afin d’encourager les transactions en période de faible volatilité et de décourager les transactions en période de forte volatilité et, de cette façon, de pouvoir maintenir un volume aussi stable que possible.

En résumé, il est très important pour le fournisseur de liquidité d’être conscient de la façon dont les frais sont traités, car ce sont eux qui régulent les incitations des personnes qui veulent entrer sur le marché, en contrôlant le flux d’entrée et de sortie.

Conclusion

Nous devons garder à l’esprit que le concept d’Impermanent Loss (perte impermanente) est différent lorsqu’on parle d‘Exchanges’ et de marchés prédictifs, principalement en raison du fait que l’état (la valeur) de l’actif en question est réinjecté dans les marchés créés sur les Exchanges, mais qu’il n’en va pas de même pour les marchés prédictifs.

D’autre part, l’interprétation des signaux dans les marchés prédictifs est importante, car il est fort possible qu’après un certain point de maturité du marché (c’est-à-dire lorsqu’il approche de sa fin), les signaux deviennent plus clairs, rendant le marché irréversible, rendant inutile toute intention d’attendre que le marché revienne à l’état dans lequel il était auparavant.

Et gardez à l’esprit que, bien que ce post ait couvert les pertes possibles sur les Exchanges et dans les marchés prédictifs entraînées par des pertes impermanentes, il est important de se rappeler que les fournisseurs de liquidité connaissent des gains bien plus qu’ils ne subissent des pertes, mais ces pertes sont des concepts importants dans la gestion efficace des fonds apportés à la pool de liquidité.

Tout au long de ce post, nous avons parlé des principales différences entre l’Impermanent Loss sur les Exchanges et dans les marchés prédictifs. Nous avons examiné des concepts importants tels que l’expiration du marché et la reproductibilité, ainsi qu’un aperçu de haut niveau de leur fonctionnement. Dans les prochains articles, nous approfondirons ces concepts et chercherons à comprendre l’Impermanent Loss de manière plus programmatique et systématique.