Складний текст про те, що не так з правилами призначення академічних стипендій у КНУ
24 січня Вчена рада Університету затвердила Правила призначення академічних стипендій. Розповідаємо, що з ними не так і що з цим робити.
Формула розрахунку середнього балу
Місце студента в рейтингу визначається «консолідованим показником успішності», який у цьому семестрі на 100 % визначається академічною успішністю, а з літа враховуватимуться ще й додаткові бали за інші види діяльності.
Універсальна формула розрахунку академічної складової виглядає так:
Вчена рада схвалила «найпростіший» метод: усі k дорівнюють одиниці, тож бал є середнім арифметичним оцінок за всі заліки й іспити.
У пункті 4 Додатку 2 до Правил закріплено: «Рейтинговий бал студента (курсанта) розраховується за формулою:
100 — максимально можлива оцінка з дисципліни (предмету) за шкалою оцінювання Університету;
b — додатковий бал за участь у науковій, науково-технічній діяльності, громадському житті, творчій і спортивній діяльності.
Якщо сума балів студента за участь у науковій, науково-технічній діяльності, громадському житті, творчій і спортивній діяльності перевищує визначений Університетом максимум (5 балів), то його додатковий бал встановлюється рівним цьому максимальному значенню».
Альтернативні варіанти
Студпарламент пропонував ввести для іспитів, практик і курсових/дипломних коефіцієнт k = 2, що зробило би їх удвічі ціннішими, ніж звичайні заліки, однак ця пропозиція не знайшла підтримки серед членів Ученої ради.
Нагадаємо, раніше КНУ Протест пропонував третю альтернативу, висунуту МОН, ― кожен вид роботи може отримати коефіцієнт k, що дорівнює кількості кредитів ЄКТС за нього. Один кредит ЄКТС ― це 30 годин навчального навантаження. Як правило, предмети, пари з яких проводяться один раз на тиждень, «важать» 2–3 кредити (залежно від кількості самостійної роботи). Більш серйозні предмети дотягують до 8–10 кредитів, а дипломні роботи варті цілих 12, а подекуди навіть 20.
Відповідно, якби була впроваджена запропонована нами система, більш часоємні дисципліни і види роботи мали би вагоміший вплив на рейтинговий бал.
Поріг «відмінників»
Нові Правила містять «Прикінцеві положення», один із пунктів яких установлює, що починаючи з літньої сесії, «особливими успіхами» для студентів природничих спеціальностей вважатиметься відсутність оцінок, нижчих, ніж 85, а для гуманітаріїв — ніж 95. Ось цей пункт:
«За результатами літньої сесії 2016/2017 навчального року вважати, що особливі успіхи у навчанні наявні, якщо результати складання кожної окремої форми семестрового контролю, які сформували рейтинговий бал стипендіата, становлять не нижче «85» балів…»
— і далі перелік спеціальностей. Аналогічне формулювання з балом «95» застосовується для гуманітаріїв.
Відповідно до виступів членів Ученої ради, бажання запровадити такий поріг пояснюється буквальним розумінням ними словосполучення «особливі успіхи». Лунали і протилежні пропозиції, однак зрештою було прийнято рішення залишити цей пункт у якості експерименту. Мовляв, якщо виявиться, що ці обмеження занадто суворі і стипендіальний фонд дозволятиме виплачувати підвищену стипендію більшій кількості студентів, то їх скасують.
Це рішення невдале, адже ухвалили його без аналізу статистики (хоча б останньої сесії) і до того, як став відомим обсяг стипендіального фонду.
Визначення лімітів стипендіатів
Окрім прийняття Правил, Вчена рада визначила і ліміти стипендіатів на другий семестр 2016/2017 навчального року: загальний ліміт встановлено на рівні 40 %, ліміт студентів, що отримуватимуть підвищену стипендію, — 3 % від загального ліміту.
Цей крок Ради викликає подив, адже процедуру ухвалення таких рішень регламентує пункт 11 новоспечених Правил:
Перед початком підведення підсумків кожного семестрового контролю Вчена рада Університету за поданням Стипендіальної комісії Університету (з урахуванням видатків на стипендіальне забезпечення, затверджених для Університету у встановленому порядку), визначає ліміт стипендіатів.
Чи була на момент прийняття пункту про ліміт стипендіатів створена Стипендіальна комісія і чи здійснила вона подання до Вченої ради? ― Ні.
Чи було враховано видатки на стипендіальне забезпечення, затверджені для Університету у встановленому порядку? ― Ні. Про їх обсяг не було відомо нічого.
КНУ Протест був присутній на засіданні Вченої ради, і у нас склалося враження, що цифри були обрані навмання. Обговорення рішення з іншими присутніми студентами підтвердило наші підозри.
Маємо подвійне порушення одного пункту Правил.
Якщо не навмання, то як визначати ліміти стипендіатів?
МОН передбачило формулу і на цей випадок:
Міністерство задумало, що F не визначається Університетом, тож береться як дана величина. КНУ слід визначити LS, який він вважає коректним (від 0,4 до 0,45), і потім, за цією формулою, розрахувати LV.
Може статися так, що за обраного значення LS, LV є від’ємним — це означає, що коштів не вистачає не тільки на підвищені стипендії, а й на звичайні. Тоді Університет має знижувати показник LS до тих пір, поки всі цифри не прийдуть у норму.
Звичайно, цей варіант вимагає збору даних й інтелектуального напруження, як і раніше згаданий розрахунок рейтингового балу. КНУ Протест щиро сподівається, що наш Університет не буде у таких важливих питаннях як стипендії «тицяти пальцем у небо», а застосує нехай і складні, але раціональні механізми.
До речі, складну формулу визначення лімітів стипендіатів затвердив, наприклад, НАУ.
На додачу, на засіданні Вченої ради було помічено курйоз: один із деканів, очевидно, відрядив замість себе заступника, який брав участь у голосуванні. При цьому у списках відсутніх пана декана не було, а пан замдекан взагалі не є членом Вченої ради Університету, тобто голосувати, а тим більше замість когось, не може.
