【文思不藏私】存活者偏誤／倖存者偏差（The Survivorship Bias）
存活者偏誤／倖存者偏差（The Survivorship Bias）
第二次世界大戰期間的 1941 年，美國哥倫比亞大學統計學亞伯拉罕·沃德教授接受美國海軍要求，運用他在統計方面的專業知識給出關於「飛機應該如何加強防護，才能降低被炮火擊落的幾率」的建議。沃德教授針對盟軍的轟炸機遭受攻擊後的相關數據，進行分析和研究後發現：機翼是整個飛機中最容易遭受攻擊的位置，但是機尾則是最少被攻擊的位置。因此沃德教授給出的結論是「我們應該強化機尾的防護」，但是美國海軍指揮官認為「應該加強機翼的防護，因為這是最容易被擊中的位置」。
沃德教授提出以下其加強機身防護意見的依據：
本次統計的樣本，僅包含沒有因敵火射擊而墜毀並安全返航的轟炸機。
沃德教授假設所有中彈的彈著點應該會平均分布在機身各處，而能安全返航的轟炸機機身中彈數量較多的區域，是即使被擊中也比較不會導致墜機的部位。
機翼被擊中很多次的轟炸機，大多數仍然能夠安全返航。
機尾彈孔較少的原因並非真的不容易中彈，而是一旦中彈，其安全返航並生還的可能性就微乎其微。
軍方最終採取了教授提出的增加機尾防護的建議，後來證實該決策是完全正確的。這項研究對當時仍在發展初期的作業研究領域具有深遠的影響。
『思考的藝術』中則說
『在日常生活中，由於成功者的能見度壓倒性地高過失敗者，因此，人們總會系統性地高估了獲得成功的希望。』
『你系統性地高估了成功的機率。』
希望自己能以此為戒，不要看到成功人士的成功經驗就想學。因為別人的錯誤經驗才是最珍貴的。看到成功經驗不一定會增加我們成功的機會；但是多聽聽失敗的經驗卻是趨吉避凶的好方法。
之前上完一堂課後，某大大問我上課心得我回答說『都一直在說你成功的案例，其實我一點也沒興趣，我比較想知道的是你曾經踩過哪些雷？幹過哪些蠢事？如果再一次你會有哪些不一樣的選擇呢？這些錯誤的學習才是我們能學到的經驗，不然就算照你的成功法則，也只是一種倖存者偏差，不是嗎？』
如果再一次你會有哪些不一樣的選擇呢？
生活中的一些倖存者偏差
- 「很多大老闆，學歷並不高」，不能直接推論「創業成功跟學歷無關？」
- 「成績好的同學，大部分有近視」，不能直接推論「成績就會近視？」
- 「舉重選手身材都比較嬌小」，不能直接推論「舉重會長不高？」
- 「富士電視台月九劇收視很高」，不能直接推論「只要是月九劇收視都很高？」
- 「90 年代的日劇比較好看？現在的日劇不好看？」因為只記得 90 年代好的幾齣劇！
【請用你的掌聲來投票與支持】
感謝你認真的讀完這篇文章，你的支持會是我持續寫作的動力
如果你還喜歡這篇文章請給我 1~4 個『掌聲』
如果這篇文章對你有幫助請給我 5 個以上『掌聲』【文思不藏私 Facebook 粉絲專頁】
如果你對我這一系列文章有興趣歡迎『Follow』我或『分享』給你的朋友
也歡迎你將你的看法『回覆』給我【2018 書坑待辦清單】
【誰是文思？】
