討論有很多種類型與目的，班會討論是為了尋求問題的解答、課堂討論是為了更能理解學習的內容、Jenaplan-Schule早餐會談則是利用每週圍圈的方式，用以討論各種學校內的共識、策略、措施；
不同的討論需要不同的自由度、情境氛圍，有些需要共識與單一解答，有些則是用以推動思考更多可能。
我是一個非常喜歡在課堂提問以及引發討論的老師，更享受從討論的過程得出彼此都能認同，最好也切合問題的答案，我認為討論這件事情需要一些準備，而且需要不斷修正，找到適合自己的模式，趁著在師培課中的「引導技巧與實踐」整理了一些自己在討論中的準備跟想法。
討論前的準備
- 確認核心問題：哪一個問題是這次的討論最重要的問題，如果因為某些細節的問題討論得太激烈，最後一定要討論到的，或者所有的細節問題對應到的是哪一個核心問題？
比如在教「韻文」，重點可能不在「詩眼是哪一個？」、「他是幾言律詩、還是絕句？」而在「你從這首詩裡感受、看到什麼？如何得知？」那麼，前面那兩個問題的順序就不會在前面，除非他能夠協助學生更貼近核心問題。
- 問題次序與事前擬答：尤其是學習單。我在學習單的問題設計上一定會注意前後脈絡，在次序上，我能不能從第一題推論第二題的答案，整體學習單的設計想要達到什麼目的（問題也是）如果是開放式問題，我能不能回答出一個種類以上的答案；如果是封閉式問題，我只看問句是否能得到我要的那個答案，有沒有欠缺什麼先備知識或待補強的東西，需要再增加中間的提問。
- 設計爭點：一個事件之所以會自然發生討論很大一部分需要具有複雜性、需要統整、立場會不同，若是一個非常簡單的問題，有顯而易見的答案，讓學生討論有點太浪費彼此的時間。
比如在難民議題上，去討論出數字不是重點，爭點是這些數字背後，這些人因什麼而成為難民？我們如何能夠避免或能做什麼？回到各個國家的處理態度，你更為同意哪一個？這代表什麼？才有討論的空間與可能。
討論本身
- 形成默契：在班級中應形成共同的默契，一次一個人說話，且其他人應該都要能聽到這個人說話，甚至在下一個人的發言中去回應、確認上一個人所說的內容。
- 核對重點：適時在某些狀況時停下來核對，比如提出的問題有很多個答案、或者目前所有的答案已經形成不同脈絡時，應主動核對目前所有人的已知，因為有時候是老師自己「要到」學生的答案，利用這些答案在討論，自己在貫串、連結脈絡，但很可能老師覺得討論很好、很開心，但學生沒有跟上，因為他可能漏掉別人的答案，或者不知道為什麼答案與答案之間有連結，為避免這件事情，應該是課堂中的所有人，都要很清楚：我們如何從個別的答案形成目前的討論脈絡。
- 統整結論：討論是為了得到最後的答案，這個答案不一定是單一的，可是我們如何用一段話、一個完整的結論來回應原本的問題，在整個討論的結尾，需要再結論且協助大家記得這次的討論歷程。
聚焦方式與案例分享
我有時候會開word檔，將學生的發言打在檔案中即時投影，讓學生清楚看見自己的發言邏輯與其他人的發言內容，協助視覺化的學生更貼近討論，也方便自己核對重點，因為有時候真的會聽到忘記，如何能更全面的看待整個討論，而不是在傾聽、發言的過程中過濾掉自己認為不重要的訊息。
我剛好在看去年帶班會討論時的一個狀況，那一次我在課堂之前其實只是設定了「要解決班上共同困擾的問題」，且「治標也要治本」，以下是整體的討論狀況
- 起手式：班會討論中，有個議題是學生說「上課狀況不好」，我們得到一個「如何改善上課狀況」的問題，我先給學生一個起手式「我觀察到」，所以學生必須要回應他觀察到的具體內容，且不可以指名道姓。
- 釐清：有些學生的發言不那麼有條理，我會請另一個學生或我自己提出我的解讀，詢問他是否真的是如此，修改原本的詞條
- 分類問題：在大家說完之後，請大家分類「會干擾上課的問題」、「其實不會干擾上課的問題」、「不知如何分類的問題」，就是圖中的V、X、？
- 找到原因：接著為我們覺得比較嚴重的現象找到成因，畢竟每一個觀察到的狀況可能有不同成因，原因是什麼？
- 解決方案：最後才是提出方法，對每一個原因，可以如何解決？
討論過程中，沒有過激的手勢、語言、行動或太多的問題，也不是我設計很多問題反問，而是全部人一起在討論解決一個問題，而在討論過程中會因為大家的回應，自然產生引導且加入條件，包含分類、找原因等等，最後提出的方案非常符合且能解決學生的現狀。
