Ｃ94巷蒲葵樹之環境生態議題
田錦宏 2021/2/2
自從今年1/3在C94群組公告蒲葵生病並將進行隔株砍除疏林方式來搶救存留下來的樹，結果除了2–3為住戶公開表達認同外並沒有住戶表達反對。到了1/20號服務中心在蒲葵樹上貼出鋸樹與灑藥通知單及C94群組說明公告後仍沒有聽到有住戶公開表示反對，照常有幾位住戶公開感謝管委會的作為。但，為什麼大家沒有不同意見呢？這種社會現象大家一定也都熟悉與理解，華人不喜歡在公共場合表達不同於官方（例：管委會）的意見，即便管委會已經發出邀請：「請94巷住戶一起來關心並提出更好的防治方法」。我們的民族性似乎較喜歡私下表達或私下抱怨，而這種不願直接對話的特質可能是公共事務推展的挑戰。
再過不久，有幾位較熟識的住戶私下Line我，提供不少更好的蒲葵防治建議，但他們希望我轉達而不願公開在C94群組發言。或許我要感謝這些人對我的信任吧。因剛放寒假我也可以撥出一些時間關切我們的生態議題，於是我擬了一個田野訪談計畫，主要環繞三個問題：1）對蒲葵的印象與記憶2）蒲葵生病的防治工法之看法3）對C-94巷生態景觀的建議。我從1/21開始每天找1位住戶聊聊為目標，每人15–30分鐘不等，有些則採用線上模式。最後到1/30日總共訪談12位住戶，其中6位住在蒲葵樹群的對面或旁邊的鄰居，其他6位則居住C94其他區域。這種兩組對照之採樣方式可以比較出不同住戶群間對同一議題看法及差異性。
因時間有限，我僅把對話內容摘錄下來，而沒有將對話錄音並列出逐字稿。接下來我進行訪談之內容分析（Content analysis），在此就不對分析的方法多做說明，有興趣的人在私下找我。雖只有訪談12人，但是經過分析後所得到的資訊卻相當豐富，我用心智圖的方式將這些人對「Ｃ94巷蒲葵之環境生態」的想法與意見整理如圖一。
簡介分析結果之前，我先說明一下兩組住戶群間對此議題得有意義表達數量，其中住在蒲葵樹群的對面或旁邊的住戶群（我接下來稱之「蒲葵住戶」），另一群則稱之「非蒲葵住戶」。我所收集到的資訊中，蒲葵住戶共有25段有意義內容，而非蒲葵住戶只有9段，這種差意說明當事者較關注此議題，而旁觀者則有顯出事不關己之傾向。
首先，大家對蒲葵目前所遭受的問題都有明顯的察覺，除了生態問題外也引申出路邊停車問題：蒲葵住戶認為對他們停車不方便，而非蒲葵住戶反認為路邊停車影響行人的步行與景觀視野。其次是蒲葵的歷史記憶，從訪談資料顯示蒲葵住戶對這些蒲葵的記憶情感為非蒲葵住戶達三倍之多（9段敘述對比3 段敘述）。摘述以下兩段引言：
“蒲葵長這麼大不容易，這是社區的公共生態資源，不要隨便就砍。就算砍了，也根除不了蚧殼蟲害。”
“砍樹容易，樹要長得這麼大棵要很多年啊！如果能夠治療好，當然就不要砍，覺得這是社區很棒的蒲葵生態資源。”
既然蒲葵生病了，當大家靜下心來思考時就想出更多可行的防治工法。同樣的，蒲葵住戶提出更多物理防治（即非農藥防治）工法及整體環境的改善，如表一所示。
進一步談到這區域的綠化美化時，不少住戶都期待這片生態資源應該好好整治，多少感嘆社區已經好幾十年對此區域的荒蕪而無投入綠化美化心力。現在此處的景觀實在雜亂、破損、髒污，和大家心中的「美感」有段距離。表二綜合訪談住戶對綠化美化的建議，值得注意的是大家較關注的是C94巷的整體生態規劃，而不只是侷限在蒲葵樹的防治而已。我摘錄幾段住戶的建議：
“94 巷以前稱為 94 特區，有特別的景觀，我贊同規劃為生態區， 好好美化，這區有小葉欖仁、松樹、楓樹、蒲葵、油桐花等多 樣生態，實在應該保存。”
“社區有很多生態特色，可以規劃為生態步道，裝一些燈讓人願意去走動。落葉也不用一直掃，留一些落葉讓生態系的生物有足夠的環境養分可生存，生態是需要彼此尊重與互補的。”
“西街的楓樹每兩年就斷頭砍掉，是不是部分住戶為了自家景觀視野的自私行為呢？那排樹是大家散步的遮蔭及秋冬楓香與楓紅的生態饗宴，是社區的公共資源，不應亂用管委資源過度砍伐。”
關於安全問題，最主要就是希望將破損的鐵圍籬補起來，可以防止野狗侵入及避免社區外的不速之客自由闖入。最後是關於整治費用，主要的觀點是認為此區域屬於公共綠地所以應由管委會出資整修。然而大家也能理解，基於社區公平原則管委會不可能按照我們的所有期待而全部買單進行蒲葵的防治及C94區域性的綠化美化工作。這區域既然是我們特定的生活圈，我們實在可以考慮大家自由樂捐來補足綠化美化的費用，甚至可以考慮生態環境認養的機制共同來維護我們C94的生態景觀。
