全民買單！台灣每人年繳80元給公視，為何一直沒換到一個叫好又叫座的「台版BBC」？
《公視與納稅人的距離》CHAPTER1
早安！我是獨立記者方君竹。
多數人認識我，都是透過我與公視新聞實驗室協力製作的YouTube影音《記者真心話》，系列影片由我主持、獨立策劃，美其名是在科普媒體素養與資訊識讀，其實幾乎全在說媒體同業的不是，批判台灣媒體😛
今天，在《公視與納稅人的距離》專題報導中，我想回過頭檢視我的老東家，誠實揭露我在公視兼職接案的2年間，對這間「清流媒體」的一手觀察。
公視不是普通的私人媒體，它是2400萬人用納稅錢合資成立、由納稅人當家作主的公共媒體。
公視的繁榮壯大是全台灣人的福音，但當公視績效不彰、官僚僵化，那它就是不折不扣的「社會問題」。
專題第1篇，我們首先檢視公視的成績單：台灣每人每年都交了80元納稅錢給公視，到底換來公視多少影響力？
我找了多位資深媒體同業聊了聊：台灣人對公視印象極好，但究竟在媒體圈內，公視是如何被同業評價的？
最後我把公視放上國際舞台，跟外國公視（英國BBC、日本NHK）兩相對照，找出公視存在感不足的原因，希望能解答許多台灣人心中的疑問：為何台灣人一直盼不到公視成為一個叫好又叫座的「台版BBC」？
▍故事開始
台北市有不少媒體聚落：報導者、天下雜誌、商業週刊等四家老牌雜誌都在松江南京一帶；三立、壹電視、蘋果日報位在內湖量販商圈，與好市多、IKEA作伴。
不遠處，中天、TVBS、自由時報、風傳媒在內湖科技園區各據一方，形塑大把台灣人的世界觀。
但有間媒體既不在繁華地段，也不與同業為伍。
捷運葫洲站出站後，步行10分鐘爬上陡坡，距離雙北邊界不到1.5公里的邊陲地帶，有根衛星天線在靜謐的高級住宅區顯得特別唐突：公共電視。
這樣遠離塵囂、邊緣偏安的地理位置，似乎也反映著公視的影響力與「存在感」。
▍收視率敗給YOYO台…公視最被信賴，卻最沒人看？
「連公視新聞部經理的媽媽都看TVBS，不看公視。」公視新聞部經理蘇啟禎自嘲道。
牛津大學《數位新聞報告》從2018年開始調查台灣人對台灣媒體的「品牌信賴感」，公視至今已連續4年，蟬聯評比媒體中最被信賴的媒體品牌，卻也連續4年在「使用頻率」排名中吊車尾，成為最不被台灣人使用的幾家媒體，著實是「叫好不叫座」。
截至2021年底，公視新聞網臉書粉絲數48萬，與平面、網路媒體相比，排名15/20，不及第一名Ettoday578萬的十分之一。
2021年，公視臉書單則貼文互動（按讚、留言、分享等）平均不到500，排名11/20，第一名聯合新聞網足足是公視的4倍。
把戰場從網路移到電視，公視的成績單更讓人不忍卒睹。
2021第三季，公視收視率0.2，不但對商業新聞台望塵莫及，還在五家無線台中墊底，連YOYO TV也比公視有更好的收視表現（0.24）。
公視記者分享，常常進校園採訪，許多學生都會覺得公視好棒，特別尊敬公視記者，「但我自己都會覺得有點心虛，我們堅守新聞倫理，可是我們沒有影響力，也沒有讓商業媒體覺得他們應該要跟我們一樣，」記者黃怡菁說。
「我們根本是被商業台當塑膠的。」
真是如此？我們來去商業媒體走一遭！
▍同業：公視新聞不曾掌握話語權，頒獎典禮才有存在感
走進東森新聞辦公室，首先映入眼簾的，就是一面4乘2的電視牆，分別放映50到55台六家商業新聞台即時畫面，第七面電視是東森財經新聞的股市資訊，第八面是江蘇衛視綜藝節目。
沒有公視。
東森新聞總監孫嘉蕊坦言，公視她看得不多，中立、嚴謹是她對公視新聞的模糊印象。
像孫嘉蕊一樣少看公視的媒體同業，不在少數。
《Today看世界》主持人、前TVBS駐美特派員范琪斐說她「從來沒有」看過公視新聞。
同業之間是怎麼討論公視的？「我們不討論，哈哈哈！」范琪斐說得直白，「做媒體我們搶的就是話語權，但公視不曾掌握過話語權。」
無獨有偶，三立新聞總監蔡菀瑩也分享，公視新聞確實知識性十足，但節奏太慢、敘事平緩，「可能會是我10年後的選擇，」她笑說。
被問到公視是否有「存在感」，蔡菀瑩先是抿嘴憋笑，隨後陷入沉思：
「公視在頒獎典禮上非常有存在感，但在日常生活的討論度上⋯」蔡菀瑩眉頭深鎖，努力把想法組織得委婉，「很少是因為公視的某條新聞引起政府改變政策，」
還曾有同業不客氣告訴我，「公視已經沒人看了，再不得獎的話，公視真的可以關了。」
不難發現，對同業而言，公視稱不上是可敬對手。
然而很多人不知道，根據聯合國廣播電視委員會，成立公共電視、公共媒體的其中一個理想，事實上正是為了和私人商業媒體PK、打對台。
今天公視位處邊緣的現象，恐怕正在辜負納稅人對成立公視的期待。
你問：「等等！我是納稅人，我怎麼不知道我對公視有什麼期待？」
▍市占率僅1%…公視積弱不振，台灣損失什麼？
公共電視由全體國民合資成立，正在閱讀文章的你，不管願不願意，其實已是公視的老闆。
台灣人每年在向政府報稅時，都有一定比例的費用會從稅金中扣除，共同組成公視每年大約19億的國家預算。
2400萬人平分下來，台灣每人每年平均都投入了大約80元的納稅錢來合資公視。
80元買不了幾個麥克雞塊，但沒有你這80塊，不會有公視新聞或《記者真心話》的誕生，不會有水果奶奶或《下課花路米》，更不會有《茶金》、《火神的眼淚》或《我們與惡的距離》。
這種由全民共同出資持有，而不屬於財團、政府或單一個人的媒體，就叫做公共電視或「公共媒體」。
台灣公視叫PTS，英國公視叫BBC，日本公視NHK，韓國公視有兩家：KBS、MBC。
為何成立公共媒體？環顧四周，台灣民營媒體多數由財團私有，也有部分是公營／國營媒體，由政府掌控（俗稱「官媒」）。財團和政府作為最需要被媒體監督的兩種權力，卻反過來控制了媒體，球員兼裁判。
台灣在1998年效仿英日韓成立公視，就是希望當國人合資一個屬於公眾的媒體，我們能夠盼得真正社會「公」器的誕生，讓「全民的」公共媒體，去抗衡「財團的」或「政府的」私人媒體、轉動媒體習氣。
白話解釋，當公共媒體越能走向主流、向同業提供正面壓力，越可能促進良性競爭，媒體亂象越可能被重新洗牌，公共議題的話語權也不會全被資本家或政府所主宰。
相反，當公視越是弱勢小眾，媒體老闆越可能有恃無恐，台灣人將越難掙脫私人媒體為觀眾戴上的有色眼鏡。
但理想很豐滿，現實很骨感。
公視成立23年，2021年市占率只有1.02%，與市占第一的東森電視11.76%（含新聞台、洋片台、YOYO台等）兩相對照，公視的邊緣可見一斑，短期內要轉動剩下98%的市場、改變為人詬病的媒體生態，恐怕還是天方夜譚。
到底公視是怎麼落得這般田地的？「邊緣偏安」難道是世界各國公視的宿命？當然不是。
讓我們把鏡頭移到國外。
▍為什麼別國公視可以叫好又叫座，台灣公視卻邊緣又小眾？
與台灣公視相反，BBC、NHK、ABC分別在英國、日本、澳洲都是主流強勢的公共媒體，不只評價好，還最被國人需要。
根據牛津大學路透學院，這3間公視的「讀者使用頻率」都是全國第一，還都是當地國人最信賴的媒體，是紮紮實實的「叫好又叫座」。
反觀台灣公視，確實評價好，為何卻不曾走進主流？
1）進場時間晚，私人媒體已各據山頭，公共電視無力回天
英國在廣播電視誕生之初，就施行「公共媒體獨大」制度，市場上只有BBC一家媒體，具獨佔地位，後來才慢慢開放私人媒體進場。
到了2021年的今天，BBC市占率依然是英國最高（32%）。
「英國人很早就覺醒，媒體一個這麼有影響力的東西，它應該是屬於全民的公共財。」中正傳播系教授、前公視總經理胡元輝說。
而日本、韓國的媒體制度，雖然不是以公共媒體起家，但NHK、KBS兩家媒體的前身都是具壟斷能力的大型官媒（公營／國營媒體）。
政治民主化後，政府鬆綁媒體控制、收回政治黑手，兩家公營媒體才跟著轉型公共媒體。NHK、KBS回歸全民所有以後，也依然是市場主流。
台灣公視進場時間晚，1998年成立，比BBC、NHK、KBS晚了整整70多年，甚至比老三台、TVBS、中天、三立、民視、年代、東森都晚至少3年。
公視姍姍來遲，即使只是3年之差，前述私人媒體也已經是群雄割據，觀眾胃口已經定型，公視很難力挽狂瀾。
2）經費不足，BBC預算是公視83倍，NHK是90倍
每年80塊錢合資公視，以公視表現，不曉得你覺得這筆投資划得來嗎？做為對照，Netflix最便宜的家庭方案，每人每月就要台幣97.5元了！（一年1170元）
跟世界各國公視相比，台灣公視更要阮囊羞澀。英國人均收入是台灣的1.6倍，人口是台灣2.8倍，BBC每年經費卻是台灣公視的83倍。
與隔壁香港比較，香港人口不到台灣1/3，香港公視RTHK的經費卻是台灣公視的2倍，換算下來，香港每人每年可以享有的公視資源達520元台幣。
難怪台灣傳播學者組成的「媒體改造學社」會感嘆，台灣人享有的公視資源嚴重不足，宛如國際間文化資源的「次等公民」。
3）公視非24hr新聞台，量能不敵同業！
但公視要跟國際比，不如先跟國內同業比。
東森新聞總監孫嘉蕊分析，「台灣媒體競爭激烈，公視不是24小時新聞台，要脫穎而出是非常不容易的。」
公視是「綜合台」，24小時要播戲劇、兒少節目、綜藝等等，只有早、中、晚有每日新聞時段。
「今晚，想來點公視新聞配宵夜？」晚上8點後沒時段了，明天請早。不懂台語的話還請別中午來，午間新聞是台語的。
2020年罷韓投票，傍晚5點開票完畢，各台無不轉播各陣營即時畫面，公視卻在播益智綜藝《一字千金》，不免給人「狀況外」的社會觀感。
2021年太魯閣列車事故，搶救當下公視也沒有新聞時段，只能用文字跑馬更新資訊給觀眾。
難怪TVBS新聞部副總經理詹怡宜會在受訪時建議公視：「要在對的時間點做對的事」，否則無法讓觀眾感受到「公視與我同在」。
事實上，公視新聞部整體的經費、人力，都不是新聞台的對手。
一位新聞台主管透露，24hr新聞台的新聞部至少需要4.5億的年度預算，公視新聞部2021年預算則是2.67億。
缺錢缺人，有公視記者無奈分享，公視常常不夠人力拍到所有新聞畫面，都要跟同業伸手「借帶」（拷帶），名為「借」卻少有「還」，因為公視拍到的畫面很少比同業多。
公視這塊招牌固然很被台灣人信賴，卻缺乏提供即時新聞服務的資源跟舞台。
總結以上，政大新聞系教授馮建三分析，公視太晚出生，又營養不良，自然跑不贏其他媒體。
馮建三比喻生動：「公視又晚起跑、又個子小，小不拉嘰的在後面追，別人當然看不到你啦！這需要靠人民督促政府修法，補足公視需要的營養。」
馮建三2020也確實曾投書媒體督促政府，公視9億預算已經凍漲20年，台灣應該上修公視法定經費，每年至少60億。
不過，政治人物會有這麽理想的媒體藍圖嗎？
▍政府怕公視太大不好掌控！公視「小而美」 的緊箍咒
說穿了，這個國家其實正希望公視邊緣偏安。
打開公視專法《公共電視法》，第一條開宗明義就寫道，公視的成立，是為了「彌補商業電視之不足」，堪稱公視走向主流的緊箍咒。
中正大學教授胡元輝解釋，這種「彌補」的概念，暗示著商業媒體才是主流，公視「小而美」就好。
事實上在公視誕生之前，對於民間要求設立公視的聲聲呼喚，當時執政的國民黨可以說是同意得心不甘情不願。
前公視新聞部經理侯惠芳分析，執政者心態是這樣的：「公共媒體新聞不好掌控 、也不能掌控，還是不要開始的好。」
政府對於會監督自己的媒體，難免又愛又恨，還要編預算給公視、跟公視分享民眾的納稅錢，豈不是「飼老鼠咬布袋」？
到了1997年，政府勉強同意成立公視、通過《公視法》，卻以「4年內禁止製作每日新聞」作為附帶條件。一個理應代表公眾來監督政府和財團的公共媒體，竟然因此被迫「自廢武功」。
台大新聞所教授林麗雲、陽明交大傳科系教授魏玓批評，公視打從一開始就被政府設計成一個「微型／補充型」的媒體機構，兩大黨不願意挹注公視資源，讓公視只在文化、藝術領域有些許成績，媒體、政治場域卻沒影響力。
「台灣多數政治人物對於公共媒體是沒有想像、沒有願景的，」胡元輝語重心長說道，「這才是公視最根本的問題。」
許多人盼望公共媒體翻轉財團壟斷的媒體結構，目前看來還是遙遙無期。
▍下篇預告：那公視員工的企圖心呢？
政治人物對公視不期不待，那公視員工又對公視又有多少願景呢？
說到底，公視的邊緣，有多少是因為經費或大環境，又有多少是因為公視員工自己缺乏企圖心？為什麼節目沒被看見，許多公視員工卻不會著急？
下一篇文章，我將帶你走進公視的新聞編輯室，了解公視員工做新聞的邏輯，還有「收視率」對公視的意義（或是沒有意義XD）。
👉🏻《公視與納稅人的距離》CHAPTER2：
我是君竹，很謝謝你讀到這裡🙏🏻如果喜歡我的文章，請拍手或訂閱我的Medium👏。
不嫌棄的話，分享給更多朋友🔗，讓深度報導得到更多曝光🙂與我聯繫
我很注重和讀者的真誠互動，我願意傾聽你的真實想法與批評。
Facebook：https://www.facebook.com/junzhu.fang/
個人網站：https://jzfang.weebly.com
