AAPD 學生 UX 專案專訪（二）Planetmat 打造讓親子愉快用餐的數位餐墊
創造一個家長帶著小孩外出與親戚朋友聚餐時，也能放鬆地和朋友用餐的體驗
專案介紹
Planetmat 是一個具備顯示器的兒童餐墊，用來改善家長與幼齡孩童在外用餐時的體驗。
對於家中有幼齡孩童（5–7歲）的家長而言，帶家中的小朋友到餐廳用餐一直是個勞心費力的事情。這個階段的孩童專注力較低，在用餐時需要家長從旁協助引導，才能專心吃飯。
難得與朋友的聚會時光，許多時間就花費在孩子的用餐環節上
此外，儘管與親友外出用餐時，親友會對孩童的出席感興趣，卻因為缺少共同話題，親友與孩子雙方難以進行長時間的對話或互動。
Planetmat 團隊期待，透過具有顯示器的餐墊，提供連續且吸引人的互動來引導孩童用餐。
一方面可以讓孩童在用餐時，透過餐墊內建的互動故事增加連續進食的動機，一方面也可以讓親友共同完成挑戰，促進孩童與親友的互動。最重要的事還能透過這個過程分擔家長的壓力。
團隊介紹
黃泓羲 （當時為國立臺灣大學國企系四年級學生）
姜瓔育（當時為國立台灣大學資訊系四年級學生）
林柏亨（當時為國立台灣大學生技系四年級學生）
郭子寧（當時為國立台灣大學工管系四年級學生）
梁家銘（當時為國立台灣大學機械系三年級學生）
課程資訊
課程名稱：國立臺灣大學 使用者經驗設計（104–1）
授課教師：鄧怡莘老師
同學組成：本課程沒有修課限制，同學來自各科系，大三大四以上同學較多，共約 30 人
課程風格：專案討論為主，教師補充內容為輔
課程簡介：
隨著技術與電腦科技的進步以及人們對產品在生活上角色的改變。產品的使用經驗成為重要的關注議題。這門課將針對特定的設計議題，透過三階段的設計實際演練，不僅能瞭解單一設計案的執行，同時並能由設計企劃的觀點，提出創新的創業構想。 課程將會參考 CHI 研討會 Student Design Competition 的規範作為課程專案的演練要求。
專案執行過程
Q: 團隊如何發想這個主題？
A: 團隊最初的方向其實與親子用餐體驗無關，而是環保議題。當時從環保訴求出發，希望減少觀光客在夜市用餐時所製造的免洗餐具垃圾。
然而實際到夜市觀察時卻發現許多商家已經有提供環保餐具，此外多數夜市也有自己的管理委員會協助垃圾處理，讓此方向的需求顯得沒那麼強烈。
儘管原先改善免洗餐具使用的想法較難深入發展，團隊在實地走訪的過程中看到了新的機會，也就是帶著孩子到夜市用餐的家庭。
他們觀察到原先一家人去逛夜市應該是放鬆且愉悅的，但許多家長卻因為需要一邊照顧孩童的用餐狀況，導致在用餐時手忙腳亂，難以達到一家人外出逛街用餐休息的目的。
有了這個觀察，團隊將目標放在改善親子用餐的情境，希望能深入挖掘更多的機會點。而這個問題也在初步的用戶訪談中得到了驗證。
Q: 家長攜帶孩童在外用餐的過程中最大的擔憂是什麼？是如何挖掘出這些問題的？
A: 團隊在初期訪談了 10 組親子，並將在外出用餐的流程拆解，發現在外出的過程中，家長主要的擔憂有幾點：
1. 孩童的安全：孩童離開座位在餐廳內亂跑是否會撞倒其他人或是受傷？
2. 家長與親友的用餐體驗：家長能否與親友享受外出的用餐時光？畢竟這才是外出用餐最開始的目的。
3. 孩童是否有把食物吃完：儘管家長不會像是在家裡一樣要求小孩在外要把所有食物吃完，仍然不喜歡有太多剩下的食物。
4. 孩童與親友的關係：家長想要讓孩童參與他們與親友的互動中，卻常常面臨沒有共同話題的窘境。
因為有了以上的觀察，團隊將設計的重點放在協助減輕家長的負擔、協助孩童的飲食過程以及增加孩童與親友的互動性這三個主題上。
Q: 使用了哪些設計工具/方法？
A: 團隊提到幫助最大的兩個工具分別是 User Journey Map 與 Value Proposition Canvas，前者釐清用戶在流程中的情境、心智狀態與可能面對的問題，後者協助團隊在安排優先順序時的發展方向問題。
然而黃泓羲也提到，在選擇設計工具的當下，容易陷入直接比較哪個工具比較好用的迷思，然而想清楚當下的問題，並挑選最適合的才不會淪為為了使用工具而用工具的狀況。
Q: 可以分享一下設計過程中遇到的問題嗎？
A: 在發想 Solution 的過程中可能會不小心失焦、過度發想解法與提出不實際的技術需求。
舉例而言，團隊最初的設計是使用投影技術搭配互動的 AI 介面，使用一個故事的劇情來引導孩童用餐，如果孩童有用完餐就會繼續劇情。
然而這樣的設計是想要讓這個 AI 完全接手照顧小孩的工作，未必是團隊原先想要做到的結果。此外，這樣的設計也有讓科技大材小用的疑慮，老師也提醒團隊用貼近痛點的方式解決問題，才是更完善的設計。
團隊更觀察到孩童的用餐穩定性較低，因為這個時期的孩童比較活潑好動，容易被他人的出現所影響、分心。
因此在設計中融入遊戲化的元素，例如參考國外餐廳餐桌上的可愛擺飾吸引孩童注意，或是增加遊戲的計數、計分的構想。在受訪的家長更提到有餐廳提供畫筆，讓孩童可以在做為畫布的餐桌上作畫，增加家庭用餐的樂趣。
Q: 老師在專案執行時提供了什麼協助？
A: 老師會在討論時點出團隊的盲點，並用比較高較廣的角度來看待使用者經驗設計。舉例來說，如果團隊想要做環保這個主題，老師會提醒不要只侷限想法在減少免洗餐具這個點上，如果把使用者在夜市用餐的整個情境都考慮進去，會有更全面的解決想法。
老師會在討論時點出團隊的盲點，並用比較高較廣的角度來看待使用者經驗設計。
Q: 這門課的目標是讓同學做出能夠投稿 CHI Student Competition 的作品，而你們也投稿了當年的競賽，有從中學到什麼經驗嗎？
A: 團隊在課程結束後，另外花了一些時間完善專案，儘管陸陸續續更改了三個版本的設計，還是可以讓產品更貼近使用者的真實體驗。
在評審的點評中提到幾個可以改善的地方，包括對於實際使用場景的印證、設計的完整性（不只是影像，包含聲音等媒體的設計）；是否有實際可用的 prototype 以作為構想的實踐； 以及產品與用戶場景的連結性是否足夠貼近等考量。
從專案中的學習與對課程的想法
Q: 對於學習 UX 這件事情對於工作/個人職涯發展的幫助？
A: 黃回答到，UX 不只是一種專業，而是一種 sense，是否能夠在產品開發的過程中，或是團隊溝通的過程中同理其他人的想法，並提供更有效率的互動方式是一種心態，這種心態不論在那個職位、公司都會需要使用到。
Q:對於課程的想法：
A: 喜歡老師對於使用者體驗的看法：
使用者經驗設計就像爬山，從研究使用者，寫出 user story 開始（上山），到找到問題（山頂），再慢慢收斂並發想驗證解決方法（下山）。
此外，對於課程中可以與不同背景的同學合作覺得很有幫助，但若是一、二年級的同學修課就會比較辛苦，因為專案執行過程中老師不會給予過多的細節，對於低年級的同學來說可能會有一些執行的細節沒有顧及到。而高年級的同學有辦活動、實習等經驗，在專案實作上會更得心應手。
本系列其他文章
大學的 UX 課到底在教什麼？課堂專案竟然能做到這個程度？！
