「老師啊，我們家小孩如果去讀數資班，對學習歷程會不會比較加分？」
「咦，為什麼不讓你女兒利用那些學校的資源呢？」
我的父母被問過這些問題無數次。這些問題顯示的不只是都市家長的親職焦慮，更暗示在高度競爭的全球化社會，學好課題分離越來越重要。
課題分離的概念源自個體心理學派的學者、佛洛伊德曾經的得意門生，Alfred Adler（阿爾弗雷德．阿德勒），在《被討厭的勇氣》出版後廣為人知。阿德勒指出：「所有人際關係中的紛爭，差不多都是因為一腳踩進人家的課題裡，或是自己的課題遭到干涉所引起的。」例如，做父母的總想替孩子的未來多想一點，卻忘了聽聽孩子的心聲；又或者另一伴不支持自己的轉職決定，以「為你好」為由說出刻薄尖銳的批評。
但是，該如何分辨哪些是自己的課題、哪些時候是自己踩進別人的課題呢？阿德勒給了相當明確的建議：「因為這個決定而帶來的結果，最後會由誰來承受，就是誰的課題。」例如職涯的最終選擇，其影響最終仍是在決定者自己。所以，應該、也能夠為結果負責的，不是孩子的父母、不是另一伴，而是做決定的人自身。
當別人不小心踩進了自己的課題，又該如何是好呢？既然我們已經知道決定的結果將由自己承受，面對旁人的意見乃至情緒，我們就有兩種選擇：(1) 是像海綿一樣囫圇吸收、概括承受； (2) 是認清生涯選擇是自己的課題，而我們如何回應他人的情緒，同樣又是我們的課題，我們能夠決定與負責。
由此可見，課題分離只是認知上的第一步，更重要的是如何對他人的意見做出回應。伏爾泰曾說：「一切所言都應該真實不假，但並非所有真相都該說出口。」（Everything you say should be true, but not everything true should be said.） 關於這點，我有相當深刻的體悟。
最近思考畢業出路時，我在數個研究所之間徘徊猶豫。我參加講座、與教授討論，糾結一番後，又不時詢問父母的意見。然而，父母與學術圈脫離已久，他們的專業也與我的不盡相同，因此我們往往意見分歧。每次討論時，我最大的問題就是不假思索直言自己的疑慮。最終，他們終於受不了：「你一天到晚問我的意見，又一個一個挑毛病！算了，愛怎麼樣隨便你吧！」
唉呀，明明只是想理性分析對方的建議，卻被錯誤解讀。但此刻自責、受傷甚至無助都無濟於事，話已出口，覆水難收。幸好此時，一名諮商師說過的話浮現腦海：「不妨暫停下來思考一下，對方表達的究竟是事實，還是情緒？」
仔細一想，我才發現這句話傳達的訊息中，其實也包含父母的擔心與被拒絕的受傷。天下父母為子女擔心再自然不過，如果孩子與自己意見一致，未來似乎多少顯得能夠掌控。但如果孩子與自己意見不同，那自己就彷彿受到拒絕，一切苦心與唇舌也都白費了。
原來，父母這句話透露出許多焦慮的情緒，而非事實。原來，小時候眼中無所不能的父母，也和我們一樣都是人，都有自己的感受，都會受傷。
因此，或許邁向成熟、邁向分離─個體化的第一步，就是讓父母從神壇上走下，由你自己踏上屬於自己的道路。
回到課題分離。父母如何表達對子女的期望，是父母的課題；子女如何回應父母的期望，則是子女的課題。這不是自私冷血，而是成熟負責的表現。看著昔日的超人脫下披風、戴上老花眼鏡，這樣的過程可能不是很舒服，但這就是長大的一部份。人生來就是孤單的，再怎麼親密的人，有些路還是只能自己走。就像魔戒一樣，生命中有些東西該執著，有些東西該放手。願我們都有區分此二者的智慧，以及勇氣。
你就是你，我就是我。如果我們偶然發現彼此心意相通，那是很美好的事。如果沒有，那也是無可奈何。
You are you, and I am I, and if by chance we find each other, it’s beautiful. If not, it can’t be helped. — 弗里茨·皮爾斯（Fritz Perls，1893–1970），完形祈禱文
謝謝大家閱讀到這邊，也歡迎閱讀我的其他心理學相關文章：
