科學具林迪傾向(Science is Lindy Prone)

上一篇

我們稍早前說過如果沒有切膚之痛，生存的機制就會被嚴重打斷。這對觀念也適用。

卡爾波普否證的觀念完全與林迪效應相容；它實際上需要林迪效應的作用，雖然波普對其動態並不明白，他也沒看見事務的風險層面。科學有用的原因 — 雖然放狗x的人說是’’ 科學方法’’ — 並不是因爲有一個由離群索居的書呆子們想出的正確的科學方法，或是有要通過類似視力測驗檢測的’’標準 ‘’，而是因為科學觀念具林迪傾向 (Lindy-prone)，也就是人爲支撐也保不了，並受自身脆弱所困。觀念必需有切膚之痛。你明白假如ㄧ個觀念沒用處，它便會衰敗，並容易遭到時間否證（並非那種單純否證論 (naive falsificationism)，那種由某個政府印發，白紙黑字的指導原則。） 一個思想在不被否證下流傳的越久，其未來預期壽命就越長。因為如果你讀過Feyerabend科學發現史的記錄，你能清楚看到每個觀念都經歷過這過程，但不是每個都撐過時間的考驗。

注意我在這修改了波普的說法；我們能把”真”（更明確的說，不假）換成”有用”，甚至是’’ 無害’’，或’’ 保護使用者’’。 所以從以下開始，我與波普的想法分歧。東西要能生存，他們必須在風險層面中游刃有餘，也就是善於死不了，生存，那類的事兒。因為有林迪效應，假如ㄧ個觀念有切膚之痛，重點就不在真相，而是在傷害。假如一個觀念善於管控風險，意即，不僅不會傷害其持有者，而且對其生存有益–這也影響了流傳幾世紀的迷信，因為他們引導人們做出些保護性措施。用更技術的說法，它必須要呈凸性，並在某處減少脆弱性。