Conflicto de Intereses ¿Corrupción? en el cambio en la edad de ingreso a la escuela en el Perú
El Congresista Yonhy Lescano ha denunciado que el Ministerio de Educación ha dictado una norma que establece rigidez en el límite de la edad del inicio de escolaridad, viola la ley general de educación, tiene conflicto de intereses.
Denunció que ciertos colegios privados se oponen a que el congreso corrija esta problemática, “desacatan la ley para retrasar la educación de los niños y por obtener mejores ingresos, porque en el Perú la educación es un negocio mercantilista, existen conflictos de intereses en el Ministerio de Educación y una organización al interior que vela por los intereses económicos de colegios privados que se benefician económicamente con la norma del ministerio de educación mientras los padres de familia y los niños se perjudican con ello”.
¿Que de verdad hay en la denuncia del congresista? ¿Es posible demostrar lo que ha denunciado?.
vamos a demostrar si la denuncia de un congresista es verdadera o un mito.
La Raíz del problema, ¿quién gestiono la norma?
Todo comenzó en el Gobierno de Alan García, el año 2007 el CNE presentó un documento titulado Proyecto educativo nacional al 2021, en la que el retraso en la edad estaba contemplado, el año 2009 el Minedu emitió la directiva para ejecutar el cambio, quien presidía el CNE era Patricia Salas y el Ministro de educación era Antonio Chang el principal socio de Alan Garcia.
En el Gobierno de Ollanta Humala, se nombró como ministro de Educación a Patricia Salas, fue ella quien se encargo de obligar a los niños a repetir de año, atropellando sus derechos y violentando la ley y la constitución, por esa fecha la directora de educación inicial Emma Aguirre, dirigió la imposición rígida de la norma y asumió la responsabilidad de los hechos.
Ambos personajes Patricia Salas y Emma Aguirre ya no trabajan en el Minedu, terminaron reciclados en IPAE, una organización asociada al desarrollo de las empresas.
¿Que tiene que ver el empresariado con la educación?, en la denuncia de Yonhy Lescano indica claramente que la educación es un negocio, en el Perú ya se ha demostrado que los negocios más rentables utilizan el estado para favorecerse a través de normas, término conocido como “Mercantilismo”.
El Negocio de la Educación
En el Perú cada año crece la educación privada, según la OCDE, hoy tenemos más del 33% de colegios privados, los hay de todo tipo, pero aquí lo interesante es conocer como va la realidad de los colegio TOP, aquellos que brindan estatus y tienen pensiones tan caras que para la gente de clase media no le sorprende ver en las noticias los costos astronómicos de sus pensiones y cuotas de ingreso.
En Lima la exclusividad es otra cosa, la gente que puede pagar una pensión de $1000 al mes y cuotas de ingreso de $17000, este cuadro del año 2015 es tan real y todos los que tienen altas ganancias no escatiman en la educación.
Hay varios reportajes tanto en prensa escrita como en Televisión, lo común es que cobran pensiones exorbitantes y cada año suben las pensiones, aquí dejo un reportaje en Televisión.
Aquí dejo en enlace para otro reportaje en “ Televisión: como este negocio en Lima abusa de los padres, suben sus cuotas de ingreso en hasta 1000%”.
¿Cuanto se gana con el negocio de la educación?
Aquí aparecen mas sorpresas en este reportaje, he encontrado un informe financiero de colegios privados y me quede absorto al saber que en un colegio se puede facturar 66 millones de soles al año, y que ese colegio ha crecido su facturación en 20 millones en el año siguiente, el negocio es tal que su sector empresarial, el año 2013 reportó ingresos cercanos a 850 Millones de soles y aún se encuentra en crecimiento en orden hasta del 50%, para el año 2017, es fácil estimar que los ingresos superan los 1500 Millones de soles, un gran negocio, tenemos que reconocer a IPAE como gran impulsor y articulador de empresa educativa, son tan afortunados que están exonerados de impuestos.
En el siguiente cuadro veras las millonarias ganancias de estos ciertos colegios privados que se oponen a que el congreso defienda los derechos de nos niños que se perjudican en el futuro y padres que se perjudican económicamente.
El diario gestión sacó una nota sobre el pedido de flexibilizar las matricula y los intereses en riesgo del negocio de la educación que se perjudicaría si el congreso logra corregir el atropello contra todos los niños del Perú.
¿habrá conflicto de Intereses entre IPAE y la política educativa?
Tenía que conocer si además de Emma Aguirre, alguien más que relacione IPAE con el Ministerio de educación. La respuesta salió espontáneamente, luego de que el Congreso aprobó flexibilizar por ley el inicio de escolaridad, al día siguiente apareció León Trahtemberg (un especialista con mucho poder mediático), para sugerirle al ejecutivo que observe la ley, esa publicación en Facebook salió en RPP y se difuminó en redes sociales y el 23 de diciembre salió publicado en el diario Correo la columna de opinión sugiriendo la observación de la Ley, todos los días salía en otro medio de prensa. Le revisé su hoja de vida y allí decía que es fundador del Consejo Consultivo de la Escuela de Dirección y Gestión Educativa de IPAE y miembro del CNE (Concejo Nacional de Educación).
El año 2012 que el ministerio radicalizó la fecha de corte al 31 de marzo, se produjo una aglomeración de niños de inicial, el 33% repitió el kinder de 5, 4 y 3 años, ese año Trahtemberg inició un proyecto empresarial y el 2013 lanzó el nido Aleph en Chorrillos para 180 niños que pagaron una cuota de ingreso de S/. 18700 y una pensión anual de S/. 24200, se estima que la norma del Minedu lo benefició con un ingreso anual de 7.7 Millones de soles, exonerado de impuestos.
Los padres de familia no sabían de la naturaleza de esta norma hasta que los colegios les rechazaban sus niños, el ministerio logró crear alta demanda de educación inicial para ampliar los ingresos de este negocio exclusivo, que se opuso con todo el poder mediático a flexibilizar las matriculas, (ver artículo Campaña de demolición mediática contra la ley que flexibiliza matricula de los niños).
Para hacer mas duradero el negocio, el Ministerio de educación ha creado 2 ciclos de Educación Inicial, ciclo 1 de 1 a 3 años, en este ciclo no hay limite en la edad, ciclo 2 de 3 a 5 años, en este ciclo si hay limite de edad, el paso desde el ciclo 1 hacia el ciclo 2, rechaza a todos los niños que nacen después del 31 de marzo a repetir el inicial de 2 años, algunos colegios han creado el inicial de 2.5 años, reciben un año más de pensiones de educación inicial para los ingresos de los empresarios que lucran con la educación en el Perú.
Mientras los padres se perjudicaban económicamente, estos especialistas se beneficiaban abriendo nidos de educación inicial para gente rica con un año extra de pensiones, la norma no limita la edad a ningún niño en la educación básica, pero a los 3 años, un niño que cumple 4 el 1 de abril deberá repetir el año y hacer de nuevo el nido de 3 años, de esta manera esta norma favorece a un grupo de nidos exclusivos que tienen padres de familia compitiendo para conseguir una vacante, ya ni les importa pagar un año extra al final sus hijos estudiarán con los hijos de las familias más ricas de la capital y eso da estatus.
Conflicto de Intereses del CNE con IPAE
Después que Trahtemberg sugiriera al ejecutivo observar la ley, el CNE envió una carta a la presidenta del congreso, expresando preocupación, después se pronunció públicamente pidiéndole al Ministerio de Educación observar esta ley, en esta oposición del CNE, aparecieron 3 personajes clave activamente: Leon Trahtemberg, Idel Vexler, Hugo Díaz, al revisar sus hojas de vida, hallé que son miembros de la dirección y gestión educativa de IPAE.
Idel Vexler fue viceministro cuando se gestó esta norma, de pronto apareció como columnista en los diarios El Comercio, Peru21, Correo, Radio Capital y RPP, diciendo que esta ley dañaría la autoestima de los niños.
Hugo Diaz salió a declarar en la prensa que la ley provocaría una diferencia de edades en los niños de hasta 16 meses, esa afirmación era una falacia que el mismo Trahtemberg tuvo que aclarar después confrontado por un oyente.
Algunos periodistas que tuvieron niños perjudicados por la norma avisaron que habían sido sometidos por los dueños de los medios a vetar la cobertura a los padres de familia y se le daba tribuna solamente al CNE, un ejemplo es una nota publicada en un diario nacional repleto de falacias, (Ley Polémica).
El Conflicto de Intereses del Ministerio de Educación
El año 2014 se nombró como Viceministro de Educación a Flavio Figallo quién era miembro del Comité de Gestión de la Escuela de Empresarios-IPAE, duró en el cargo hasta setiembre de 2016, el año pasado después de la censura de Saavedra se nombró como ministra de educación a Marilú Martens quién ha sido miembro de Consejo Consultivo del Comité Estratégico Nacional de IPAE, Angélica Montané, quién ha sido la Coordinadora Ejecutiva de Empresarios por la educación, hoy es Directora General de Educación Básica Regular, fue una de las más activas opositoras a la ley de flexibilización de la edad de la escolaridad, apareció en la Televisión de señal abierta para hablar contra la ley y declaró algunas falacias para desprestigiar la iniciativa de ley.
Acciones de sabotaje del Ministerio de Educación
El Ministerio de Educación en este año ha decidido adelantar el cierre de las matrículas escolares, cubriendo el riesgo de que el congreso aprobara la ley por insistencia de modo que en caso se apruebe la ley, sean beneficiados los niños a partir del próximo año, esta estrategia del Minedu para no acatar la intervención del congreso en la solución de un problema de justicia social, ha quedado en evidencia y el ministerio de educación ha intervenido para la solución de un problema de empresarios de la educación.
Principales Perjudicados con la rigidez de la norma
Según la encuesta demográfica y de salud familiar ENDES 2014, en el Perú ha nacido un promedio de 444 mil niños por año, de los cuales el 33% son niños que han nacido entre el 1 de abril y el 31 de julio, con este conteo el estimado de niños perjudicados con la norma del ministerio ha sido de 148 mil, en cada año que permaneció la norma, así el ministerio de educación perjudicó a 1 Millón de niños en los 7 años que lleva vigente, la organización Mensa que representa a los superdotados en el mundo ha estimado que el 2% de la población tiene la condición de superdotado, la cantidad de niños superdotados perjudicados por el ministerio de educación es de más 20 mil , según testimonios e investigaciones, los superdotados aprenden muy rápido y por esa razón en el mundo desarrollado, los alumnos son adelantados de año, si se retrasan con niños ordinarios, estos niños se aburren y convierten en niños problema, pierden su potencial de formación universitaria.
Igual que en la fábula de la tortuga y la liebre, ellos terminan perdiendo su carrera y en el caso de los que son de estatus social bajo, permanecerán en la pobreza, se ha estimado que un superdotado estándar bien encaminado puede generar en 7 años de trabajo ingresos cercanos al millón de soles, con esta norma se ha puesto en riesgo el ingreso de más de S/. 20 mil Millones para favorecer intereses privados.
Debate en el congreso por aprobación por insistencia
Después que el ejecutivo observó la ley y la devolvió al congreso, la comisión de educación decidió agendarla para votar por la insistencia la aprobación de la ley, lamentablemente el congresista Edgar Ochoa generó un debate contra la votación de la insistencia, negó el conflicto de intereses denunciado por Yonhy Lescano, en el video está su participación.
El Congresista Guido Lombardi exclamó en la comisión de educación que la diferencia de edad de corregir la norma del congreso podría hacer que niños con 16 meses de diferencia estén en un mismo salón, como lo afirmaba Hugo Diaz, con ayuda de Twitter tratamos de explicarle que esta vez se equivocó.
En Conclusión
Después de estructurar la información de esta investigación, veo conflicto de intereses y un lobby en el ministerio de educación a favor del negocio de la educación, en contra de los niños, en especial de los que son superdotados, espero tu apoyo como lector y vez conflicto de intereses como lo denuncia el congresista Yonhy Lescano o lo niegas como lo hace el congresista Ochoa.
He visto un video de PPK, en que llama al Perú a luchar contra la corrupción si a pesar de la evidencia el estado no actúa, entonces este video publicado en el mes de marzo es pura hipocresía, escuchen claramente como todo lo que allí se dice, es lo contrario a lo que se hace.
Compartan la información esta vez es muy importante, si quieres contactarme te dejo mi cuenta de Twitter: @leoncesarp.
