思方劍 — 港人終極之劍（二）
A：我跑100米9.57秒。
B：你唔Logic！
問：何謂Logic？
［重溫］思方劍招式
- 語理分析（清其意） — 上集內容
- 邏輯方法（作推論） — 本集內容
- 科學法度（作推論） — 本集內容
- 謬誤剖析（批謬誤）
- 創意思考（本文不談！）
思方劍二式 — 邏輯方法
問：何謂邏輯方法？
答：必然性推論（演繹法）是也。
再問：何謂必然性推論？
答：前題必然推出結論。
補刀：例如，牠是Mammal，何故？因牠是猫仔故！（猫仔 → Mammal）
邏輯方法講「必然性推論」，即基於前題，推出結論，而這個推是必然的 — （如果）前題為真，結論必為真。參考上文例子，如果有隻猫仔（前題），牠必然是哺乳類動物（結論）。
如果聽到沒有必然性的推論，例如：「天有星（前題），所以我是猫仔（結論）」，你會說「你唔Logic喎大佬」，意即推論失效（Non-sequitur），俗點講，「（前題）推唔出（結論）喎大佬」。
如果聽到沒有必然性的推論，你會說「你唔Logic喎大佬」。
— 另一個「唔Logic」的例子
故此，文章開端「我跑100米9.57秒」（假設你朋友振英跟你說），並非「唔Logic」，而且邏輯上是絕對可行的，但經驗上就「唔太make sense」了（目前男子100米世界紀錄為9.58秒）。
最後，經常有人誤解邏輯，認為「（如果）前題爲假，結論必為假」。有效邏輯推論只保證「（如果）前題爲真，結論必為真」而已。駁斥這個誤解很簡單，順手拋個反例：「天有狗，所以孔子是人」，可見前題爲假，結論不一定假，只是，這是一個錯的論證，為什麼？因為「（前題）推唔出（結論）喎大佬」。
對確論證
邏輯方法的推論有分對確與不對確。
- 「對確」是「（如果）前題為真，結論必為真」
- 「不對確」則是「（如果）前題為真，結論不一定為真」
真確論證
邏輯方法的推論亦可分真確與不真確。
上文的「對確」只擔保「（如果）前題爲真，結論必為真」，並無確保「前題真的是真」。例如老豆話：「（如果）你考到100分，就給你$10,000,000」，假設講者誠實，這是「對確」論證，但他或許在想：「反正這衰仔考不了100分」（這就是不確保「前題真的是真」）。不過，反正仔仔真的考了100分，狡猾老豆又沒說貨幣單位！
而真確論證是一個更嚴格的論證系統，它在對確論證的基礎上，要求前題真的是真。
- 「真確」的條件為：
- 對確
- 前題真的是真
- 「不真確」便是不能滿足上述條件。
思方劍三式 — 科學法度
問：何謂科學法度？
答：概然性推論（歸納法）是也。
再問：何謂概然性推論？
答：前題概然推出結論。
補刀：例如，所有人終會死，何故？因孔子終會死、老子終會死、莊子終會死、…、N子終會死！
科學法度講「概然性推論」，即前題對結論有很強的支持，而這個支持並非必然的 — （如果）前題為真，結論很大機會為真。參考上文例子，如果孔子終會死、老子終會死、莊子終會死、…、N子終會死（前題），（很大機會）所有人終會死（結論）。
如果聽到概然性不足的推論，例如：「如果孔子有學問、老子有學問、莊子有學問（前題），所有人都有學問（結論）」，你會說「好牽強喎大佬」，意即前題對結論支持不足。
- 以邏輯方法看科學法度，概然性推論必然是「不對確」和「不真確」。
- 以科學法度看邏輯方法，必然性推論是前題對結論有100%的支持。
概確論證
科學法度的推論有分概確與不概確。
- 「概確」是「前題對結論有很強的支持」
- 「不概確」則是「前題對結論只有很弱的支持」。
下集「謬誤剖析（批謬誤）」見！
點睛
Finally… 贈送一句藏式辯論傳統三段論（本文沒談及，有興趣的話，請自學）：
The subject, sound, is impermanent, because of being a product.
— Tibetan classical sample syllogism（藏式三段論應屬真確論證）
參考書目
- 《哲道行者》（李天命）
- 《圖解思考方法》（梁光耀）
- 《The Course in Buddhist Reasoning and Debate: An Asian Approach to Analytical Thinking Drawn from Indian and Tibetan Sources》（Daniel Perdue）
