НЛП для прекращения войны и демократизации России
Представьте, что у вас может получиться переубедить людей, которые выступают за войну. Представьте если бы у вас была возможность убедить ваших сторонников эффективно переубеждать людей. Представьте, что вы обладаете способностью переубедить тех, от кого в России напрямую зависит продолжение войны и демократизация России. Честно говоря для вас выглядит просто мечтами? Переубедить… И тем более за короткий период? На ваш взгляд не реально? Вы бы даже сказали, что старшее поколение уже вообще потеряно? И работать можно с людьми около 20 лет? А с более старшими уже бесполезно и займёт это всё много лет?
Много лет назад, один мой друг мне сказал, что его отец пьёт много лет и никак не хочет бросать. И из-за этого у них проблемы в семье. Он обратился ко мне за помощью, зная, что я могу помочь. Я согласился. Мы приехали к его отцу в деревню, где он пил вдали от своего дома в городе. Разбитая деревня на десять домов, плохие дороги, пустоши. Мы зашли в дом, внутри был свет только от окна рядом с дверью. На полу валялась пустая бутылка из под водки. На столе стояла вторая, немного неполная. Его сын и мой друг оставил нас наедине под предлогом каких-то дел по хозяйству. Я один-на-один с ним общался. Около часа, хотя время я не замерял. Спустя час друг вернулся за мной и мы поехали назад в город. Через три недели я приехал к другу, где были его брат и сестра. Он подошёл ко мне с круглыми глазами и сказал: “Серёга! А папа ни разу не пил после вашего разговора”. Несколько лет подряд раз в год я его спрашивал как его папа. И спустя по крайней мере несколько лет он был трезв. Если я просто скажу, что именно говорил, то вряд ли только это сможет помочь, поскольку важно не только что я говорил, но и как говорил.
Вы всё ещё чувствуете себя простым наблюдателем и можете только пожелать мне удачи? У вас такое убеждение не получается? А что вы используете в подобных ситуациях? Наверное, пробуете привести логические аргументы и переубедить? Если не работает, то просто прекращаете общение? Вырвать человека из той среды на ваш взгляд мало реально? Имперскость и “лучшесть русских” в большинство просто въелись на ваш взгляд?
Как выглядит общение с помощью логических аргументов? Давайте представим, в чистом поле две средневековые армии встали друг напротив друга. Одни машут своими логическими аргументами, у кого они длиннее и острее. И другие машут. И каждая сторона такие логические аргументы воспринимают в штыки. Такие логические аргументы наталкиваются на естественную защиту гордости, ущемлённого самомнения и статуса. Так работает убеждение. Убеждение работает только на людей, которые решительно борются с собственной гордыней. У которых нет страха мыслить и действовать самостоятельно. И у них нет страха остаться в одиночестве если они признают свою правоту. Они уже переболели жаждой присоединения к большой силе, которая их окружает. Эти люди сами готовы стать источником силы если это требует их совесть. Таких людей немного. И часто такие люди уже на стороне добра именно по причине того, что они решительно борются со своей гордыней и готовы быть источником силы для других. А вам нужно переубедить людей, у которых ничего такого нет. Возможно, это ваши близкие, друзья или это люди, от которых напрямую зависит прекращение войны и политические решения в России. И вы таких людей пытаетесь убедить. И они чувствуют, что приняв ваши аргументы они тем самым оказываются в одиночестве, так как по их мнению всё их окружение имеет противоположную вашей точку зрения. Им кажется, что приняв ваши аргументы, они признают своё поражение, потеряют лицо, статус, власть, самоуважение. Конечно, это не так, они многое приобретут. Главное, они приобретут свою субъектность. Они смогут честно сказать своим детям, что они были на стороне добра. Но они воспитаны так, что в споре они всегда должны выигрывать и если они заняли какую-то позицию, то должны стоять до конца, чего бы им это ни стоило. В этой ситуации совершенно не ясно как убеждение вообще может работать.
Другое дело, внушение. Представьте те же самые две средневековые армии разбили лагерь. И на рассвете планируют идти в атаку. И внутри той армии, которая затеяла эту войну, люди малыми группами вечером собираются у костра, чтобы перекусить и пообщаться. И все они чувствуют друг друга друзьями. Все они готовы жить ради друг друга и умирать друг за друга. И один военачальник рассказывает как его учили. Его учили, что нельзя потерять лицо, всегда нужно побеждать в споре, стоять до конца и что в этом есть храбрость и мужество. Он вспомнил своё детство когда взрослые глумились над ним когда уличали его в неправоте и тогда он уяснил одно простое правило: чтобы сохранить своё лицо и статус нужно любой ценой отстаивать свои заявления. Ему не пришла тогда в голову мысль, что эти взрослые поощряли вранье. Ему тогда не пришла в голову мысль, что эти взрослые не так уж хороши. Ему не пришла в голову мысль, что, поблагодарив этих взрослых за их остальную помощь, нужно оставить их и воспитывать новое поколение в добрых ценностях. Они ведь ему помогли выжить в первые годы его жизни, какое он имеет право их критиковать? Он вспоминает историю в которой он был совсем юным. Он отправился на рынок и увидел как торговец схватил юношу, который был ему знаком. Юношу обвинили в краже и наш будущий военачальник заступился за него, сказал, что он его знает и тот никогда бы так не поступил. Но стоя рядом с ним, он увидел, что краденый товар действительно лежит в его сумке. И он, не в силах в тот момент отказать воспитанным у него принципам, продолжил настаивать на своём, потакая воровству того юноши. Если бы в тот момент юношу бы остановили, то за мелкую кражу его бы ждало небольшое наказание, но оно было бы уроком. Однако, научившись безнаказанности, при помощи своего более влиятельного товарища, он стал красть дальше и в итоге сел в тюрьму на много лучших лет, не надеясь молодым выйти на свободу. Почему же так сложно было всё это предотвратить? Как мы все оказались в этой ситуации когда самые громкие голоса кричат, что нужно идти до конца? Вот поговоришь с каждым их них и окажется, что у каждого из них нет никаких своих личных интересов в этой войне. Нужно ли им нападать? Если их братья страдают во вражеской стране, то пусть едут к нам, так можно решить мирным путём. Восстановить былое величие былой империи? Но почему именно таким кровавым способом? Чтобы почтить память тех, кто воспевал об этом раньше? Но жить то надо нам здесь и строить свою страну так, чтобы люди хотели ехать сюда со всего мира. Чтобы все были рады тут учиться, получить работу, инвестировать сюда деньги. В этом будет не былое величие, в этом будет настоящее величие. Настоящее величие не благодаря приращению когда-то утраченных территорий, которые пожелали жить отдельно. Настоящее величие благодаря демократическим институтам, сменяемости власти, честному и независимому суду, защите прав и свобод граждан, сильной экономике, открытости инвестициям. В случае поражения в войне они потеряют то, что имеют, у них жёны, дети, своё хозяйство дома, своё имя и статус. И в случае поражения их царь не защитит. Значит. военная победа любой ценой? Ценой гибели будущего для всей страны? Или есть другой путь? Остановить войну, чтобы остановить падение в пропасть. Остановить войну и остановить гибель людей любой ценой. Ценой своей гордыни, ценой своего мнимого величия. Сколько оправданий придумают вруны царя, чтобы оправдать эту войну? То что не всё там было справедливо? То что не все были с этим согласны? Так всё это происходит в любой стране. Неужели это повод развязывать войну с каждой страной? Кого мы боимся? Почему наш гнев о тяжёлой жизни от истинных причин был направлен на невиновных людей, которые гибнут от нашего оружия? Почему мы решили, что эти люди в другой стране делают ужасные вещи? Может быть именно преступления в этой стране так тщательно освещались, чтобы озлобить людей? А заодно придумывались мифы, вымыслы, небылицы, возбуждающие ненависть, ярость по отношению к иностранцам. Только бы гнев не был направлен на царя и его князей, которые разворовали всю страну и теперь держат народ в нищете. И убеждают народ, что всё гораздо лучше, чем могло бы быть. А вот наши деды как тяжело жили, но выдержали! Чем же мы хуже дедов наших?
Нас заставляют терпеть бедность и унижения от нашей власти и делают это очень хитро — заставляя наш праведный гнев направлять не невиновных людей, весь грех которых в том, что они живут в другой стране, которую хочет захватить наш царь, потому что он злится, что такой похожий на нас народ может жить свободно без царя. Кто заставил нас чувствовать себя униженными? Почему ещё пару десятков лет назад мы чувствовали себя свободными от гнёта былого царя, а сейчас ненавидим другие страны? Кто для нас каждый день отбирал новости, перемешивая их с выдумками? Кто это всё нам показывал каждый день? Не замечая проблемы внутри страны. Кто?
До войны их страны дружили. До войны никто не хотел воевать. А теперь у них обрываются культурные, экономические связи. Многие из них никогда не жили богато, но сейчас у них исчезнут все шансы на это. Коррупция поработила страну, решения принимаются в угоду самых богатых и влиятельных людей. Простой люд идёт на войну просто потому для многих из них это единственный видимый для них шанс заработать денег и продвинуться по карьере. Почему вместо решения внутренних проблем, мы тратим свои драгоценные силы на гнев в сторону других? Это не выглядит разумно. Значит, это было сделано намеренно и очень искусно. Как мы дожили до жизни такой? Военачальник только рассказал о своём детстве, но остальные вопросы он не решился озвучить, чтобы его не посчитали малодушным. Он только услышал эти вопросы в своей голове и удалился от всех, чтобы никто не видел его слёзы. Он понимал, что даже если бы он озвучил эти вопросы сейчас, на него могли бы донести и арестовать за малодушие накануне битвы. Почему же он не обсуждал всё это хотя бы несколько дней до этого. В итоге его подсознание взяло контроль на себя, видя, что сознание не способно спасти ситуацию. Глубокой ночью его охватила лихорадка, он не был способен вести армию в бой. Армию в бой повёл другой менее опытный военачальник. Они были разгромлены. А он вернулся живым к своей семье. Мысли военачальника внутри армии, перед битвой или в глубоком тылу — это метафора. Которая показывает как работает внушение. Оно работает с подсознанием. Убеждение это столкновение изначально враждующих взглядов, внушение это доверительное обсуждение между хорошими друзьями. Есть мнение, что ложь работает сильнее, так как её не сдерживают никакие ограничители. В этом смысле мы всегда в проигрышной позиции. Однако, нам с вами стоит отнестись философски к нашим возможностям и результатам. Делай что должно и будь что будет. Понимание того, что многие хорошие люди в силу своего бессилия долгое время будут на стороне зла, должно успокоить вас, чтобы ваше общение было уверенным и в результате достигало наибольших результатов.
Чтобы ваши слова имели успех, вам нужно так их говорить, чтобы они стали голосом вашего собеседника, чтобы он уже сравнивал их с другими своими словами, чтобы спор у него был в его голове между его собственными мыслями. Во время внушения человек тратит 80% на создания раппорта, доверия, на рассказывание понятных собеседнику историй. И только 20% речи содержат те самые ключевые слова, ради которых беседа и затевалась. Но тратя 80% на создание атмосферы доверия вы помогаете этим 20% быть услышанным, понятым и принятым. В то время как во время убеждения, обратите внимание, в лучшем случае 20% тратится на какие слова вежливости “Привет. Как дела? Всё хорошо?”, после которых идёт 80% пулемётной очереди из доводов, 100500 логических аргументов, которые у собеседника вызывают только желание защищаться. Понимание этих принципов должно перерасти в практику. Только ежедневная практика способна сделать коммуникацию эффективной.
Конечно, сухая логика не может помочь в таких ситуациях. Логические аргументы сами по себе плохо работают, потому что они подобны сухой пище, которая не лезет в глотку. Они очень хороши сами по себе, как хороши сухие макароны из пакета. Но перед тем как их съесть мы варим макароны в подсоленной воде. Вам нужно нечто, что будет выполнять функцию подсоленной кипящей воды. Что же это?
Существует биологическое свойство всех животных (включая человека) непроизвольно (подсознательно) копировать собеседника, к которому испытывается симпатия. Если издалека приглядеться к двум людям, которые о чём-то беседуют друг с другом, то даже не слыша, о чём они беседуют, можно понять, согласны они друг с другом, испытывают ли симпатию. По тому какие у них позы, мимика, движения тела, словом каков их язык тела. Посмотрите на то как люди идут по дороге. Если это близкие люди, то скорее всего они идут нога в ногу, даже если разного роста. И они это делают не сговариваясь, неосознанно. Близкие друзья и влюблённые люди даже дышат в одном ритме. Вот эта вот “синхронизация” по языку тела в науке называется раппортом.
Посмотрите на людей, которые вас окружают. Если они копируют друг друга, то скорее всего они согласны друг с другом и чувствуют друг к другу симпатию. Если же они двигаются совершенно отлично друг от друга, то скорее всего между ними нет согласия, а есть как минимум много сомнений. Но это свойство работает и наоборот. Если вам кажутся взгляды человека не близки, но вы понимаете, что только доверяя вам он сможет прислушаться к вашим взглядам, то вы усилием воли продолжаете его копировать, даже не смотря на то, что в такой ситуации это действительно требует волевых усилий. В такой ситуации у вас открывается окно возможностей, которое уже можно использовать в общении. В общем, первое что вам нужно это раппорт — синхронизация с вашим собеседником. Будь то общение один-на-один, в группе или на большую аудиторию. Общаясь с двумя-тремя людьми вы можете копировать жесты одного и мимику другого. Конечно, когда вы говорите более чем с тремя-пятью людьми, вы не можете копировать всех сразу, но на нашу удачу, обычно люди уже имеют схожий язык тела если вы общаетесь какое-то время. Если вы начали общение с тех ценностей, которые близки вашей аудитории, то она сама непроизвольно начинает подстраиваться под вас, синхронизироваться с вашим языком тела. И когда вы выступаете перед большой аудиторией, вы присоединяетесь к чему-то что близко им: отдаёте дань уважения их городу, их коллективу, их ценностям. Конечно, так, чтобы это было естественно. Вам следует верить в то, что вы говорите. Наиболее надёжны отношения конкретных людей друг с другом в процессе живого общения. Поэтому построение отношений в переписке, разговоре голосом или по видео связи имеет серьёзные ограничения. Хотя понимание общих принципов могут помочь и в таких ситуациях.
Не смотря на то, что так называемый раппорт или синхронизация языка тела это явление естественное, наблюдаемое буквально в каждом общении между людьми и животными, его намеренное использование стало основой для так называемого эриксоновского гипноза, названного по фамилия автора. Милтон Эриксон будучи подростком, увидел выступление бродячих артистов и решил, что нельзя такие мощные инструменты оставить артистам. После чего он стал учиться на врача-психотерапевта, позднее основал новое направление в психиатрии. Эриксоновский гипноз в свою очередь стал основной нейролингвистического программирования (НЛП).
Конечно даже когда вы идеально “синхронизированы” с собеседником, у вас превосходный раппорт, вы, как говорится “на одной волне”, то и в такой ситуации логические аргументы, сказанные в лоб, скорее всего, сразу разрушат доверие, собеседник начнёт менять позу, подсознательно “отсоединяться” от вашего языка тела. Поэтому для того, чтобы донести вашу мысль до него так, как вы видите её сами, вам придётся использовать специальные разговорные приёмы и избегать очевидных ошибок.
Любое сообщение это инструмент. Ножом можно убить, а можно порезать овощи или мясо для приготовления пищи. Любой инструмент можно использовать во благо или во вред. Если сообщение нам кажется правдивым, мы его называем вдохновляющим. Если сообщение кажется ложным, то его мы называем пропагандистским. Если вы успешны в изменении убеждений и поведения людей, то вас считают харизматичным, а если не успешны, то манипулятором. Если к вашей религиозной организации относятся нейтрально или с почтением, то её называют церковью, мечетью или синагогой, а если негативно и с опаской, то сектой. Мы навешиваем ярлыки исходя из той ценности, которую приносят те или иные сообщения. А вовсе не потому, что в сообщении были использованы приёмы, которые позволяют ей верить.
Я много прочитал комментариев и мнений людей относительно того, что же делать, как остановить войну. И некоторые комментаторы желают смерти тем, кого винят в этой войне. И мне хочется спросить: неужели не осталось других методов достижения нужной цели? Цель ведь вроде одна и та же: прекратить войну, ликвидировать вероятность угрозы со стороны России, демократизировать Россию. Неужели насилие, более того убийство вне поля боя, это единственное, что может достичь этих целей? Мой ответ: конечно, есть ненасильственный способ. Заключается он в том, что десятки тысяч людей, желающих прекратить войну и демократизировать Россию, обучаются эриксоновскому гипнозу, нетворкингу и начинают строить свою сеть, начиная с близких людей, продолжая мало знакомыми и заканчивая теми, от кого в большей степени зависит прекращение войны. Гипноз это всего лишь инструмент преодоления потери эмоциональной связи с собеседником и овладение разговорными практиками. И его одного недостаточно. Гипноз помогает понять как именно говорить, чтобы собеседник слушал, слышал и понимал. Подробнее о нём вы можете прочесть в книгах Сергея Горина “А вы пробовали гипноз?” и “НЛП: Техники россыпью” (рекомендую начать с первой книги, где даются необходимые основы). Одного гипноза явно недостаточно. Нужно понимать что именно говорить и кому говорить. Полный комплект анти-ценностей путинской пропаганды пока мной не изучен, поэтому не до конца ясно какие ценности у людей были травмированы, из-за чего они с готовностью поддерживают решение Владимира Путина вторгнуться в Украину. Именно поэтому я долгое время с момента создания плана прекращения войны и демократизации России наиболее мирным путём надеялся на то, что антивоенные лидеры откликнутся на мой призыв и наймут специалистов в эриксоновском гипнозе и НЛП (Сергея Горина?), чтобы разработать эту программу. Одни из наиболее обнадёживающих гипотез это: поломанная ценность заботы о себе и своей стране (вместо этого у людей возбуждается критика других стран), поломанное базовое доверие (вместо этого у людей возникает изначальное недоверие к иностранцам в духе “Запад всегда нам желал зла”), поломанная самостоятельность (вместо этого у людей сформировано неприятие критиковать решения вышестоящей власти), поломанная уверенность в своей силе (власть активно навязала людям внутреннюю веру в то, что авторитарный режим всегда будет побеждать). Всё это предстоит понять, осмыслить, составить надёжный перечень этих когнитивных проблем, которые побуждают людей поддерживать вторжение Владимира Путина в Украину. И пока в реализации плана прекращения войны и демократизации России наиболее мирным путём участвую только я, дело не движется быстро как бы хотелось. Между тем, гибнут люди: русские, украинцы и другие в Украине от безжалостной путинской войны. И между тем МГУ открывает курс по НЛП в информационных войнах. Опять, как и после массовых критических статей от западных политиков, мой план был прочитан и взят на вооружение совсем не теми, кому он предназначался. Однако, как говорилось ранее, одного гипноза явно недостаточно. Помните, гипноз это просто подсоленная кипящая вода для ваших сухих макарон. Не более и не менее. Помните, что макароны нужно варить в подсоленной воде, а не в пересоленной. Не пересолите! Под пересоливанием я имею ввиду, что вместо раппорта собеседник видит ваше подражательство. Либо вы используете техники, которые оказались избыточными для долгосрочных отношений если вы добились сиюминутного результата, о котором ваш собеседник потом будет жалеть. А вам-то нужно построить длительные дружеские отношения! И даже если мы поймём какие именно ценности поломались у вашего Z-собеседника, и какие ценности нужно восстановить, с помощью каких понятных ему метафор и историй, это будет большим продвижением вперёд, но и этого всё ещё недостаточно. Нужно строить долгосрочные отношения (нетворкинг). Ранее я вам рассказал историю, где поговорив с папой моего друга, тот бросил пить. И вы, наверняка, подумали, что у вас “такое убеждение не получается”. Но правда в том, что это было в меньшей степени убеждение и в большей степени внушение. Откройте две страницы Википедии, одну с понятием “убеждение”, второе с понятием “внушение” и вы поймёте разницу.
Да, у папы моего друга уже была здоровая сеть близких контактов: вся его семья была трезвой. Более того, все его дети были именно трезвенниками, то есть не пили даже по праздникам. Я и сам практиковал трезвенничество в то время, по моральным убеждениям, но это был и козырь в убеждении и внушении других людей на трезвость. Нетворкинг для отрезвления отдельно взятого человека был успешно проведён до меня (о нетворкинге прочтите книгу Кейт Феррацци “Никогда не ешьте в одиночку”). Я не строил с ним длительные отношения, за меня это было сделано его детьми, его женой. Без их поддержки наш разговор с ним мог бы иметь краткосрочный эффект. Но им всем не хватало одного также решающего компонента, который я предоставил в тот самый день, когда мы с ним разговаривали. Итак, блюдо трезвости было приготовлено правильно: я разбирался в теме алкоголя и трезвости, я понимать как говорить и что говорить, а собеседник имел надёжную сеть близких контактов, которые я его всячески в этом поддерживали. Логические аргументы сами по себе плохо работают, потому что они подобно сухой пище не лезут в глотку. Сами по себе они, может быть, и хороши. Например, как хороши макароны из магазина. Но мы варим макароны в подсоленной воде перед тем как их съесть. Создание доверия, раппорта с собеседником это та самая подсоленная кипящая вода для наших макарон. Мы помогаем наши замечательные логические доводы сделать удобоваримыми для человека. И если мы строим с человеком долгосрочные отношения (нетворкинг), если наша цель благая и отвечает интересам самого человека, то человек в результате будет нам благодарен, обретёт творческую, здоровую и счастливую жизнь.
(Продолжение следует)
Хотите скорейшего продолжения? Задавайте ваши вопросы, напишите, как вам текст, что понятно, что не понятно, что понравилось, а что нет.
P.S. Этот текст это черновик. Я его решил опубликовать, т.к. не нашёл лучшего способа для поиска единомышленников. Единомышленников в отношении к войне оказалось найти не сложно, однако я столкнулся с трудностями в поиске единомышленников в отношении инструментов по прекращению войны и путях демократизации России.
Продолжение: Многослойные истории — эффективное средство коммуникации (так называемая “тройная спираль”).
