AMO Blockchain Economy Simulation #5

Conclusion

See also
- AMO Blockchain Economy Simulation #1
- AMO Blockchain Economy Simulation #2
- AMO Blockchain Economy Simulation #3
- AMO Blockchain Economy Simulation #4

한국어 판은 뒷부분에 있습니다.

In this article, we will summarize what we can learn from the economy simulation, and discuss about the limitations and possible improvements of our simulation model.

The paramount lesson we can learn from the economy simulation is that the size of the product market dominates the economy. While the amount of initial coins, another major simulation factor, may introduce discrepancies between simulation executions, they show similar settling phases in the long run. This is due to that the majority of the coins would be locked as stakes. The amount of product trades defines the money demand, and this determines the amount of free coins needed at the market. The conclusion can be considered to be natural. More active market leads to active economy. Therefore, we need to boost the product market, not the coin market, in order to get higher value for each coin. Any countermeasures which involves coin-only strategies, tends to have only short-term effects after all.

Now, we will discuss about the limitations of our simulation model. Our simulation model uses rudimentary economics theories. So there is a lot of possibilities for improving the model. For now, we are concerning the following issues:

• external intervention
• import and export
• sophisticated financial system
• economic policy change
• investment demand

First of all, our model lacks the mechanism to deal with external intervention. There may be various external factors which affect the simulation, such as global economy fluctuation affecting the interest rate of the outer world, economy output(GDP), money fluidity, technological breakthrough or retrogression, policy changes of the outer world, etc. We set our model as the isolated system except the currency exchange. We may be able to handle some of the factors in the future works however.

As mentioned, we assume the economy in our simulation is isolated. We didn’t take account of the import and export mechanism. The goods produced in our artificial economy never leave the economy boundary. However there are a lot of theories about the effect of import and export activities. Changes in our economy model may stir the import or export activities, and these activities would affect the economy in turn, completing the feedback cycle. But, it is still unclear how to define import or export mechanism in our economy model.

There are known to be several proposals for preliminary financial systems. But they are all in very early stages. We don’t know exact characteristics of those financial systems. Financial systems are essential in understanding the modern economy theories. One day we may be able to solve this problem also.

Almost all of the economy textbooks include a section entirely dedicated to the economy policy. Government or central bank can adjust the major characteristics of the economy to countermeasure the downfall, or to encourage the boost. Since AMO blockchain has a governance mechanism to adjust the internal factors affecting major metrics of the economy, such as reward rate resulting in interest rate change. It is analogous to the policy change of the central bank in real-world economy.

Lastly, money demand. We derived the money demand formula in our simulation based on market activities only. However, there are other kinds of demand for money, i.e. AMO coin in our case. While some of real-running businesses are planned to launch after the mainnet(Guys in the planning team would decide when and how to announce about this.), there is no running business based on AMO coin for now. But there seems to be an agreed coin value in the crypto-exchange market. (Rather low, but not zero.) According to our simulation, the value of the coin comes from the liveliness of the product market. Then isn’t it natural that the coin has zero value for now? No. Different story for the real world. It’s about human mind after all. Even if there is no running economy, people want AMO coin not for the current value, but for the value expected in the future. It’s an investment. Hopefully, there are theories about this kind of money demand already. We didn’t consider it in our simulation. But, it is meaningful. This issue is in the top place in our TODO list.

So, this concludes the long series of our economy simulation. In the next article, let’s go back to the technological issue. According to the plan, it’s about on-chain protocol upgrade feature recently added in AMO blockchain protocol.

AMO 블록체인 경제 시뮬레이션 #5

맺음말

이번 글에서는 우리의 블록체인 경제 시뮬레이션으로부터 무엇을 얻었는가를 정리하고, 이번에 사용된 시뮬레이션 모델의 한계점은 무엇인지 어떤 개선이 필요한지 이야기해 보도록 하겠습니다.

이번 경제 시뮬레이션에서 얻을 수 있는 가장 중요한 소득은 상품 시장의 크기가 전체 경제를 지배한다는 사실입니다. 또 다른 주요 시뮬레이션 인자인 초기 코인양 등의 차이가 각각의 시뮬레이션 실행 결과에서 차이를 나타낼 수는 있지만 장기적으로 보면 모두 비슷한 안정화 과정을 거치게 됩니다. 이는 대다수의 코인들이 스테이크의 형태로 잠기기 때문에 발생합니다. 상품 거래량이 화폐 수요를 정의하고 이는 다시 시장이 필요로 하는 유통가능한 코인의 양을 결정합니다. 이런 결과는 꽤 자연스러운 것입니다. 보다 활기 있는 시장은 경제에도 활기를 불어넣습니다. 따라서 코인의 가치가 더 높아지기를 바란다면 코인 시장이 아닌 상품 시장을 부양해야 합니다. 코인에만 치우친 대책들은 결국은 단기의 효과만을 줄 것입니다.

이제 우리의 시뮬레이션 모델의 한계점들이 무엇인지 살펴보겠습니다. 우리의 시뮬레이션 모델은 기초적인 경제학 이론들을 사용하고 있습니다. 그러니 아주 다양한 면에서 모델을 개선할 수 있습니다. 일단은 다음의 이슈들을 생각해 볼 만 합니다:

• 외부 개입
• 수출입
• 정교한 금융 시스템
• 경제 정책 변화
• 투자 수요

첫번째로 우리 모델에서는 외부 개입을 다루지 않고 있습니다. 시뮬레이션에 영향을 줄 수 있는 다양한 외부 요인을 생각해 볼 수 있습니다. 국제 경제의 변동으로 인해 외부 세계의 이자율이 영향을 받거나 경제의 생산량(GDP)이나 화폐 유동성 등이 변하거나, 기술적인 혁신이나 퇴보, 외부 경제체제에서의 정책 변화 같은 것들입니다. 이번에 우리는 외환 시장을 빼고는 고립된 경제를 가정했습니다. 이후에 이어질 연구에서는 이들 여러 요인들 중 일부를 다뤄 볼 수 있을 것입니다.

언급한 바와 같이, 우리의 시뮬레이션 속의 경제는 고립돼 있다고 가정하고 있습니다. 수출이나 수입 체계 등은 고려하지 않고 있습니다. 우리의 가상의 경제 체제 내에서 생산된 제품은 경계선을 절대 벗어나지 않습니다. 하지만 수출과 수입 활동이 주는 효과에 대해 이미 많은 이론들이 있습니다. 우리 경제 모델에서의 어떤 변화들이 수출이나 수입 활동을 촉발하고, 이 활동들이 다시 우리 경제에 영향을 주는 방식으로 피드백 순환 고리를 만들게 될 것입니다. 하지만 우리 경제 모델에서 수출이나 수입 메커니즘을 어떻게 정의해야 하는지에 대한 분명이 답이 있지는 않습니다.

블록체인 커뮤니티에는 이미 기초적인 형태의 금융 시스템에 대한 몇가지 제안들이 있습니다. 하지만 아직은 모두 굉장히 초기의 단계입니다. 그들 금융 시스템들의 정확한 특성이 무엇인지 아직 확실히 모릅니다. 현대 경제 이론을 이해하는 데에 금융 시스템은 아주 중요합니다. 언젠가는 이 문제도 풀 수 있게 될 것입니다.

거의 모든 경제학 교과서들이 한 섹션을 통째로 할애해서 경제 정책에 대한 이야기들을 하고 있습니다. 정부나 중앙은행들은 경제의 주요 인자들을 조정해서 침체에 대응하거나 활성화를 북돋기도 합니다. AMO 블록체인에서도 거버넌스 메커니즘을 통해 주요 경제 지표에 영향을 줄 수 있는 내부 인자들을 조정할 수 있습니다. 예를 들면 이자율에 영향을 주는 보상 비율과 같은 것입니다. 이는 현실 경제에서 중앙 은행이 정책을 바꾸는 것과 마찬가지라고 볼 수 있습니다.

마지막으로 화폐 수요에 대한 이야기입니다. 우리가 시뮬레이션에서 사용한 화폐 수요 공식은 시장 활동에만 근거하고 있습니다. 하지만 화폐 수요, 즉 AMO 코인의 수요에는 다른 여러가지가 더 있습니다. 메인넷의 출시에 이어서 조만간 실제 동작하는 비즈니스의 출시도 계획돼 있긴 하지만(이에 대한 구체적인 공지는 사업팀이나 기획팀에서 결정을 할 것입니다.), 아직은 AMO 코인에 기반해서 실제 동작하는 비즈니스가 없습니다. 하지만 암호화폐 시장에서는 합의된 AMO 코인 가격이 형성되어 있습니다. (낮긴 하지만 0은 아닙니다.) 우리의 시뮬레이션에 따르면 코인의 가치는 상품 시장의 활성도에 달려 있습니다. 그렇다면 코인의 가격은 0이 되어야 하지 않을까요? 그렇진 않습니다. 현실에서는 이야기가 좀 다릅니다. 결국은 인간 심리에 대한 이야기입니다. 동작하는 경제가 없는 상황에서도 사람들은 지금의 가치가 아니라 미래에 예상되는 코인의 가치 때문에 코인을 원하게 됩니다. 다행히 화폐의 투자 수요에 대한 이론들도 이미 있습니다. 이번 시뮬레이션에서 고려되지는 않았지만 고려해야 하는 이슈입니다. 그리고 개선점 목록의 가장 꼭대기에 적혀 있기도 합니다.

이렇게 경제 시뮬레이션에 대한 긴 시리즈는 마무리를 합니다. 다음 글에서는 기술적인 이슈로 돌아가 보도록 하겠습니다. 최근에 AMO 블록체인 프로토콜에 추가된 on-chain 프로토콜 업그레이드 기능에 대한 글이 계획돼 있습니다.