如果有一天你走在街上，肚子餓了想找間餐廳來吃。在你眼前有Ａ、Ｂ兩間店，Ａ店裡頭大約九成都坐滿了，而Ｂ店則是一個人都沒有，你會走進哪間店呢？
如果你的答案是Ａ，那可能就是「從眾效應」在你的心中作祟！
目次
・ 從眾效應是什麼
・ 從眾效應與生活
・ 從眾效應與行銷
・ 從眾效應與設計從眾效應是什麼
從眾效應又稱樂隊花車效應(Bandwagon Effect)，指的是「人們受到多數人的一致思想或行動影響，而跟從大眾的想法或是行為」的現象。原意為：參加者只要跳上大遊行中搭載樂隊的花車，就能夠輕鬆地享受遊行中的音樂，又不用走路。也因此，英文中的「jumping on the bandwagon」（跳上樂隊花車）也就代表進入主流。
阿希的線段實驗：哪條線是一樣長的？
從眾效應中最著名的實驗，就屬所羅門・阿希（Solomon Asch）的線段實驗了。阿希找來了受試者，並安排他和其他六到九位的樁腳坐在一起，接著拿出線段圖卡，一一詢問在場的人，「當中的哪條線和左邊的線是一樣長的？」而不知情的受試者被刻意安排在最後回答。
一開始，樁腳們會先共同指出正確的那條線，但經過幾輪後便會開始共同指向錯誤的線段，總共進行18輪。藉由這樣的實驗方式，來看看受試者究竟會跟從大家的錯誤選擇，還是相信自己的判斷呢？
實驗結果發現，只有25%的人會相信自己的判斷，全數答對。有75%的受試者至少會遵從大眾一次，37%的受試者幾乎都選擇了跟隨大眾的答案。（順帶一提，對照組的全數答對率超過99%）
為什麼會發生從眾效應
要解釋從眾效應，就不得不提社會證明的概念。
社會證明（Social Proof）是Robert Cialdini在他的著作《影響力》中所創造的詞彙，指的是人們在做決定時，會傾向於模仿他人的行為，也被稱為資訊性的社會影響（informational social influence）。這種現象在身處不熟悉的環境時會特別明顯，因為不熟悉、資訊量不足等，讓我們會想要求助周圍的其他人，希望從別人身上得到一些有用的資訊或是線索，來獲取安心感，並確保自己能做出正確的選擇。
也許這和人類本能也有相關，畢竟人類本來就是群居的社會性動物，也因此我們天生容易受到他人影響。
從眾效應與生活
跟風、愛排隊
如同文章開頭提到的 — Ａ、Ｂ店的選擇。通常我們在已知資訊不多、或是不確定的環境底下，就會產生「大家都在排隊的店，一定好吃！」的想法，因此大部分的人都會選擇走進高朋滿座的餐廳，而非裡頭一個人也沒有的店家。
而跟著網路的普及、科技的發展，這樣的現象也從線下擴散到了線上。「大家都在看鬼滅之刃，我是不是也該來看一下⋯⋯」、「天竺鼠車車最近好像很紅，我也來跟風一下⋯⋯」，從眾效應在我們的日常生活中十分常見。
股市「你上車了沒？」
在股市裡，有一個說法叫「上車」，這個用法跟樂隊花車簡直是一模一樣。如同前面所說，就是跳上車，成為主流份子的意思。
許多在股市裡的散戶們，常常聽到最近哪支股票很紅，就一窩蜂的趕著要上車，有時候還會跟身邊的人說「欸，我最近也上車了，你上車了沒？」。
「反正這麼多人都在買！不會全部的人都是笨蛋吧？我相信眾人智慧！」不得不說，確實跟著主流一起買，很多時候是正確的，畢竟在股市當中越多人上車，量越大，就越有機會把價也推升起來。不過遺憾的是，這台車不可能一路向前衝，他是會回頭的。
其中一個例子，是去年炒很兇的元大原油正2 ETF，曾經衝破500%的溢價。這是什麼概念呢？就是你明明知道這個東西價值只有100元，你卻願意掏500元去買。這聽起來多麽不合理，但人類就是這麼的不理性（也因此才發展出行為經濟學這門學問）。到後來大家恢復理智，紛紛賣出，到現在這檔ETF已經下市了⋯
（有興趣的人可以去詳細了解這段故事，蠻有趣的，可以理解到人類真的不是理性的動物。）
排行榜、評價
排行榜和評價也是一個很在生活中很常見的例子，特別是在這個網路發達的時代，不管是在線上還是線下，要買任何東西或做任何決定之前，很多人都會先上網看看評價、文章等，讓群眾智慧來幫忙做決定，我自己也不例外。
我在Amazon上購物時，幾乎是以評論為優先參考準則。同樣的品項在Amazon上有太多太多的選擇了，如果我是理性的購物者，應該會做個表格，一個一個列出其規格，再去對照價格，給予CP值當作評分，再做出選擇。也許在以前評價還沒這麼盛行的年代，我會這麼做，但現在的我並不會，而是直接用排行榜、評分的數量和幾顆星來幫助我做選擇。
很多業者也知道評論的重要性，所以會利用一些手法來洗評論。就像我在Amazon或日本樂天上購物後，很多寄來的包裹裡都會多一張小卡，寫著「到評論區留下的你的評論，我們將贈送你ＯＯＯ」甚至，我也有遇過直接寫「幫我們留下滿分評論，我們就送你ＯＯＯ」哇，現在都這麼明著來我也是蠻驚訝的！而不得不說，贈品內容有時真的很吸引人，像是免費延長一年保固、或是兩千元禮券等，有多少人可以抵抗這樣的誘惑呢？
從眾效應與行銷
上述提到的排行榜和評價，當然也算是一個可以操作的行銷手法，不過這邊想要提出另一個重點：「提高能見度」。
從眾效應發生的前提是，你知道大部分的人都這麼做、這麼想，所以你選擇和他們一樣。但如果你不知道大部分的人是怎麼想的，從眾效應當然也就不會發生了。
回到開頭提到餐廳的例子，如果那間九成座位都坐滿的A餐廳，沒有任何可以看見內部狀況的窗戶或門，即使他生意非常好，從外面也無法得知，今天你也許就不一定會選擇走進Ａ店了。
自我行銷：多加一行字，Hotmail一年半積累1200萬用戶
雖然現在比較少人在用Hotmail了，但在電子郵件還沒這麼普及的年代，Hotmail在每一封寄出的郵件下方加上一行字「到Hotmail上申請免費私人電子郵件」，使用者只要發出一封信，就等於是在幫產品做曝光、宣傳與背書。靠著這招，在一年半就累積了1200萬用戶。這種技巧現在也許很常見，但在當時是一大創舉。
在服飾品牌等，也很常見到以自家logo為主的衣服設計。例如：lacoste鱷魚牌，幾乎所有產品上都印著那隻鱷魚，如果你在路上看到有人穿著那隻鱷魚的衣服或是鞋子，看多了你就會有一種「啊！原來鱷魚牌這麼多人穿！那應該是不錯的牌子吧！」的想法。
讓我想起在GAP剛進台灣時，看到路上有很多人穿著印著大大的GAP三個字的衣服，才認識到這個牌子，也讓我產生這樣的想法：「最近好像有一個新的牌子叫GAP，而且很多年輕人都很喜歡，下次要買新衣服的時候，去逛看看吧！」
化私密為公開：行爲是公開的，想法是私密的
柯琳・喬娜森在美國亞利桑那大學擔任臨床社會工作治療師，她試圖解決學生未成年飲酒以及飲酒過量的問題。（據說，全美在酒精作用下意外受傷的學生高達每年60萬人）
一開始她嘗試在校園裡貼上各種宣傳海報，說明喝酒的各種不良後果，卻不怎麼有效。後來她向學生進行發訪談，驚訝地發現大部分的人都表示對於同儕喝到爛醉一事，感到非常不舒服。
如果大家都不喜歡，那為什麼還會發生呢？就因為 — 行為是公開的，而想法是私密的。
當你身為一位大學生，發現到處都是聚會喝酒的現象，每個在喝酒的人看起來非常歡樂，好像自己不加入就是局外人一樣，所以你開始喝酒。而周圍的人好像每個都比你愛喝，所以你也喝下了第三杯 、第四杯⋯⋯
知道這件事後，她將原本的宣傳海報做修改：「大部分學生只喝一、兩瓶酒。69 %的學生參加派對不會喝超過四瓶。」他並沒有把焦點放在喝酒造成的健康問題上，而是聚焦在社交資訊上，讓學生知道大家沒有說出來的真實感受，其實大部分的人並不愛酗酒狂歡。透過化私密為公開，成功減少了將近30 %的校園酗酒問題。
注意反效果：反毒廣告適得其反
除了酗酒問題，毒品問題在青少年當中也是很嚴重的一個議題。美國國會撥款鉅額美元投入「全美青少年反毒媒體運動」希望教育12到18歲的青少年可以拒絕毒品。有位傳播學者想檢驗反毒廣告是不是真的有效，因此展開了調查。卻發現這些訊息反而讓吸毒人口增加了，為什麼？
因為廣告增加了吸毒的曝光率。反毒廣告告訴了孩子們毒品有害，但也說了其他人正在吸毒。當有越多孩子看到這些廣告，他們反而會認為其他的人都在抽大麻，自己也想要抽抽看。或是本來不認識毒品的孩子，也透過這個機會認識到了。
如果你想做的宣傳，也是這種希望大家「不要」做某事的話，就要把重點放在強調大家應該怎麼做，而不是把不好的行為公諸於眾，以免造成反效果。
我以前也有寫過一篇和新冠肺炎有關的文章，內容也是在探討：「因為媒體大肆報導：年輕人毫不在意，依然到處聚會」，這樣的曝光導致反效果，讓在外遊蕩的人數無法下降。
可以點這邊看完整文章↓
從眾效應與設計
最後來看一些實際在設計上的案例。（理論幾乎在前面都提過了，這邊就簡單說明）
揭露評分、留言、購買狀況
基本上就是運用上述所提到的「化私密為公開」，把原本看不見的銷售數據或購買心得呈現出來，讓使用者評論來消除內心的不安。（這個例子其實現在到處都看得到）
顯示即時的互動狀況
這和上面提及的「揭露購買狀況」有點類似，但又不完全一樣。以「Miles」這個國外的app為例，這是一個可以把移動距離（走路、搭公車、搭電車等所有的移動）轉換成點數，並兌換商品或優惠券的app。他在官網上便有這樣的一張地圖，即時不斷更新「現在有人在波士頓因為搭火車而累積了15點」「現在有人在紐約用50點兌換了某某餐券」等 。
而這種動態的即時感，不僅能達成引起他人從眾的行為，比起單純的靜態數字（例：有5000人正在使用Miles），更多了一些熱鬧的感覺，能夠營造出一種大家很積極地在使用產品的熱絡氣氛。
實際案例
在2B的網站上很常見的，就是實際案例。2B的產品，通常價格比較昂貴，且要導入公司必須經過深思熟慮，整體的成本比較高，也因次做決定比較謹慎。
這時候，如果能提供一些詳細的案例來讓客戶端做參考，讓他們知道「有很多人都和我們合作了，而且他們都很滿意！」便能讓客戶感到稍微安心，更放心地來敲門。
其實說實在，大部分的案例都還蠻像的，核心概念就是「透過揭露，製造出一種大家都在用、很多人都已經試過了、用過的都說讚的情景」，再根據產品性質做一些微調，例如上述所說的，加入即時性，或是參考性、可信度更高的詳細案例等。
焦點訪談的精準度
最後想提一下，和介面比較無關，不過在設計中也常出現的一個環節 — 訪談。其實我本身沒有主持過焦點訪談，但在很久以前有身為受訪者參加焦點訪談的經驗。
就像阿希的線段實驗一樣，不得不說，在進行焦點訪談時，我確實會受到他人的影響來回答。有時候自己對某些問題其實並沒有特別的想法時，就會想「啊，那就和多數人回答差不多好了⋯」
我不太清楚大部分的人對於焦點訪談持的看法，但根據我個人身為受訪者的經驗，加上團體中容易出現從眾效應，其實我是不太相信焦點訪談的精準度的。（是不是有什麼方法可以避免這樣的情況發生呢？）
所以說跟隨群眾到底是好還是不好？
有時候我們好像會覺得，跟隨群眾＝沒有在用大腦思考＝笨蛋。而走出自己的道路，曲高和寡，才是聰明人的表現。
但我認為，跟隨群眾不一定不好，畢竟這在我們生活中很常出現，其實我們多少也應該意識到了這樣的現象，但仍然願意這麼做，一定有其道理。因為根據經驗，選擇跟隨大眾，通常出錯的機率很低，也因此讓我們願意一直這麼做。畢竟生活中要做的決策、要煩惱的事已經夠多了，有時候就讓群眾幫我們做選擇，也不是不行啊！
行為設計是在探討，如何把社會心理學及行為經濟學驗證過的人類行為準則，應用在設計上。
如果你對這樣的主題感興趣，可以幫我拍～拍～手👏👏👏讓我有更多動力繼續寫，未來你就可以看到更多相關文章！
也可以點下方，看我之前寫過的行為設計主題文章。
