Spekulatiivinen hyökkäys

Pierre Rochardin klassikkoessee

Johdanto

Bitcoinin haukkujat[1] vääntävät kättä siitä, miten Bitcoinista ei voi tulla valtavirtaista. He ovat iloisen huolissaan siitä, että Bitcoin ei selviä innovaatiokuilun yli:

• Se on liian monimutkainen
• Sillä ei ole oikeanlaista hallintorakennetta[2]
• Turvallisuutta on liian vaikea saavuttaa
• Nykyiset ja tulevat fiat-maksujärjestelmät ovat tai tulevat olemaan parempia
• Se on liian volatiili (eli epävakaa)
• Hallitus kieltää sen
• Se ei skaalaudu

Bitcoin-yhteisön reaktio on joko loputtomasti riidellä edellä mainituista seikoista[3] tai löytää sisäinen Bitcoin-Joonansa ja heitellä seuraavia latteuksia:

• Bitcoin-valuutalla ei ole väliä, lohkoketjuteknologialla on merkitystä
• Olisi parempi, jos pankit ja hallitukset käyttäisivät lohkoketjuteknologiaa
• Bitcoinin pitäisi jatkossakin olla niche-järjestelmä bitcoinista kiinnostuneille, se on vain kokeilu
• Fiat ja Bitcoin elävät onnellisesti rinnakkain
• Bitcoin on “virtuaalivaluuttojen” Myspace-verkkopalvelu

Yllä mainitut viisastelut ovat kukin oman kirjoituksensa arvoisia vain analysoidaksemme asianomaisten papukaijojen psykososiaalisia arkkityyppejä.

Muutamat aiemmin mainituista kritiikeistä ovat oikeita, mutta ne ovat argumentaatiovirheitä (non sequitur, ei seuraa). Valtavirta ei hyväksy Bitcoinia innokkaasti, vaan se pakotetaan heille. Se on pakotettu heille “taloudellisen todellisuuden pakon” merkityksessä. Ihmiset joutuvat maksamaan bitcoineilla, eivät “teknologian” vuoksi, vaan siksi, että kukaan ei hyväksy heidän tarjoamaansa arvotonta fiat-valuuttaa maksusuorituksena. Toisin kuin yleisesti uskotaan, hyvä raha ajaa huonon rahan pois markkinoilta. Tämä “takaa-ajo” on alkanut pienenä fiat-verenvuotona. Se laajenee nopeasti neljännen luokan verenvuodoksi heikkojen fiat-valuuttojen kokemien spekulatiivisten hyökkäysten vuoksi. Lopputuloksena on hyberbitcoinisaatio eli “rahasi eivät kelpaa täällä”

Thiersin laki: Hyvä raha ajaa heikon rahan pois

Historiallisesti hyvät eli vahvat valuutat ovat ajaneet huonot eli heikot valuutat pois kierrosta. Useiden vuosituhansien ajan vahvat valuutat ovat hallinneet ja syrjäyttäneet heikot valuutat kansainvälisessä kilpailussa. Persialaisesta dareikista, kreikkalaisesta tetradrakhmasta, makedonialaisesta staaterista ja roomalaisesta denaarista ei tullut muinaisen antiikin hallitsevia valuuttoja siksi, että ne olivat “huonoja” tai “heikkoja”. Italian kaupunkivaltioiden floriineista, dukaateista ja paljeteista ei tullut “keskiajan dollareita”, koska ne olivat huonoja kolikoita: ne olivat kaikkien aikojen parhaita kolikoita. 1800-luvulla Englannin punnasta ja 1900-luvulla Yhdysvaltain dollarista ei tullut aikansa hallitsevia valuuttoja, koska ne olivat heikkoja. Koostumus, vakaus ja korkea laatu ovat olleet suurten valuuttojen ominaisuuksia, joiden ansiosta ne ovat voittaneet kilpailun kansainvälisenä rahana.

— Robert Mundell, “Greshamin lain käyttö ja väärinkäyttö rahan historiassa” [Greshamin laki]

Bitcoinin eivät ole vain hyvää rahaa, ne ovat paras raha.[5] Bitcoin-verkolla on paras rahapolitiikka[6] ja paras brändi.[7] Siksi meidän ei pidä yllättyä siitä, kun bitcoin karkottaa huonot, heikot valuutat kierrosta.[8] Minkä prosessin kautta bitcoinista tulee hallitseva valuutta? Mitkä fiat-valuutat katoavat ensimmäisinä? Nämä ovat nykypäivän kiinnostavia kysymyksiä, koska näihin kysymyksiin vastaamisen tarvittavat lähtökohdat ovat jo vakiintuneita totuuksia.[9]

1. Fiat-verenvuoto

Bitcoinin nykyisenä trendinä on arvon kasvu eksponentiaalisella trendilinjalla uusien käyttäjien saapuessa aaltoina. Hyvä rahaa ajaa huonot “hitaasti” pois. Kaksi tekijää ohjaa tätä:

1. Informaation epäsymmetrian väheneminen — ihmiset oppivat Bitcoinista ja ymmärtävät bitcoinin olevan todellakin paras raha. Mahdolliset päällekkäiset motiivit:
   — ADHD — sodanjälkeisen kulutuskulttuurimme ja/tai synnynnäisten biologisten prosessiemme aiheuttama pakonomainen uutuusfetisismi
   — FOMO — poisjäämisen pelko, katso katumusteoria ja sisäryhmät, ts. ahneus ja statushakuisuus
   — PISD — internetin jälkeinen stressihäiriö eli “disruptio”, “seuraava iso juttu”, “rahan internet”
2. Likviditeetin lisääntyminen — bitcoinien ostaminen on helpompaa ja edullisempaa kuin vuosi sitten. Voidaan kohtuudella ennustaa, että näin on myös ensi vuonna. Miksi? Koska bitcoinien myyminen on kannattavaa ja kilpailukykyistä liiketoimintaa. Miksi? Koska ihmiset haluavat bitcoineja, katso yllä.

Ryhmäpsykologian vuoksi uudet bitcoin-tulokkaat saapuvat aaltoina. Aalloilla on epävakauttava vaikutus valuuttakurssiin: keinottelijat eivät ole varmoja käyttöönoton amplitudista tai aallonpituudesta, ja amatöörit antavat innostuksen ja myöhemmin pelon vallata mielensä. Kun vuorovesi vetäytyy ja heikot kädet ovat luovuttaneet, bitcoinin hinta on hieman korkeampi kuin ennen aaltoa. Tämä “hidas” verenvuoto on nykyinen käyttöönottomalli, ja kommentoijat olettavat yleensä, että jokin seuraavista on tapahtunut:

1. Hidasta verenvuotoa ei koskaan tapahtunut, se on harhaanjohtavaan dataan perustuvaa fiktiota
2. Hidas verenvuoto on pysähtynyt, yllä olevat motiivit vaikuttavat vain lolbertaareihin ja vihaisiin teini-ikäisiin
3. Prosessi hidastuu nyt, kun kaikki superteknot pääsevät nyt mukaan

Oman ennusteeni mukaan hidas verenvuoto on kiihtynyt ja on vasta ensimmäinen askel. Toinen askel ovat spekulatiiviset hyökkäykset, joiden alustana bitcoin toimii. Kolmas ja viimeinen askel on hyperbitcoinisaatio.

2. Valuuttakriisit

Voi olla järkevää hankkia sitä hieman siltä varalta, että se toimii. Jos tarpeeksi moni ajattelee samalla tavalla, siitä tulee itseään toteuttava ennuste. Kun se saadaan toimimaan, on niin monia sovelluksia, jos voisit maksaa vaivattomasti muutaman sentin verkkosivustolle yhtä helposti kuin pudottaa kolikoita myyntiautomaattiin.

— Satoshi Nakamoto, 17.1.2009

Hidas verenvuoto johtaa valuuttakriisiin, kun bitcoinin odotettavissa oleva arvo vahvistuu ihmisten mielissä. Aluksi he ovat varovaisia, joten he sijoittavat sen, “mikä heidän on varaa menettää”. Noin 12–18 kuukauden kuluttua heidän pienen bitcoin-positionsa arvo on kasvanut rutkasti. He eivät näe mitään syytä, miten tämä pitkän aikavälin trendi kääntyisi: fundamentit ovat vahvistuneet ja silti omaksuminen on edelleen vähäistä. Heidän itseluottamuksensa kasvaa. He ostavat lisää bitcoinia. He järkeilevät: “No, se on vain [1–5 prosenttia] sijoituksistani”. He näkevät hinnan romahtavan muutaman kerran kuplien puhkeamisen tai paniikkimyyntien seurauksena. Tällaiset tapahtumat saavat heidät ostamaan sitä “edullisesti” lisää. Bitcoinin määrä kasvaa heidän taseensa vastaavat-puolella.

Bitcoinaajien taseen vastattavaa-puolella on asunto-, opinto-, auto- ja luottokorttilainoja. Kaikki kehottavat ihmisiä ottamasta lainaa bitcoinien hankkimiseksi. Todellisuus on kuitenkin, että raha on fungiibelia eli vaihtokelpoista: ole velkavipua hyödyntävä bitcoin-sijoittaja, jos ostat bitcoineja sen sijaan, että maksaisit asuntolainasi pois. Lähes kaikki ovat velkavivutettuja bitcoin-sijoittajia, koska siinä on taloudellisesti järkeä (tiettyyn pisteeseen asti). Lainanottokustannukset (vuosikorko vaihtelee 0–25 prosentin välillä) ovat alhaisemmat kuin bitcoinin omistamisen odotettu tuotto.

Se, miten vipuvaikutus ohjaa tasetta, riippuu vastaavien ja vastattavien (eli varojen ja velkojen) suhteesta. Velkavivutuksen vetovoima kasvaa, jos ihmiset uskovat fiat-määräisten velkojen vähenevän reaalisesti eli jos he odottavat inflaation olevan suurempi kuin heidän maksamansa korko. Siinä vaiheessa on helppoa lainata heikkoa paikallista valuuttaa mitä tahansa pankin hyväksymää vakuutta vastaan, sijoittaa vahvaan ulkomaan valuuttaan ja maksaa laina myöhemmin takaisin toteutuneilla voitoilla. Tässä prosessissa pankit luovat lisää heikkoa valuuttaa, mikä vahvistaa ongelmaa.

Ihmiset, yritykset tai rahoituslaitokset, jotka lainaavat paikallista valuuttaa bitcoinien ostamiseksi, vaikuttavat siihen, että bitcoinin hinta kyseisessä valuutassa nousee suhteessa muihin valuuttoihin. Sanotaan esimerkiksi, että keskiluokkaiset intialaiset ryhtyvät hankkimaan bitcoinia. Tuhansista ostajista tulee satojen tuhansien ostajien virta. He lainaavat Intian rupiaa käyttäen mitä tahansa helppoja vakuuksia — asuntoja, yrityksiä, kultakoruja ja niin edelleen. He käyttävät saamansa rupiat bitcoinien ostamiseen. Bitcoinin hinta Intian rupioissa nousee ja syntyy preemio suhteessa muihin valuuttapareihin. Bitcoin Intiassa voi olla hinnaltaan 600 dollaria, kun taas Yhdysvalloissa sillä käydään kauppaa 500 dollarilla. Sijoittajat ostavat bitcoineja Yhdysvalloista ja myyvät niitä Intiassa tehdäkseen 100 dollarin voiton. Sitten he myyvät saamansa Intian rupiat dollaria vastaan. Tämä heikentäisi Intian rupiaa aiheuttaen tuonti-inflaatiota ja tappioita ulkomaisille sijoittajille. Intian keskuspankin olisi joko nostettava ohjauskorkoa syklin katkaisemiseksi, hyödynnettävä pääomavalvontaa tai käytettävä ulkomaisia valuuttavarantojaan tukeakseen rupian valuuttakurssia. Ainoastaan korkojen nostaminen olisi kestävä ratkaisu, vaikka se ajaisi maan talouden taantumaan.

Intian keskuspankilla on valtava ongelma korkojen nostamisessa: bitcoinin historiallinen tuotto on noin 500 prosenttia vuodessa. Vaikka sijoittajien odotettavissa oleva tuotto tulevaisuudessa olisi vain yksi kymmenesosa historiallisesta vuosituotosta, keskuspankin olisi nostettava korot kohtuuttomalle tasolle hyökkäyksen keskeyttämiseksi. Lopputulos on ilmeinen: kaikki pakenisivat rupiasta ja omaksuisivat bitcoinin pikemminkin taloudellisen pakon kuin teknologisen valaistumisen vuoksi. Tämä esimerkki on puhtaasti havainnollinen, mutta se voi tapahtua aluksi pienessä maassa tai samanaikaisesti ympäri maailmaa. On mahdotonta ennustaa, kuka hyödyntää tasettaan ja miten, mutta kun pato murtuu, sitä on mahdotonta lopettaa.

Mitkä maat ovat kaikkein alttiimpia valuuttakriiseille? Business Insider tarjoaa asiaa koskevaa hyödyllistä tietoa. Bitcoinin on saavutettava tietty likviditeetin raja-arvo, joka ilmaistaan vakaalla vaihdolla jokaisessa finanssikeskuksessa ja vähintään 50 miljardin dollarin todellisella rahan tarjonnalla ennen kuin sitä voidaan hyödyntää spekulatiivisissa hyökkäyksissä. Tämä joko tapahtuu samaan aikaan kuin valuuttakriisi tai aiheuttaa valuuttakriisin.

3. Hyperbitcoinisaatio

Spekulatiivinen hyökkäys, joka näyttää jäävän yhteen tai muutamaan heikkoon valuuttaan, mutta saa bitcoinien ostovoiman nousemaan dramaattisesti, muuttuu nopeasti tartunta-aalloksi. Esimerkiksi sveitsiläiset huomaavat bitcoinien hinnan kymmenkertaistuvan ja sitten satakertaistuvan. Rajahyödyn näkökulmasta he ostavat bitcoineja yksinkertaisesti siksi, että he haluavat keinotella niiden arvolla, eivätkä sinänsä hanki niitä Sveitsin frangin luontaisten ongelmien vuoksi. Refleksiivisyys merkitsee tässä sitä, että Sveitsin frangien kysynnän väheneminen itse asiassa johtaisi odotettua korkeampaan inflaatioon ja siten Sveitsin frangi kärsisi luontaisesta ongelmasta. Fiat-inflaation ja bitcoin-deflaation välinen palautesilmukka johtaa maailman täydelliseen hyperbitcoinisaatioon, kuten Daniel selittää tässä kirjoituksessaan.

Johtopäätökset

Bitcoinista tulee valtavirtaa. Bitcoin-epäilijät eivät ymmärrä tätä vinoumiensa ja taloudellisen tietämyksen puutteen vuoksi. Ensinnäkin he ovat yhtä vahvassa kaikukammiossa kuin bitcoinaajat.[10] He etsivät raivoisasti todisteita, jotka vahvistavat heidän näkemyksiään Bitcoinista. Toiseksi he ymmärtävät väärin, kuinka vahvat valuutat, kuten bitcoin, ohittavat dollarin kaltaiset heikot valuutat: se johtuu sijoittajien aiheuttamista spekulatiivisista hyökkäyksistä ja valuuttakriiseistä, ei teknologiajournalistien ja “valtavirtakuluttajien” huolellisten arvioiden takia. Näiden pian kadonneiden skeptikoiden kunniaksi Nakamoto-instituutti on julkaissut kunnianosoituksen rohkeille väitteille.

—

[1] Vakavasti puhuen internetissä on ihmisiä, jotka käyttävät merkittävästi aikaa kirjoittaessaan valuutasta, jonka he luulevat epäonnistuvan, mutta joka menestyy kaikkien odotuksista huolimatta. Saan valtavaa mielihyvää heidän mielihyvänsä puuttumisesta. Muutamille heistä toki maksetaan kiistanalaisten klikkiotsikoiden kirjoittamisesta ja/tai vain huolitrollauksesta. Kunnioitan ja ymmärrän molempia.

[2] Tämän toteavat yleensä ihmiset, jotka ovat “ulkoryhmässä” ja haaveilevat olevansa “sisäryhmää” politiikan/sukulaisuuden nojalla pikemminkin kuin taloudellisten/meritokraattisten prosessien kautta. Väestörakenteen perusteella he ovat luultavasti samoja kuin Rhonda Byrnen The Secret — Salaisuus -kirjan fanikunta. Taloudellisesti ovat poikkeuksetta typeryksiä.

[3] Bitcoin on saavuttanut ikuisen syyskuun, jossa jokainen uusi Bitcoiniin tutustuva uskoo ymmärtävänsä Bitcoinin ainutlaatuisella tavalla ja kaikkien pitäisi kuulla tästä ainutlaatuisesta ajatuksesta. Bitcoin-aloittelijoita, jotka ovat “huolissaan” tästä ja tästä “ongelmasta” Bitcoinissa, on loputon tulva. Bitcoin-yhteisö tekee uusille tulokkaille suuren karhunpalveluksen ottamalla heidät vakavasti sen sijaan, että heille sanottaisiin “lue lisää”.

[4] Bitcoin-Jeesuksen vastakohta. Bitcoin-Joona on tappiomielialan, itsesabotoinnin ja arkuuden perikuva, joka pyrkii jatkuvasti vahvistamaan Bitcoinin heikkoudet.

[5] Daniel Krawiszin “Bitcoin on paras laskentayksikkö”

[6] Pierre Rochardin “Bitcoin-keskuspankin täydellinen rahapolitiikka”

[7] Daniel Krawiszin “Bitcoinilla ei ole imago-ongelmaa”

[8] Daniel Krawiszin “Hyperbitcoinisaatio”

[9] Jos olet eri mieltä, et joko ole oppinut mitään tai osallistunut keskusteluun. Palaa lähtöruutuun.

[10] “Elän melko erikoisessa maailmassa. Tunnen vain yhden Nixonia äänestäneen henkilön. En tiedä missä he ovat. He ovat näkökenttäni ulkopuolella. Mutta joskus teatterissa ollessani tunnen heidät.” — Pauline Kael

Suomennos Pierre Rochardin (Twitter) kirjoittamasta artikkelista “Speculative Attack”. Artikkeli on julkaistu Satoshi Nakamoto Instituten verkkosivuilla 4.7.2014.

Rochard on toinen Satoshi Nakamoto Instituten perustajista ja tunnettu Bitcoin-vaikuttaja. Hän on työskennellyt aiemmin perustamassaan Bitcoin Consulting -yrityksessä. Rochard työskentelee tällä hetkellä Krakenin palveluksessa Bitcoin-evankelistana. Hän vetää yhdessä Michael Goldstein kanssa Noded Bitcoin Podcast -keskusteluohjelmaa.

Kirjoituksen on suomentanut Thomas Brand (Twitter).