用臨界知識，打開問題之門
什麼是臨界知識、如何建構思維模型、怎麼用臨界知識解決問題、高手是如何思考的？在這篇文章中，我試著對這些問題提出最深度的解答。
為什麼要寫這篇文章？從去年底到現在，將近三個月的時間，持續都在思考幾個概念：「臨界知識」、「思維模型」、「深度思考」。這些疑惑都直指著相同的方向：「學習與做事，究竟要朝哪個方向最有用，而它的內涵又是什麼？」這篇文章，綜合了過去所讀到的幾本書和文章的知識點，想在此與大家分享，也就是我目前體會到的「何謂真正的思考與學習。」
在之前的文章中，已經提到了許多概念《什麼是深度思考？用思維模型看清世界，用臨界知識解決問題！》
但一直有個懸而未決的問題，就是：
「到底什麼才稱得上臨界知識？」
上一回有提到說，問題就是一道又一道的門，為了一次打開很多門，我們用「思維模型」來辨識、歸類這些門，甚至在門上開一個鑰匙孔。
而「臨界知識」是一個可以打開許多們的萬用鑰匙。
但只瞭解了分類、關鍵、系統思考，不同面向的思維模型仍不足以順利地產出鑰匙，所以這次就要來想想，究竟該如何取得那把臨界知識的鑰匙。
．
先從分類思考開始
分類思考，能幫助我們掌握整體的狀況，假設我現在用五力分析，找出了「競爭者」這個元素，那什麼是鑰匙呢？
可能是競爭者強大，不該與之對抗；或是競爭者缺乏某種能力，而我們可以加強…，但我們思考到下游廠商時，可能會想到下游的通路不合作、品牌門檻高…之類。
透過分類，我們找到了「好幾把」鑰匙，每個鑰匙也都能解決某個問題。
但這樣的狀況就像是手上拿了把鐵鎚，所有的問題都成了釘子，我們最後只能「感覺」這個問題很重要，於是就說「來開始解決吧！」
．
回過頭來，我們再次發現，純粹的分類，並無法幫助我們真正地把問題排排站好，辨識出應該優先解決哪個面向。
我們看似拿了一堆鑰匙可以解決問題，但其實只是找到了更多的門而已，因為當你開了眼前的小門後，理解到誰是競爭者、通路有哪些後，下一個問題就是：我該怎麼打擊競爭者的弱點？我該如何解決通路不合作？
總而言之，分類思考只能讓我們拓廣視野，幫我們辨識出更多存在的問題，讓我們用一種思維來看待問題。但臨界知識的鑰匙，其實藏在更深處，分類思考並非無用，但在用完之後，我們需要更進一步地思考。
．
關鍵思考，找出鑰匙
關鍵思考，掌握著最關鍵的元素與互動關係，透過一層一層的解析，我們通常可以辨識問題，並且拆解這些關鍵元素，讓它們小到可以解決的程度。
例如，有一家廠商分析了競爭者有三個弱點：
- 企業龐大，不夠彈性
- 散布於多個國家，無法集中資源在一地
- 對於亞洲市場滲入不深
那這家廠商就制訂出了一個策略：
將資源全力投注於亞洲市場，並在這個競爭者回應之後，用最快的速度再進行反擊，來佔據亞洲的市場。所以我們通常會在分類思考之後，更進一步地利用關鍵思考來解決問題，透過描述關鍵元素之間的關係（企業彈性、散佈多國、滲入程度低），通常答案可以呼之欲出，我想這也就是為什麼，我們時常在用關鍵思考解決問題，因為它確實可以幫助我們找到鑰匙，也就是剛剛的策略。
只要日後有任何類似於上述三種情況的競爭者出現，都可以利用這個策略來有效打擊它。
．
但這並不表示思考就此結束，因為真正的難題，並不再於它無法分類、無法利用關鍵思考。
而是，即便用了這兩大工具，我們仍然無法解決問題。因為我們只專當下的問題，不知道下了這個決定之後，會不會引起另一道的波瀾，在遠處創造一個更龐大的問題。
例如，也許因為集中資源打擊對手後，對手退出亞洲市場，反而因為能供給的廠商減少、產業發展更慢，市場無法擴大的情況下，即便是獨占廠商，也沒辦法獲得更多利潤。
也就是說，成功辨識問題、解決問題，還不是最好的辦法，我們更希望在解決問題的同時，還能保持整個生態的良好平衡。
這時，就需要系統思考的輔助了
．
系統思考，找出鑰匙
系統思考，它並不強調在一開始指出關鍵，因為關鍵點有時並沒有那麼明顯，或是我們很可能常會誤認關鍵。系統思考要求在描述整個生態系之後，慢慢發覺關鍵。
系統思考就像我們前面提到的例子一樣，利用多重的分類思考，來歸類事情，然後再加入關鍵思考裡面的「互動」，來描述這種分類的所有關係。
例如，我們前面廠商的思考就可以這樣解釋：
假如我們知道競爭對手相對於我方處於弱勢，競爭對手就更可能和我方合作，因為瞭解到互助可以讓市場擴大，加上我方資源集中於亞洲，我方市占可能擴大更快。
就能得到「策略聯盟」這個結論，而非打擊對手的結論。
系統思考的好處在於，我們不會只有分類，也不會止於自以為是的關鍵點，而是看到每個節點互動的情況，與整體的樣貌，進行更深入廣泛的思考。
這就像原本的世界地圖，如果只以語言來分類，會顯得模糊，如果只找到美國、英國、俄國這樣的大國分類，也是太過粗略。系統思考希望能把每個畫在地圖上，並把各國的使用的語言也一併標上，然後再來找出完整地圖的關鍵點。
再來，系統思考還必須納入「時間」因素，也就是「假如時間拉長之後，每個節點、每個元素將會如何變化」，會不會有什麼問題在此時此刻並無大礙，而在經過數年的多次循環影響之後，將造成了整體的負面結果。
就如同剛剛舉的例子，假設我們打擊了對手，可能在五年後反而導致市場無法擴大，讓我方的生存也面臨危機，那這樣就是沒有以生態系、互動的方式來考量所造成的負面結果。
綜合以上，系統思考可以說是換一張更完整的地圖，並找到更多的互動關係，來運用關鍵思考來找到臨界知識。
另外，系統思考更著重「解決眼前問題、並拉長時間看之後」整個生態將會如何變化。
系統思考和關鍵思考找答案的方式也有點不同。
如果生態系中，有一個老虎到處捕食弱小動物的問題，關鍵思考可能是規定老虎的進食量；而系統思考可能是引進一種老虎愛吃的動物，不但不會被老虎滅絕也不會影響其他動物，老虎還會在吃了之後減壽。
這種「改變互動關係，進而解決問題」的方式，就是透過系統思考所帶出的臨界知識。而以下，就是這兩回解釋後我所下的結論。
「系統思考」是高手與低手思考的最大差別
低手思考只想著分類、高手思考的怎樣用更多的方式分類；
低手的思考只能套用於少數情境、高手的思考可以套用在許多情境；
「臨界知識」是高手與低手解決問題的最大差別
低手思考只提出一個面的解法、高手思考的是一個生態系的解法；
低手的知識只能解決少數的問題、高手的知識可以一次解決許多問題；
回過頭，我們再來整理一下這次分享的一些概念：
- 什麼叫做思維模型：
把現實故事化的動作，通常我們會用分類思考、關鍵思考、系統思考來理解這個世界。 - 什麼叫做臨界知識：
運用同一個方式，來解決現實看起來不同的問題。 - 什麼叫做深度思考：
從分類思考到關鍵思考，從關鍵思考到系統思考，再綜合運用三種思考，找出改變整個系統的過程。 - 什麼叫做運用臨界知識，來解決問題：
用思維模型，來將現實故事化，在找出解決問題的方式後，以後碰到所有可以用相同的思維模型來描繪現況時，就直接套用已經想到的解決方式。
最後，如果們能經常練習建立思維模型並運用臨界知識，也許就能更快速地達到高手所進行的深度思考。
感謝您的閱讀，希望每個人看完這篇文章後，都能有更清晰、透徹的思考。
