Теперь перейдем к оригинальному диалогу. Все началось с поста Виталика от 28 марта, поясняя проблемы управления в блокчейнах. Снова пробежимся по сути.
Пост был приурочен к тому, что системы голосования держателей токенов остаются популярными, в то время как сам Виталик и Влад Замфир не считают эти системы в форме обязывающего голосования пригодными для управления важнейшими параметрами блокчейнов базового уровня.
Уделив много внимания проблемам голосований и управления в прошлом своем посте, Виталик в этот раз остановился на частных проблемах. Например, крупные вознаграждения для делегатов в ДПоС системе ЕОСа ведут фактически к геополитическим противостояниям. При этом, например, китайская община ЕОСа чувствует себя обделенной вниманием, а представительство своих делегатов — недостаточным, в сравнении с Ю.Кореей и США. В этой связи, как полагается, придется применять взятки и формировать альянсы и картели для победы в важном и выгодном противостоянии.
При этом не столь важно, кто конкретно будет вести игру такого рода честности, когда-то это будет Китай, потом же кто-то другой.
Суть же в том, что изначально блокчейн в целом и криптовалюты были созданы как средство ухода от не идеальности человеческого мира и политики. А сейчас фактически сменяют все это, давая место все тем же сговорам, подкупам и разным подковерным играм.
При этом аргумент ЕОС комьюнити, что вся такого рода деятельность противоречит Конституции, Виталика не впечатляет, ведь вся мировая политика функционирует на таких же прописанных идеалах, а в итоге…
Далее, Виталик пожелал пояснить, почему взятки и подкуп в подобных системах, плохи, потому как многим это не ясно, ведь это вполне рыночное действие. Основная негативная составляющая озвучена выше и представляет собой формирование картелей, а т.ж. подкупов и прочего, что противоречит идеалам ДПоС.
Виталик проводит мысленный эксперимент на тему функционирования системы выбора делегатов и их отчислений голосующим. Суть в том, что система мотивирует повышать отчисления голосующим, ради повышения своих шансов быть избранными. Математика довольно проста, делегату выгодно отчислять больше процентов своей награды избирателям ради высших шансов; для избирателя — голосовать за того, что выдает максимально много в пересчете на индивидуума из всего количества своих избирателей. Хаотичность подобных соревнований мотивирует желающих быть избранными формировать картели, снижая собственные потери путем формализации условий конкуренции между собой. Даже предлагая в какой-то момент больше 100% отчислений, они будут получать прибыль, когда станут укоренившейся структурой, которую тяжело подвинуть даже лучшими условиями. При такой данности, подобный картель далее будет снижать ставку отчислений, не теряя свой позиции.
Все это, как много раз уже повторял Виталик, ведет и к централизации, и к возможности не сложной атаки, и к потере оригиальных бонусов, ради которых система ДПоС и задумывалась.
Подобные проблемы лежат во всем, не только в голосовании за делегатов-майнеров. То же касается и голосований за изменения протокола и всякого другого, где действуют те же правила выгодности объединения и подкупов, формированию централизованных систем и пр.
При этом Виталик не отрицает, что это может быть некой формой футархии, но все это не протестировано и вообще не факт, тогда как все эти голосования не раз себя показывали, подтверждая его слова.
Как альтернативу всему этому Виталик называет криптоэкономику, совмещающей в себе экономические инициативы вместе с криптографией для построения безопасной системы, ценность которой можно выразить в деньгах, необходимых для ее разрушения.
Обычно, безопасность системы для нас строится на социальной составляющей, что дескать этот человек предать меня не может. Но подобная система плохо формализуется и унифицируется, и не отражает множество показателей.
Криптоэкономика же награждает хороших участников, и противодействует тем, кто мутит что-то плохое, сделав математическую модель позволяющую всему этому функционировать честно. Приводится в пример их Каспер.
Очень странный пункт, я его особо не понял, мб Виталик не очень подробно высказался. Но чисто технической составляющей такой экономики, ее резистность к атакам и манипуляциям, осталась за кадром. Поговорили и забыли? По сути то все очень просто, и в чем отличие от нынешних и будущих решений не ясно.
Далее он отметил, что штрафы за нарушение принципов действия сети не возвращаются избирателям в ДПоСе, тогда как его Каспер оч хорош.
Что на это скажет Дэн Лаример?