Универсальный Безусловный Доход vs Криптоэкономика
Мы не против UBI. Но и не за.
Дискуссии на тему целесообразности и практической реализуемости универсального безусловного дохода (UBI) исходят из двух базовых предпосылок:
1) экономический уклад недалекого будущего человечества будет строиться на минимизации человеческого фактора во всех сферах деятельности, где автоматизация и роботизация в принципе возможны;
2) государственным и частным предприятиям, производящим материальные блага, будет гораздо выгодней откупиться от ненужных и неэффективных работников-людей небольшой велфер-подобной контрибуцией, чем изобретать для них позиции на рынке труда, тогда как в производстве машины все делают на порядок дешевле и в разы быстрее.
Обе предпосылки соответствуют логике развития производственных отношений: роботы уже не фантастика, искусственный интеллект развивается более, чем успешно, экономическая выгода от замещения людей машинами в огромном количестве секторов рынка бесспорна.
Предположить, что вдруг что-то пойдет не так с тотальной автоматизацией производств будет необоснованной спекуляцией о текущем моменте.
Новый вид безработицы
Следовательно, безработица, какой мы ее знаем сегодня, уступит место новому тренду, не связанному с традиционными причинами безработицы. До сего дня безработица в массовом сознании ассоциировалась либо с негораздами в экономике отдельно взятой страны, либо с исчезновением устаревших производств в глобальном масштабе.
Новый тренд демонстрирует, как-бы, обратное движение: от работников избавляются вследствие роста эффективности производств, где достижения промышленной революции 4.0 не дают им устаревать настолько, чтобы они стали экономически невыгодными, как в свое время произошло с паровыми машинами. Оперативная модернизация и автоматизация позволяет производствам быстро и плавно эволюционировать в ногу с развитием технологий.
Поэтому основной причиной надвигающегося тренда гипер-безработицы можно по праву считать увеличивающуюся эффективность производств вследствие ускоряющегося научно-технического развития.
Напряжение между массами и государством неизбежно
Если отбросить в сторону эмоционально-апокалиптическое кликушество о сингулярности, цифровом концлагере и порабощении человеческой расы сверхразумными машинами, то будущее видится достаточно напряженным противостоянием обреченных на безделье масс и социальных структур (ака государств), чей бюджет пополняется налогами от производств различных форм собственности, которые своим стремление к автоматизации для победы в конкурентной борьбе и создают условия роста массы безработных.
Вследствие роста производства материальные блага становятся доступней, что наряду с некоторыми другими факторами влияет на демографию. Масштабных эпидемий не наблюдается, СПИД и рак уже не кажутся столь фатально неизлечимыми, рост мегаполисов расширяет зоны вполне сносного и даже комфортного проживания населения, крупных войн не было уже давно и вряд ли предвидится вследствие их полной бесполезности в решении каких-либо политических и экономических притязаний государств в эпоху глобализации. Общий уровень образования населения Земли неуклонно повышается поскольку доступ к информации достиг беспрецедентного уровня с развитием интернета и мобильных гаджетов.
Рынок предлагает все больше товаров, а общество перестало воспринимать консюмеризм как нечто зазорное.
Фриланс и аутсорсинг реформируют модель трудоустройства, делая более мотивированных и дешевых работников доступными работодателям вне зависимости от их географического местоположения.
Т.е. общая тенденция такова, что людей на планете становится все больше, товаров для них производится все больше, но работников для современных производств требуется все меньше. Данный дисбаланс предполагает расти в обе стороны увеличивая количество незанятого населения в прогрессии.
Что предлагает UBI
И вот, чтобы избежать голодных бунтов, нео-луддитского движения и, главное, чтобы катастрофически не снизить покупательскую способность населения адепты UBI предлагают государству установить некий минимум (на западе рассматривается сумма 1000–1500 долларов месяц), который бы выплачивался всем гражданам поголовно, независимо от их собственных доходов. Это, дескать, поможет гражданам сводить концы с концами с одной стороны, а государствам существовать в устоявшихся моделях с другой.
Не вдаваясь в предлагаемые многочисленные механизмы реализации такого решения, коих уже насобиралось в интернете немалое количество, хотелось бы рассмотреть предполагаемые возможные последствия UBI для общества.
Представим, что механизм выплат выработан, законы приняты, налоги включены и процесс, как говориться, пошел.
Где деньги, Зин?
Первое, что не дает воспринимать ситуацию как реальную, это денежная масса, которая должна вынырнуть из ниоткуда, чтобы обеспечить каждого (от младенца до глубокого старца) вполне нехилой суммой наличности, даже если та и предполагается не в бумажном, а в электронном виде.
Во многих странах даже первого мира, не говоря уже о втором и третьем, существует проблема пенсионных выплат из-за сокращения количества тех, кто богатство генерирует и увеличения тех, кто его проедает. Западный мир стремительно стареет. А в ситуации с UBI пенсию нужно будет платить не только пенсионерам, а всем поголовно.
Нельзя сказать, что в мире не хватает денег. Скорее наоборот. Триллионы лежат мертвым грузом на счетах в банках, особенно в офшорных зонах. Проблема — в распределении контроля над деньгами. Те, у кого их много, не будут делиться с теми, у кого их мало, ибо само наличие денег и контроль над ними предполагает власть. Единственную власть в текущей цивилизации.
Если предположить, что государство включит печатный станок, то галопирующая инфляция будет съедать ценность UBI, что нивелирует сам подход.
Новый налог
На это у сторонников UBI есть универсальный рецепт — дополнительный корпоративный налог, который должны будут платить самые крупные работодатели, увольняющие своих работников. Представим, что Siemens, Mitsubishi и, скажем, General Electric наряду с другими монстрами мировой экономики будут обязаны платить дополнительный (и весьма немалый) налог на обеспечение праздного населения пособиями.
Как, интересно знать, можно их заставить раскошелиться, если законодатели во всех без исключения странах (давайте признаем этот упрямый, но стыдливо замалчиваемый факт) сидят на «зарплате» у крупного капитала?
Речь идет о сотнях миллиардов, причем сумма будет расти, ибо население продолжает плодиться и размножаться. Сторонники UBI говорят о некой модели взаимоотношений, когда крупному корпоративному сектору будет выгодно платить этот самый дополнительный налог. А почему, собственно?
А ведь старая модель работает
Единственный логически непротиворечивый ответ — чтобы людям было за что покупать то, что эти самые корпорации для них производят. Но ведь сегодня существует иная модель, которая позволяет корпорациям продавать даже очень дорогие товары тем слоям населения, которые по свою материальному положению не могут себе такие товары позволить на первый взгляд. Модель известна — банковские кредиты.
Посмотрите на хайп при ежегодном старте продаж iPhone, чей ценник во многих странах превышает двух-трех месячный доход среднестатистической семьи. По инсайдерской информации Apple наворачивает 2,5–3 цены на свои телефоны и при этом прячется от налогов в офшорах (панамские документы засветили и Apple наряду с олигархами, лицами царских кровей и коррумпированными чиновниками со всего земного шара). И вот такая машина, работающая в тандеме с мировой банковской системой, будет платить дополнительный налог?…
Банкиры, которые и контролируют деньги во всем мире, попросту не позволят отнять у себя огромный жирный кусок в виде кредитов подсевшему на консюмеризм населению.
Голодные бунты? Хм…
Идем дальше. Сторонники UBI говорят о бунтах, революционном сопротивлении и массовых актах неповиновения населения, лишенного работы, если вопрос об универсальном вэлфере не будет решен на государственном и даже на межгосударственном уровне. Не хотелось бы расхолаживать революционный энтузиазм поборников UBI, но что-то не припоминается серьезных стихийных массовых акций с экономическим подтекстом, приведших к улучшению материального состояния народа в ущерб государственной машине в какой-нибудь стране за последние лет сто.
Чтобы революционный порыв имел практическую реализуемость одного недовольства населения недостаточно. Должны быть весьма обильно финансируемые организации активистов с программой, лидерами, и мощной масс-медийной поддержкой. Цветные революции демонстрируют, какими легко манипулируемыми бывают массы, когда за дело берутся профессиональные политтехнологи с железобетонным бэкграундом в госдепе или подобной по природе государственной структуре.
Африка, как холодный душ
Голодные бунты, которых испугается мировой капитал, относятся, мягко говоря, к инфантильной романтике и бесплодной интеллектуальной мастурбации. Взгляните на африканский континент в перспективе последних лет 50-ти: там десятки, если не сотни миллионов померли от голода и продолжают умертвляться, вследствие решений, принимаемых в высоких корпоративных кабинетах. И что? Там не было голодных бунтов? Или эти бунты что-то решили?
Если уж и принимать в расчет некие акции неповиновения, то скорее всего это могут быть рандомные теракты слетевших с катушек от отчаяния и бессилия одиночек, вроде недавнего кошмара в Лас Вегасе.
Получается, что всерьез воспринимать протестную риторику в данном случае неуместно.
Кому это выгодно?
Может ли вообще быть выгоден UBI кому-то помимо желающих лежать круглосуточно на диване и тупить в сериалы под дешевое пиво?
Да, именно тем силам, которые и ожидают подобного поведения от людей. Мы снова возвращаемся к контролю, как ключевой функции власти. Зависимость от чего-либо делает человека управляемым. Это шантаж, и это работает. Проверено тысячелетиями практики создания и развития государств.
Представьте, что десятки, сотни миллионов людей сидят на игле государства, которое якобы за просто так снабжает их средствами к существованию. При этом вариантов заработать что-то помимо UBI почти нет. Полная зависимость и почти идеальный контроль. Почти, потому что не все согласятся.
Не для илонов масков
Заставьте такого парня, как Илон Маск, например, жить на вэлфер и ничего не делать. Не получится, потому что пассионарность, повышенный энергетический уровень заставляет таких людей творить, не удовлетворяясь среднестатистическим стойлом. Их не много в процентном соотношении к жующей массе, но они — сила. И они создают прецеденты.
Глядя на их успехи и достижения в массах просыпается не просто жаба, как желание большего, просыпается дух. И если в обществе не найдется легальной сферы утилизации этой их повышенной энергии, то такие люди уйдут в криминал. Ведь криминалитет, по сути, это прослойка сверх активных личностей с повышенными амбициями, которые не смогли или не захотели принимать правила игры большинства. Списать их на статистическую погрешность не получится вследствие, опять-таки, их активности и креативности, которые вообще слабо объяснимы и мало управляемы, и которые являются рычагами влияния на окружающую действительность.
И оно того стоит?
И вот тут мы подходим к интересному вопросу об альтернативах: а не высока ли цена UBI, для государств, если принять в расчет далеко не 100-процентную гарантию лояльности масс при таком подходе? Может быть те сотни миллиардов, которые предполагаются на UBI, стоит пустить на что-то более эффективное в решении проблемы массовой безработицы и при неуклонно растущем населении?
Сразу хочу успокоить любителей конспирологии с их фантазиями о секретных лабораториях, выводящих супервирусы и прочей doomsday атрибутикой — это не работает. Потому что экономически невыгодно. СПИД, говорят, тоже не просто так сам по себе появился. Так вот на борьбу с ним уже ухлопали столько денег, что предполагавшийся эффект его демографического регулирования давно и навсегда ушел в минус. В деле уменьшения количества едоков подобные подходы так же неэффективны, как и войны.
Мягкие подходы
Должны быть мягкие модели, укладывающиеся почти бесконфликтно в текущий общественный дискурс. Эффект от их применения будет не сразу очевиден, но с течением времени будет проявляться все яснее. Одной из таких моделей может считаться пропаганда однополой любви, не приводящей к детям. Очень модно, демократично и толерантно, а главное — с далеко идущими последствиями.
Еще одно «полезное» направление для удержания населения от излишней активности — сфера развлечений. Интерактивные технологии типа виртуальной реальности вполне бы соответствовали задаче занять мозги незанятого населения, пардон за каламбур. Модель известна давно, еще в 1960-х Филип Дик описывал подобный подход только с фармакологической точки зрения в «Стигматах Палмера Элдрича». И надо признать, в этом направлении ведется очень серьезная работа.
С политической точки зрения весьма красивым ходом являются экспериментальные зоны, где внедряется UBI в том или ином виде. Есть города в США и Канаде, муниципальные власти которых рапортуют о положительном эффекте от внедрения универсального дохода. Там, правда, он реализован в несколько усеченном виде — не поголовный и не такой уж безусловный. Но на фоне полного отсутствия UBI в других местах, эти экспериментальные города выглядят успешно и привлекательно.
Резюмируя перспективы
Подводя черту под перспективой скорого внедрения UBI на государственном и международном уровне, можно признать его привлекательность именно для некоторых богатых государств в плане жесткого контроля своих граждан, который возможен в либеральной парадигме только посредством экономических рычагов. В Китае, например, такой номер вряд ли пройдет, ибо там хватает методов контроля населения и без UBI. В общепланетарном же масштабе внедрение универсального безусловного дохода идет вразрез с интересами крупного корпоративного бизнеса и всей банковской сферы с ее кредитами.
Движение же активистов UBI хоть и похвально, поскольку целью своей имеет борьбу с нищетой нынешней и обнищанием растущего населения в будущем, но мало перспективно вследствие притязаний на кусок пирога, принадлежащий тем, кто контролирует финансы, а через них и политику.
Т.е. государства в том виде, какими мы знаем их сегодня, вполне способны справиться с недовольством нищающих граждан при помощи менее затратных и более жестких мер, чем выплата поголовной пенсии, даже если такой подход и подразумевает эффективный контроль населения посредством экономического порабощения.
О крипте тривиально
Если UBI не способен как следует убить и одного зайца, то криптоэкономика может двух и даже более.
Начнем с тривиального — с трейдинга и майнинга. Те, кто хоть немного знаком с развитием криптовалют, уже увидели потенциал занятости в самом утилитарном занятии, которое предлагает крипта. Не изобретая велосипед, каждый может тратить свободное время и вычислительные мощности своего компьютера на заработок в сфере майнинга и спекуляции криптовалютами. При этом от государства требуется только одно — не вмешиваться.
Рынок крипты растет как на дрожжах именно вследствие самой природы блокчейна — чем больше участников, тем сильнее сетевой эффект, а значит — выше ценность самой сети и всего, что в ней. Крипта берет консенсусом без доверия: тебе не нужно доверять никому из участников сети поскольку механизм консенсуса встроен в сам код, на котором написаны протоколы блокчейнов и выпущены цифровые активы.
Как ни странно, но в этом аспекте крипта никак не противоречит основному тренду промышленной революции 4.0 — минимизации человеческого фактора. Но в крипте этот тренд имеет положительные коннотации, так как дает возможность исключить сговор группы участников процесса. Ну, или почти исключить, если не брать в расчет почти невозможный с технической и финансовой точки зрения контроль над 51% либо активов, либо вычислительных мощностей.
О крипте уже серьезней
Следующий уровень занятости и заработка, который предоставляет крипта, — блокчейн проекты. Ими могут заниматься все, у кого смекалка ищет возможности организации бизнеса. Пространство для маневра в криптоэкономике уже огромно, и продолжает расширяться. Ибо стирает блокчейн-технология грани между бизнесами, профессиями и социальными слоями, о чем мы уже писали здесь.
Прямое тому подтверждение — нынешний хайп ICO, где большая часть проектов является откровенным скамом т.е. мимикрией под блокчейн там, где он абсолютно необоснован.
Не смотря на яростную критику ICO со стороны «чистокровных» крипто-активистов, стоит признать, что социальная роль ICO скорее положительна, ибо, с одной стороны, позволяет многим пассионариям заработать деньги (и немалые), а с другой — вовлекает большое количество менее пассионарных людей в сферу криптоэкономики.
Да, некоторые потеряют свои деньги, вложив их в дутые проекты. Но процесс эволюции и естественного (подчеркиваю — естественного) отбора никогда не предполагал отсутствие жертв. Рынок, как механизм свободного выбора, устаканит процесс возникновения и финансирования крипто проектов сам по себе. Крипта развивается стремительно именно в технологическом аспекте. Выживут как раз наиболее «путёвые» проекты и инициативы, выдавив своей эффективностью и прозрачностью скамеров с рынка.
Совсем уж не до шуток
Запоздалая и, в большинстве своем, отрицательная реакция на крипту централизованных иерархий в лице банковских вип-персон и государственных чиновников свидетельствует о растерянности тех структур, которые полностью контролировали финансовую сферу в до-криптовую эпоху.
Даже махровым ортодоксам старого мирового порядка стало понятно, что ехидные усмешки в сторону криптоэкономики уже неуместны: децентрализация, подкрепленная технологиями распределенного реестра, вполне способна в недалекой перспективе демонтировать основу традиционной государственной власти — контроль над деньгами.
Банкиры почуяли душок разложения от своей трансконтинентальной финансовой туши. Это еще не гангрена, но метастазы в виде успешных криптовалют уже начинают подъедать жирное тело мировой банковской системы.
Нету у них методов
В нынешней ситуации ни у банкиров, ни у государственных властей нет практически никаких средств давления на криптоэкономику. В этом состоит уникальность момента. Те государственные деятели, которые способны просчитывать хотя бы на один ход вперед, сообразили, что брутальные атаки в лоб на крипту ни к чему не приведут. Чтобы запретить крипту придется запретить интернет, а это в большинстве стран (за исключением, разве что, северной Кореи) практически невозможно. Значит нужно следовать народной мудрости: не можешь победить — возглавь.
Но и здесь с криптой не так все просто. Это ж не коррупция. Возглавить можно все, что угодно лишь бы имелась иерархия. А в крипте все равны не потому, что так кто-то постановил, а остальные согласились. Равенство в крипте построено на недоверии всех ко всем. Варианты «добазариться» и «порешать» здесь не работают даже за очень большие деньги — технология не позволяет.
Если б я был президентом
Следовательно, государственным структурам необходимо адаптировать блокчейн под собственные задачи, убрав при этом его децентрализующий аспект. Будь я на месте авторитарного по сути, но прогрессивного по повадкам президента, я обязательно бы запустил государственный централизованный блокчейн.
Ведь насколько эффективней бы стало контролировать распил средств на местах, выбив коррупционную почву из под губернаторов и чинуш помельче. Общенациональная криптовалюта, кстати, в разы бы упростила имплементацию механизма типа UBI без особого перенапряжения госбюджета и налогового давления на корпорации.
А если рассмотреть гос. блокчейн с точки зрения запуска различных общественных и коммерческих инициатив вроде микрофинансирования, бирж труда, национальных лотерей, платежных сервисов, аукционов и тендеров, страхования, ипотеки, накопительных пенсий и пр., то вовлеченность миллионов человек в такую государственную криптоэкономику вообще бы потенциально избавила государство от необходимости изобретать что-то типа UBI.
И снова о зайцах. Государственных
Вот поэтому национальная криптоэкономика может убить сразу нескольких зайцев:
- сохранить государственное устройство в пределах действующей модели;
- упорядочить коррупцию, сделав ее более управляемой из центра;
- предоставить сотни тысяч, если не миллионы, новых «рабочих мест» в форме звеньев государственного нетворка, когда граждане вовлекаются почти добровольно в поддержание национального блокчейна (майнинг), и в трейдинг национальными крипто активами (а кто сказал, что государственная криптомонета должна быть только одна?);
- способствовать организации новых оффлайновых бизнесов, упростив взаиморасчеты, налогообложение, кредитование и отчетность для предпринимателей;
- привлечь инвестиции из других стран и международных финансовых структур, сделав правила игры почти прозрачными;
- защитить государственную банковскую сферу от коррозии морального и технологического устаревания;
- укрепить государственный имидж, изобразив руководство страны прогрессивными и эффективными менеджерами новейшей формации.
И никаких голодных бунтов и стихийного терроризма — народ в массе своей будет с упоением юзать национальную крипту.
Светлое будущее
Государственная криптовалюта, подкрепленная огромным нетворк эффектом национального масштаба, а также нефтью/газом (золотом, лесом, пшеницей, казной, развитой индустрией — не суть важно) это просто находка для международных финансовых спекулянтов, а значит — жирные плюсы в карму как самой валюте, так и государству в целом.
В общем, государственная крипта — светлое будущее правительств, дружащих с головой. И первыми здесь будут, скорее всего, Эмираты, попомните мое слово.
Анархия — мать порядка
Что же предлагает криптоэкономика на уровне планетарном? Слово «государство» становится неуместным, поскольку ни один аспект, ограничивающий граждан пределами отдельно взятой страны в крипте не работает. Крипта это интернет, а интернет — ничей. Проекты, запущенные в блокчейне, номинально становятся собственностью граждан, их запустивших. Но сама криптоэкономика чихать хотела на национальные интересы поскольку именно она разрушает государственные устои, основанные на контроле национальных валют.
Криптоанархия этот тип социальных отношений внутри криптоэкономики. Ключевой момент всей крипто парадигмы — децентрализация. Технологии распределенного реестра (а это не только блокчейн, но и хэшграф и иота) делают всякую централизацию неуместной. Желание ввести государственное регулирование в децентрализованную криптоэкономику нелепо — зайцу пятая нога не нужна.
Политический аспект крипты крайне неприятен для морально устаревших национальных государств. Да, они существовали тысячи лет, преобразуя свои общественно-политические архитектуры под требования текущего момента.
Вот такой резкий скачок
Но вот наступил момент, когда информационные технологии стерли границы общения, нивелировав контроль над общественным дискурсом. А распределенный реестр упразднил общественный договор, как форму доверия большинства избранному меньшинству. К такому повороту событий старый государственный механизм оказался не готов.
С экономикой дело обстоит так же. Зачем продолжать верить банкам, которые всегда заинтересованы только лишь в твоей зависимости от них, если транзакции можно совершать анонимно, без посредников и доверенных лиц, в той валюте и на тех условиях, которые устраивают именно тебя? А сам факт возможности любому индивидууму выпустить собственную валюту вообще не укладывается в парадигму устоявшейся банковской системы.
А готов ли народ?
В массе своей население планеты не готово осознать возможности, предлагаемые криптоэкономикой. Интеллектуальная инерция, зашоренность многовековой государственной пропагандой, да и просто ментальная лень не дают и не дадут очень многим воспользоваться новым удивительным инструментом самореализации и самоорганизации.
Криптоэкономика еще долго будет двигаться параллельно традиционный формам ведения дел, находясь в серой зоне непризнания государствами с одной стороны и неосознания индивидами с другой.
В качестве замены UBI криптоэкономика не годится, поскольку требует инициативы, смелости и способности нести личную ответственность за свои решения и поступки. Криптоэкономика до предела индивидуалистична, это анархия чистой воды, но не в смысле хаоса, а в смысле неприятия государства, как общественной формации. В государстве гражданину далеко не всегда и не за все нужно нести персональную ответственность. Там можно всю жизнь сидеть по уши в дерьме, ругать власть и ничего не делать, ожидая, что придет новый добрый президент и все пофиксит. Чем во многих странах большинство и занимается. UBI был бы вожделенной пилюлей счастья для этих людей.
Кому подходит?
Децентрализованная криптоэкономика требует пассионарности, смекалки и авантюризма. А так же мозгов для того, чтобы просчитать возможные последствия собственных поступков. Поэтому крипта — не для толпы. Но пробовать ее на зуб может каждый — и в этом прелесть доступности крипты.
Те, кто не удовлетворен положением дел в какой-либо сфере человеческой деятельности, может попробовать свои силы, предлагая свой вариант решения проблемы посредством технологий децентрализации. Если кто-то недоволен своим материальным положением, то может поискать удачу в крипто трейдинге. Ни в первом ни во втором случае положительный результат не гарантирован — на то она и криптоанархия, чтобы свободный выбор свободных людей приводил к коммерческому успеху только те проекты, которые несут в себе практически применимые и общественно значимые инновации.
Наш вердикт
Стоит ли и дальше пытаться проталкивать идею UBI на государственном и международном уровне? В том виде, в котором существуют сейчас государства и в той модели, которая предлагается сторонниками UBI, мы думаем, что не стоит. Тем более, что UBI остается все еще сырым концептом без какого-либо позитивного опыта массовой имплементации.
Стоит ли пробовать себя в криптоэкономике не взирая на отношение к ней централизованных иерархий? Если есть желание почувствовать на вкус свободу, неся при этом ответственность за свои действия, то однозначно стоит. Тем более, что криптоэкономика это реально работающий независимый сектор деловых взаимоотношений, доказавший на практике свою эффективность и перспективность.
