Análise de usabilidade das 8 principais features do VivaReal
Há mais de 1 ano no ar, a versão atual do portal VivaReal já passou por algumas mudanças significativas, tanto na interação quanto na parte de identidade visual (a marca do VivaReal mudou nesse meio tempo). Com o processo de priorização de demandas, muitas vezes problemas já conhecidos são deixados de lado no backlog, pontos que com o tempo podem afetar a experiência do usuário, já que se tornam uma constante.
O primeiro trabalho da parte de usabilidade do time de UX foi fazer uma grande análise nas principais features do portal e dos aplicativos mobile que já estão em produção.
Limitamos o número de features para não gerar uma lista extensa de coisas que seria impossível de avaliar. Fechamos em 8 funcionalidades principais que tem impacto direto no negócio e que são pontos críticos.
As features foram escolhidas com base nos fluxos mais utilizados pelos usuários VivaReal e pela percepção dos Product Managers responsáveis pelas duas principais frentes do negócio, que seriam o time de Attraction e Engagement.
Entendendo um pouco mais, o time de Attraction tem a missão de ajudar o maior número de pessoas a demonstrar interesse pelo imóvel dos sonhos, ou seja, atrair novos usuários, enquanto o time de Engagement tem a missão de levar o consumidor de um interesse num imóvel à certeza de que achou o imóvel dos sonhos, ou seja, é a experiência após o a primeira solicitação de contato. Para ambos os fluxos — de atrair clientes até gerar o lead e a interação após ele — existem inúmeras features de grande importância para o produto.
Com esse levantamento as 8 features principais foram:
1. Busca principal web responsivo
2. Busca principal app mobile (iOS e Android)
3. Filtros web responsivo
4. Filtros app mobile (iOS e Android)
5. Lead web responsivo
6. Lead app mobile (iOS e Android)
7. Galeria de foto na página de detalhe web responsivo
8. Galeria de foto no app (iOS e Android)
A análise e "documentação"
A análise de usabilidade que foi realizada nessas 8 features não foi uma Avaliação Heurística, onde é necessário até 3 especialistas em usabilidade para dar o parecer referente aos pontos levantados. A análise foi em cima de um sistema legado e de caráter emergencial e foi realizada da seguinte maneira: a analista de usabilidade usava as features em cenários pré-determinados, podendo adicionar alguns que não estavam previstos mas que surgiram no caminho e apontava os problemas existentes com base nas metas de usabilidade e nas heurísticas de Nielsen.
Para documentar a análise foi escolhido o formato de planilha no Google Drive, algo já usado como documentação dentre os Squads e que é de fácil consumo para os Product Managers. No documento a maior preocupação era descrever de maneira clara o problema encontrado embasando-os nos métodos já mencionados.
Para facilitar a priorização entre os times, seria necessário deixar claro também a importância ou prioridade da correção daquele ponto. Dessa maneira foi pensado uma planilha onde pudéssemos relacionar a descrição e o requisito de usabilidade com a priorização. Cada feature ficou numa aba e cada aba tinha uma planilha com os seguintes itens:
Nome da feature: Apresentava o nome da feature analisada. Exemplo: Busca principal (web responsivo).
Item avaliado: Dentro da feature haviam inúmeros itens que poderiam ser avaliados separadamente. Nessa coluna identificamos os itens que tinham algum problema de usabilidade. Exemplo: Suggestion no campo “Digite um bairro ou cidade”.
Prioridade: Esse item indicava a prioridade do apontamento. Levamos em consideração a gravidade do item — podendo afetar diretamente a navegação do usuário, tornando um impeditivo — e a importância dentro do backlog de cada Squad.
Descrição: Nessa coluna há o descritivo do problema ou bug. É descrito como reproduzi-lo e em que cenário acontece. Nessa mesma coluna também colocamos o item “O que pode resultar?” que seria uma descrição de uma possível ação ou reação do usuário referente ao problema apresentado.
Requisito de usabilidade: Nesse item citamos o requisito que nos baseamos para apontar o problema, seja ele uma heurística ou uma meta de usabilidade.
Imagem ou link: Nessa coluna documentamos com os links de imagens e vídeos dos problemas encontrados. Usamos o Invision para imagens e o Google Drive para vídeos.
Sugestão de melhoria: Nessa coluna colocamos o que sugerimos como melhoria para a solução do problema em questão. Não é uma solução concreta, como indicar tamanho de fonte e cores de planos, mas sugerir que, a tipografia está pequena e dificulta a leitura, podendo ser aumentada, por exemplo. A parte concreta que seria a solução é levantada pelo UX do Squad. Ele é quem decide que tipografia usar, que cor (dentro da paleta de cores), etc.
Os testes foram realizados no portal dos dias 08 a 19 de fevereiro, utilizando o browser Google Chrome versão 48.0.2564.116 (64-bit) para o portal desktop e Google Chrome versão 49.0.2623.105 para a versão móvel do portal. O aplicativo foi testado na versão 5.1.1 do Android e o aplicativo iOS na versão 9.2.1.
O resultado
- Ao total foram encontrados 42 problemas de usabilidade nas principais features do VivaReal;
- Destes 42, 23 problemas são de Prioridade 1, ou seja, impeditivos para o usuário;
- Foram encontrados também 11 problemas de Prioridade 2;
- 8 dos 42 problemas eram de Prioridade 3;
- A busca nos aplicativos móveis foi a feature mais problemática, totalizando 5 de Prioridade 1;
- A segunda feature com problemas em Prioridade 1 foi o Lead dos apps, totalizando 4 P1;
Com esses dados em mãos, os Squads tem insumos para otimizar as features que já estão em produção e atacar os pontos mais importantes para a experiência do usuário. Com a colaboração dos UXs designers dos Squads, muitos dos problemas apontados já estão sendo solucionados com novos desenhos de interfaces e desenvolvimento de novas interações.
A ideia agora é colocar essas avaliações dentro do processo de desenvolvimento de cada Squad. Mas isso é um conteúdo para um próximo post…
=)
