上課囉（一）如何有系統的浪費時間
系統性的失敗無關校長或老師努力與否，而是一種再好、再努力的師長們都難以彌補的可怕問題。這是一個系統設計的悲劇，問題並不來自於特定的人，而是機率上的必然。我嘗試做的事情是提出整個教育的系統性問題，期望大家正視系統性問題之後，共同解決。
傳統模型
說到上課，不免俗腦海中浮現的畫面是在台上的老師講的口沫橫飛，台下的你卻在雲遊四海；有時你覺得老師講的你都會了，有時你心想老師到底在講什麼鬼。過去一個班級中有40~50人，不過因應少子化，我們姑且用30人來估算吧！30個人在課堂中，有些人眉來眼去，有些人搖頭晃腦，當然也會有資優生認真的聽課。
傳統誤解
總有上課不專心的人吧！這樣說還是客氣了，應該「大部分」都是上課不專心的人，以下是傳統的思考邏輯中對這個狀況的解讀：
這是「不專心的人」的問題：有些學生本來就會了所以不專心、有些學生對課程不感興趣所以不專心、有些學生注意力不容易集中…等等
這是「講課的人」的問題：有些老師講太快、有些講太慢；有些太難有些又太簡單
我認為這些想法其實主要源自於誤解，真正原因並不是這些人，而是系統上的問題，以下是我的分析。
分析方法
我喜歡做數字方面的假設，這樣讀起來比較具體。若大家對具體數字會有不同看法，就可以代不同的數字進去算。另外關於情境與數字的假設，我盡量做到寬鬆（有利於傳統模型）而非嚴苛。對傳統模型寬鬆的看待，它還顯得問題重重，那就真的是整個系統出了問題。從最寬鬆的假設，我會再一步一步拉回現實中的狀況，讓大家做個比對。
傳統模型的分析
你認為，老師講話的速度可以對於班上多少人來說是剛剛好？讓我們假設30人中有5人覺得速度合適，其他人要不是覺得慢了，就是覺得快了。我們繼續假設，老師適合的這5人剛好就是班級的最中間。老師的速度不適合剩下 的25人，其中有一半是覺得太慢的，13人；另一半則是覺得太快的，12人。
為簡化模型，讓我們再做第三個假設：這些速度不適合的人不會去擾亂其他學生，只會發呆。覺得太慢的問題不大，畢竟老師都在講自己知道的東西，但是仍然浪費時間；覺得太快的，那就相當於整堂課直接悲劇。
等等，這樣是30人裡面有12個人在課堂上直接被放棄耶？我們就算假定這些學生會在課後各自找適合的老師來補課，對於時間的影響也是驚人的。由於每個人擅長的科目不同，我們再度進行簡化的假設：一整天平均來說，大家需要花2/5的上課時間才能補完進度。用上課時數8小時來算，單是要補課的時間，平均每人每天3.2小時，這也難怪補習班與家教盛行！
讓我們拉回一點現實吧，顯然很多人是會放棄科目的。讓我們假定落後的人有一半放棄科目，那麼每一個課堂上放棄的孩子就有6個。雖然在這種狀況下，補課所需要的時間變成一半，1.6小時，但有一部份的人直接放棄學習更是大家不樂見的。
讓我們重新檢視一下假設：
（一）班級30人
（二）老師講課速度平均來說適合5人，且適合的人在班級程度中間。換算起來整個班有18個人跟的上老師速度，12個人無法跟上。
（三）速度不適合的人只發呆，不打擾人也不自習
（四）跟不上速度的學生，有 1/2 放棄，另外一半會補課
我自認這樣的假設算是相當寬鬆的，然而在這樣的寬鬆假設之下：
（一）單看落後的課堂，平均每人每天被浪費了3.2小時
（二）平均每個課堂都有1/5的孩子放棄
（三）沒放棄的孩子，補課時間平均為1.6小時
不知道對你而言如何，但對我來說，這個數據太可怕了。
想像一個機器，把東西拿給她處理，而其中有1/5直接壞給你看，還有1/5我們要花同樣時間去做補救。我們顯然會認為這個機器是壞掉的。但同樣的事情發生在教育系統上，我們卻認為是這些人的問題？
不，這是上課這個模型出了問題！我們不該盲目的怪罪與系統互動的老師或學生，也不是鴕鳥式的給予心靈雞湯。真正該做的，是以工程的角度來重新思考整個系統該怎麼做。
下一篇我們將討論，此種模型在現實中除了浪費時間外，還對我們的學生與孩子有什麼樣的影響。
