Columna de opinión que publiqué en Corresponsables.

Mientras más y más corporaciones anuncian compromisos para llegar a cero emisiones netas, todavía son pocas las que establecieron objetivos climáticos concretos que hagan realidad esa descarbonización. Los liderazgos efectivos que permitan pasar de la ambición a la acción real para enfrentar la crisis climática deben reconocer que las transiciones son desafiantes y el camino hacia un futuro sostenible y justo no será simple.

Es por eso que el sector privado necesita comprender las complejidades para descarbonizar sus operaciones mientras que invierte fuerte en acciones que apoyen una transición justa para todos: personas y biodiversidad. Hay que ser realistas en aceptar que hoy en día no contamos con las tecnologías o soluciones disponibles a precios asequibles que permitan a todas las empresas reducir a cero las emisiones dentro de sus propias operaciones y cadenas de valor. Entonces, como parte de un proceso de transición ecológica y de las estrategias climáticas corporativas, es justo permitir al sector privado la compensación del efecto de sus emisiones residuales mediante la compra de créditos de carbono.

¿Qué son los créditos de carbono?
Un crédito de carbono es igual a una tonelada de CO2 que se elimina de la atmósfera, ya que la atmósfera no tiene fronteras. A través de esta unidad de medida, las empresas y las personas pueden financiar proyectos en todo el mundo que reduzcan las emisiones de gases de efecto invernadero por medio de tres formas. La primera evita las emisiones, por ejemplo, reemplazando la energía derivada de combustibles fósiles por energía de fuentes renovables. La segunda elimina las emisiones de la atmósfera, por ejemplo, plantando más árboles, los cuales capturan carbono de la atmósfera y lo almacenan en forma líquida o sólida. La tercera secuestra y destruye las emisiones, por ejemplo, capturando gas metano de las aguas residuales.

A través de adquirir créditos en el mercado voluntario de carbono, el sector privado no solo “compensa” sus emisiones, sino que también puede crear un mayor impacto para las comunidades locales gracias a los co-beneficios y a las actividades adicionales. Por ejemplo, el Proyecto Kariba logra su objetivo principal de proteger una vasta extensión de bosque a orillas del lago Kariba (en Zimbabwe), por medio de la capacitación de personas locales, proporcionando flujos de ingresos alternativos, aumentando el acceso al agua potable y empoderando a las mujeres, lo cual al mismo tiempo mejora significativamente los medios de vida locales.

Los tipos de proyectos de acción climática que pueden emitir créditos de carbono son:

» Silvicultura y conservación: incluyendo reforestación, restauración de suelos, protección forestal y gestión sostenible del suelo.

» Energía renovable: incluyendo energía hidroeléctrica, eólica, solar y geotérmica.

» Proyectos comunitarios: incluyendo tecnología mejorada de estufas y acceso a agua potable, entre otros.

» Conversión de residuos a energía: incluyendo biogás proveniente de vertederos y biomasa.

Los créditos de carbono de alta calidad se adhieren a un estricto conjunto de estándares. Las empresas deben asegurarse que los proyectos en los que invierten estén registrados con un estándar de verificación independiente reconocido en el ámbito internacional, como Gold Standard, Verified Carbon Standard (VCS) de Verra, Social Carbon y Climate, Community and Biodiversity Standards (CCBS), o ante estándares verificados por la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC).

Estos estándares son claves para certificar los beneficios climáticos y sociales, y garantizan que el proyecto sea real, verificado, permanente y adicional. La adicionalidad significa que las reducciones de las emisiones logradas por el proyecto no habrían sucedido si el proyecto no se hubiera implementado y que este no sería viable sin los ingresos extra que suponen los créditos de carbono. Por eso, el sector privado juega un papel clave para brindar esos ingresos y, así, “neutralizar” sus emisiones.

¿Cómo elegir créditos de carbono?
Una vez que la empresa mide su propia huella de carbono, va a tener bien claro cuál es la cantidad de toneladas de CO2 que debe reducir a largo plazo. Y mientras va reduciendo cada vez más esa huella, debe compensar las emisiones que no puede evitar hoy a través de invertir en proyectos de acción climática para volverse una corporación neutra en carbono. Pero, ¿cómo puede una compañía decidir en qué proyectos de créditos de carbono invertir?

En South Pole somos líderes del mercado voluntario de carbono ya que podemos ofrecer a nuestros clientes el portafolio de proyectos de acción climática más grande del mundo para que las empresas puedan hacen lo siguiente:

» Elegir proyectos que estén alineados con su marca, negocio y los ODS que más les interese

» Personalizar proyectos existentes para generar impactos prioritarios para la empresa

» Diseñar proyectos nuevos dentro o fuera de la cadena de suministro del negocio

Ya sea que la empresa desee lograr compromisos de reducción de emisiones de manera rápida y eficiente, respaldar proyectos en ubicaciones específicas o diseñar actividades en los proyectos alineadas con la marca, encontraremos las soluciones adecuadas para maximizar el valor para los programas de sostenibilidad corporativa.

A la hora de elegir los proyectos, está claro que el precio será un factor importante así como elegir el tipo de acción climática. Si bien las soluciones basadas en la naturaleza suelen ser muy requeridas, otras iniciativas como la reducción de metano pueden ser menos llamativas pero lograr un gran impacto en la mitigación del cambio climático. A futuro, los créditos a partir de tecnologías de captura y remoción de carbono van a ser cada vez más relevantes.

Como se mencionó antes, es importante seleccionar créditos de carbono certificados con estándares internacionales que estén aprobados por la International Carbon Reduction and Offset Alliance (ICROA), los cuales cuentan con la mayor rigurosidad ambiental. South Pole es miembro de ICROA y sólo utilizamos estándares aprobados por la alianza para certificar el impacto de nuestros proyectos, los cuales son auditados regularmente por terceras partes.

Para plantear una estrategia efectiva de compensación, también vale la pena revisar los Principios de Oxford para una Compensación de Carbono alineada con Cero Emisiones Netas, que recomiendan priorizar primero la propia reducción de emisiones de la empresa, asegurar la integridad ambiental de los créditos y comunicar cómo se utilizan los créditos de carbono.

¿Es la compensación de carbono “greenwashing” o marketing verde engañoso?
No es Greenwashing siempre y cuando las empresas establezcan objetivos basados en la ciencia y hojas de ruta para descarbonizar sus operaciones y cadenas de valor, y utilicen créditos de carbono para compensar las emisiones residuales en su camino hacia el cero neto.

El uso de los mercados voluntarios de carbono para canalizar el financiamiento a proyectos alrededor del mundo que reducen las emisiones GEI y emiten certificados siguiendo los estándares de carbono de la más alta calidad, garantiza el impulso a la acción por el clima de forma más rápida. Al mismo tiempo, se trata de una de las muchas herramientas climáticas: es una estrategia eficaz y una solución sólida que permite a las empresas actuar hoy mismo, mientras se desarrollan tecnologías más respetuosas con el clima para ayudarlas a descarbonizar.

Los créditos de carbono son una forma eficiente, rentable y transparente de catalizar la descarbonización global. Esta compensación es fundamental para catalizar la acción por el clima, ya que fija un precio al carbono que emiten las empresas, transformándose así en un incentivo rentable para que éstas reduzcan sus propias emisiones a largo plazo. En el fondo, se trata de un mecanismo de financiación para proyectos elegibles y meritorios cuyas reducciones de emisiones no tendrían lugar de otro modo, debido a la falta de apoyo económico, de transferencia de tecnología y conocimientos técnicos.

“El mercado voluntario de carbono actual está impulsado, en gran medida, por la percepción de que la huella de carbono de una empresa es un pasivo, y debemos asegurarnos de que las empresas que están tomando medidas para abordar dicho pasivo cuenten con un camino claro para hacerlo. Además, ser proactivas en la lucha contra el cambio climático brinda a las empresas una oportunidad única para fortalecer su marca, incluso combatiendo la desigualdad y la injusticia climática a escala global”, aseguró David Antonioli, Director Ejecutivo de Verra.

Ser neutral en carbono es un paso importante para ayudar a resolver el cambio climático, pero los créditos no deben verse como una solución o licencia para continuar con las prácticas que le hacen daño al medio ambiente. En South Pole vemos el cambio climático como un rompecabezas, ya que requiere varias piezas que encajen entre sí para completar la imagen.

La reducción de emisiones es la pieza más importante en la acción por el clima mientras que la compensación por medio de créditos de carbono también es una alternativa de gran importancia. Tenemos que dejar de discutir acerca de si es mejor la reducción interna o la compensación de carbono. Si queremos tener alguna posibilidad de llegar al cero neto para 2050, no hay que asumir que será suficiente una u otra medida, sino que se requiere de ambas y un poco más.

Créditos de carbono: el rol de la compensación de emisiones de CO2 en las estrategias de… was originally published in Transicion Climatica on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

• Innovar en sostenibilidad, el desafío y oportunidad clave para el sector privado

Cada vez son más las empresas que se comprometen a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero en las próximas décadas para enfrentar la crisis climática y alinearse a las metas globales del Acuerdo de París. Apoyar a toda la economía a desengancharse de los combustibles fósiles a tiempo para no sufrir los efectos catastróficos del cambio climático, ¿no será una misión imposible para el sector privado?

Para empezar, hay que abandonar una mentalidad que confronta a la economía con el medio ambiente y el bienestar social. Combatir la crisis climática ya no se trata sólo de hacer bien al planeta, sino que puede ser la oportunidad de negocio más importante del siglo. “Cuando pienso en cambio climático, pienso en trabajos”, afirmó Joe Biden a pocas semanas de ser electo Presidente de Estados Unidos y esa es la visión que debe guiar la acción corporativa de sostenibilidad.

Pero existe el riesgo de que los CEOs y Presidentes que anunciaron estos compromisos climáticos lo hayan hecho simplemente pensando en la reputación de sus compañías y no estén empujando los cambios internos para reestructurar sus modelos de negocio y descarbonizar por completo sus operaciones y cadenas de suministro. No podemos aceptar metas corporativas de reducción de CO2 que sólo miren a 2050, sino que necesitamos también objetivos intermedios que sirvan de guía para la transición e incentiven a los equipos internos a innovar mientras se reducen las emisiones.

La pandemia actual nos enseñó que las empresas deben estar preparadas para las crisis futuras

La pandemia actual nos enseñó que las empresas deben estar preparadas para las crisis futuras. Invertir en entender los riesgos climáticos y las oportunidades que esta transición económica y social va a generar es un primer paso obligado. Las compañías que más rápido puedan adaptar y alinear sus estrategias a la nueva economía baja en carbono se beneficiarán en muchos sentidos: desde tener mejor acceso al capital y conseguir mayor resistencia a golpes externos o vulnerabilidades sistémicas, hasta una mayor reputación y valor de marca, y entrada a nuevos mercados. Para esta adaptación, el sector privado debe expandir su capacidad de innovación y repensar modelos de negocio más sostenibles y de colaboración entre competidores que puedan potenciarse en el camino a la descarbonización.

Una buena manera de empezar esta transición es medir la propia huella de carbono, analizar los riesgos y oportunidades, y establecer metas ambiciosas. El camino a cero emisiones netas debe convertirse en una misión de toda la organización y no apenas de algunos departamentos aislados. La descarbonización es una oportunidad de unificar los esfuerzos y mejorar el clima organizacional a partir de un propósito tan relevante.

Además de transformar a largo plazo los modelos de negocio se necesita reducir emisiones en las propias operaciones (oficinas, flotas, instalaciones), invertir en energías renovables (para que todo el consumo energético de la empresa sea limpio) y empezar a motivar y apoyar a toda la cadena de suministro para adaptar un camino de mitigación acelerado.

Ahora bien, está claro que -ni mañana, ni pasado- las compañías no serán capaces de operar sin emitir emisiones de CO2. Mientras tanto, pueden neutralizar las emisiones que no se puedan reducir en el corto plazo a través de la financiación de proyectos que eviten o capturen carbono a través de los denominados créditos de carbono. Alinear la estrategia de reducción de emisiones con la de compensación es fundamental de cara al futuro. Por ejemplo, una empresa que venda café o chocolate puede invertir en proyectos de carbono en los ecosistemas que brindan ese producto. De esa forma, no sólo se mitiga el cambio climático sino que se apoya a las comunidades que más están sufriendo sus efectos y se fortalece la cadena de suministro.

Esta compensación de emisiones para alcanzar la neutralidad climática es muchas veces tildada de ‘greenwashing’ pero es un factor fundamental para expandir la financiación a soluciones ambientales en el camino hacia cero emisiones netas. ¿Porqué? Mientras los gobiernos no se animan a poner un impuesto al carbono efectivo, la compensación de las emisiones funciona como una especie de precio interno al carbono y una motivación extra para reducir las emisiones ya que eso significa menos inversión a futuro si se logran las metas climáticas. En general, las empresas ambiciosas en sus planes de reducción son también las que se toman más enserio sus estrategias de compensación.

La comunicación de todo el proceso de descarbonización corporativo es clave para que la empresa aproveche al máximo las oportunidades que surgen en cuanto a inversión sostenible. La transparencia en brindar información ASG (ambiental, social y de gobernanza corporativa) a través de distintos estándares de reporte permitirá que los inversores comparen las distintas empresas y el mercado premie a las más sostenibles. Además de reducir el riesgo a largo plazo en sus carteras descartando a las empresas que peor se puedan adaptar a un mundo sobrecalentado, el sector financiero ya comprobó que un buen rendimiento ASG se refleja directamente en un buen rendimiento económico.

Al menos un 37% de los recursos del plan de recuperación serán destinados a la descarbonización y transición ecológica

A nivel europeo, al menos un 37% de los recursos del plan de recuperación serán destinados a la descarbonización y transición ecológica, y se debe cumplir con el principio de no dañar el medio ambiente. El Pacto Verde Europeo va a favorecer aún más esta tendencia de mercado ya que establece una “nueva estrategia de crecimiento que transforme la Unión Europea en una economía moderna, eficiente en el uso de los recursos y competitiva”.

Mientras esperamos que España promulgue pronto su ley de cambio climático, las empresas no pueden dejar pasar esta oportunidad de ser un catalizador para resolver la crisis climática y, al mismo tiempo, aprovechar al máximo las nuevas oportunidades de negocio sostenibles que potenciarán la economía española y europea.

La crisis climática puede ser la oportunidad de negocio del siglo was originally published in Transicion Climatica on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Cuando el fondo de inversiones más grande del mundo, BlackRock, envió su carta sobre el replanteamiento de las finanzas desde sus cimientos para poner a la sostenibilidad en el centro, la repercusión se sintió fuerte a nivel global. “El riesgo climático constituye un riesgo de inversión” fue el mensaje clave que lanzó Larry Fink, CEO de BlackRock, y otros pesos pesados como Goldman Sachs ya anunciaron un compromiso de inversiones sostenibles de unos US$750 mil millones.

Entonces, las ejecutivas y ejecutivos de las empresas de infraestructura y servicios digitales están listos para responder a esta presión desde el mundo financiero para un mayor análisis, acción y divulgación de los riesgos y oportunidades que plantea el cambio climático?

El marco de referencia para avanzar hacia el liderazgo climático en las empresas es el propuesto por el Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD), que fue creado por el Financial Stability Board, un organismo compuesto por los líderes de los principales bancos centrales e instituciones financieras. Las recomendaciones de TCFD buscan que las empresas brinden al mercado información financiera relacionada con el clima en cuanto a su gobernanza corporativa, estrategia, gestión de riesgos y, objetivos y métricas. De esta forma, los inversores pueden analizar mejor si una compañía está preparada internamente para aprovechar las oportunidades y resistir a los riesgos que plantea la crisis climática y la transición energética.

Riesgos, oportunidades e impacto financiero relacionados

En cuanto a los riesgos, las empresas de infraestructura digital de América Latina deben estar particularmente atentas a los impactos en su infraestructura y al alto nivel de exposición a desastres naturales y vulnerabilidad de los países de la región. En ese sentido, si bien los operadores móviles suelen tener equipos fuertes de gestión de la continuidad del negocio o respuesta ante desastres, ahora se necesita ir en profundidad con los análisis de los diferentes escenarios de calentamiento global (no es lo mismo 1.5 que 4 grados de aumento) para poder pronosticar en base a la mejor ciencia disponible cuál será el impacto en las operaciones. Desde AT&T desarrollaron el Climate Change Analysis Tool junto al Departamento de Energía de EEUU que combina modelos climáticos regionales y capacidad de mapeo sofisticada para poder visualizar riesgos climáticos en la infraestructura y tomar mejores decisiones de mantenimiento, recuperación ante desastres y despliegues futuros.

Otro riesgo climático a tener en cuenta es el regulatorio en tanto este tome un rol desproporcionado. Si bien todavía afecta poco a las empresas digitales regionales, los impuestos al carbono están creciendo en la región y no hay que descartar otras leyes ambientales (como las relacionadas a los desechos electrónicos). El propio FMI está proponiendo buscar “la mezcla adecuada entre inversiones verdes y precios al carbono más altos”. A nivel reputación, no hay que dejar de lado la mayor presión que están generando movimientos como Fridays For Future, liderado por Greta Thunberg, y la coalición de trabajadores de empresas de tecnología (que se unieron para marchar y reclamar por una mayor acción climática en sus compañías).

Por el lado de las oportunidades que brinda esta nueva realidad climática, en la industria móvil se habla del efecto habilitación: la capacidad que tienen los servicios y productos TIC de reducir las emisiones de CO2 en otros sectores (conectividad, energía, agricultura, edificios, transporte y ciudades, y manufactura). Telefónica lanzó su línea de soluciones Eco Smart para empresas (turismo, industria, logística y distribución, retail o banca) basadas en cloud, IoT, big data e Inteligencia Artificial, y anunció: “Nuestra mayor contribución al medioambiente viene de la digitalización. El pasado año, evitamos 3,2 millones de toneladas de CO2 gracias a nuestros servicios, de modo que por cada tonelada que emitimos ahorramos 3,3. Nuestro objetivo es reducir 10 veces nuestra huella en 2025”.

A nivel integral, para gestionar y actuar frente al desafío que presentan estos riesgos y oportunidades del cambio climático en el sector tecnológico, las empresas deben realizar los siguientes pasos:

1. Medir

Como primera acción, las compañías necesitan entender en detalle de dónde provienen sus emisiones de gases de efecto invernadero. A nivel técnico, las emisiones se dividen entre alcance 1, 2 y 3.

Resumen de alcances y emisiones corporativas

Para la industria TIC, en alcance 1 suelen incorporar el consumo energético de sus oficinas y el combustible de sus flotas de vehículos. En alcance 2 se incluye el consumo energético de su infraestructura (antenas, datacenters, backbones) y en alcance 3 las emisiones que provienen de su cadena de suministro y proveedores como pueden ser el uso de los equipos y servicios que venden, transporte, distribución y el tratamiento de residuos.

La huella de carbono de las empresas digitales no suele ser significativa en comparación con otros sectores; todavía. Representa 1.5% de las emisiones GEI pero, según un paper reciente del Journal of Cleaner Production, esa huella podría crecer hasta el 14% de las emisiones globales si sigue aumentando el consumo de las redes y los datacenters, y el mayor uso de smartphones (que tienen una huella muy grande debido a sus cadenas de producción). En este paso inicial de medición también se puede incluir el análisis de escenarios climáticos para una mejor gestión de los riesgos físicos como mencionamos anteriormente.

2. Estrategia y objetivos

Luego de tener en claro la huella corporativa, el siguiente paso es establecer una estrategia clara para reducir las emisiones y proponer los objetivos y métricas que guiarán la implementación futura. Pero los objetivos climáticos no pueden ser arbitrarios, sino que tienen que estar alineados con la mejor ciencia climática y con los compromisos del Acuerdo de París para mantener el aumento de temperatura por debajo de los 1.5 grados.

La iniciativa global Science Based Targets (Objetivos Basados en la Ciencia) es el estándar internacional en ese sentido y ya superó las más de 1000 empresas comprometidas en más de 60 países. La industria TIC lanzó, a través de la GSMA y la UIT, su objetivo a nivel sectorial que sirve como una trayectoria a seguir para todas las empresas del sector a la hora de establecer sus objetivos climáticos.

Bajo este marco, América Móvil se comprometió recientemente a reducir sus emisiones de alcance 1 y 2 un 52% y a reducir sus emisiones absolutas de alcance 3 un 14% para 2030 (tomando 2019 como año base). Por su parte, Microsoft a nivel global buscará llegar a ser carbono negativo para 2030 y hasta remover del ambiente todo el carbono que la empresa emitió directamente o por consumo eléctrico desde su nacimiento en 1975. A partir de la estrategia y los objetivos, sigue la acción…

3. Reducir la huella

Para reducir la huella de carbono de la industria TIC hay tres tipos de acciones principales:

La primera es trabajar en eficiencia energética de las redes y los datacenters, algo a lo que el sector está acostumbrado y es parte de su core business a la hora de bajar el OPEX. La innovación en ese aspecto está creciendo a pasos agigantados con el Power usage effectiveness (PUE) logrando ratios impensados hace años y mejoras tanto del lado del hardware y la construcción (equipos de refrigeración y de gestión del calor) como del software. Por ejemplo, Google está utilizando inteligencia artificial para reducir el consumo energético y Microsoft hasta ha probado instalar datacenters bajo el mar. En América Latina, Millicom ha alcanzado la certificación Tier III Gold por la en Bolivia, Colombia, Panamá y Paraguay. La región tiene déficit de datacenters y debe abordarlo enfocándose en los estándares internacionales de eficiencia energética y las tecnologías de energía inteligente.

Como segunda acción, además de mejorar la eficiencia en términos de consumo de energía por unidad de tráfico (MWh/PB), las empresas del sector también deben asegurarse de que la energía que consumen proviene de fuentes renovables. La matriz energética de cada país genera que ese desafío sea diferente en cada operación, pero a nivel general eso se puede lograr mediante PPAs (un contrato de compra directo entre el generador de la energía renovable y la empresa que quiere utilizarla), certificados de atributo de energía o garantía de origen (como los GO, los I-REC y los REC) y autogeneración o instalaciones on-site.

● Telefónica tiene una estrategia que depende del mercado y la regulación vigente en cada operación enfocada en “adquisición de energía renovable con garantía de origen, acuerdos de compra de energía a largo plazo (PPAs) y autogeneración”. En México, firmaron un PPA con KAIXO Solar, el parque solar más grande del país ubicado en Chihuahua, mediante el cual 70% de la energía producida será aprovechada centros de atención al cliente (además de evitar a la atmósfera unas 52.000 toneladas anuales de CO2).

● A nivel global, las compras de energía renovable por parte del sector privado está creciendo a pasos agigantados, sobre todo a través de PPAs y el sector digital es el que más está empujando la tendencia con Google, Facebook, Amazon, Microsoft y AT&T a la cabeza.

● En cuanto a la autogeneración o instalación onsite, cada vez más las empresas instalan paneles solares en sus estaciones base o en sus edificios de oficinas. Un reporte reciente de la GSMA examinó cómo en países de ingresos bajos y medios todavía se depende mucho de los generadores diesel para brindar energía a las antenas móviles “off-grid” y “bad-grid” lo cual es un costo no sólo para el medio ambiente sino también a nivel monetario para los operadores móviles y sobre todo de las empresas de infraestructura (towerCos, InfraCos). American Tower cuenta con un programa de reducción de uso de diesel y de reemplazo masivo de baterías de plomo-ácido por baterías de iones de litio además del objetivo de aumentar el número de sitios solares a 5 mil, representando 20 MW de capacidad instalada para fines de 2022. El estudio de la GSMA estima que hay cerca de 70 mil antenas funcionando con energía renovable a nivel global, un aumento de 45% desde 2014.

El tercer punto de acción de este paso es trabajar con los proveedores y cadena de suministro de la empresa (de los cuales dependen las emisiones de alcance 3). En ese sentido, las iniciativas de economía circular y reciclaje de desechos electrónicos son ya tradicionales en la industria (hay que hay un gran espacio de mejora) pero el green procurement está creciendo. América Móvil en 2019 ya contaba con 67% de sus proveedores Tier 1 (compras de más de USD50 millones anuales) evaluados en performance de sostenibilidad y con el objetivo de llegar al 100% mientras que Millicom quiere asegurarse para 2023 que 100% de sus proveedores estratégicos globales tengan buenas notas en sus evaluaciones de sostenibilidad.

4. Financiar la acción climática

Para financiar la reducción de emisiones que no se pudieron evitar en el paso anterior, las empresas pueden elegir compensar su huella a través de los denominados créditos de carbono. Estos sirven para apoyar proyectos que reducen o absorben CO2 al mismo tiempo que fortalecen la biodiversidad, contribuyen con las comunidades locales y aportan a los Objetivos de Desarrollo Sostenible.

Los proyectos de carbono abarcan una gran variedad de categorías incluyendo reforestación, cocinas eficientes que consumen menos madera o carbón, energía y transporte limpios, procesos industriales más eficientes y purificación del agua, entre muchos otros. Una vez que una empresa establece su estrategia y objetivos climáticos puede empezar a reducir sus emisiones (como se describe en el paso 3) y compensar las emisiones inevitables en cada año a través de créditos para llegar más rápidamente a la neutralidad climática.

Ejemplo de Estrategia de Reducción de Emisiones

5. Comunicar, colaborar y liderar

Se suele decir que lo que no se comunica no existe, y en este caso no es la excepción. El objetivo en este último paso para las compañías debe ser divulgar sus acciones, avances y objetivos. Además de los clásicos reportes de sostenibilidad, el cuestionario de CDP es el estándar que más de 10 mil empresas ya utilizan para brindar información sobre cómo gestionan los riesgos y oportunidades climáticas (CDP permite integrar las recomendaciones de TCFD que comenté al inicio).

Hoy en día, los distintos marcos, estándares y plataformas de reportes de sostenibilidad e integrados están buscando colaborar para que haya cierta integración y simplificar el proceso de reporte a las empresas. La clave es que los inversores, las autoridades de gobierno y el público general que es cada vez más demandante tengan información relevante disponible e, internamente, las empresas deben realizar su reporte de forma consciente y profesional para que sirva como una herramienta de gestión que permita analizar y abordar los riesgos futuros en base a la mejor ciencia disponible y pensar el negocio de forma sistémica para encontrar nuevas oportunidades.

La travesía hacia el liderazgo climático

Si la industria TIC puede seguir estos pasos hacia su liderazgo climático, se generarán a largo plazo empresas más resilientes, competitivas y abrirán nuevas oportunidades de crecimiento en la oferta de servicios y en la reputación de las marcas. La economía descarbonizada y digital del siglo XXI dependerá en gran medida de que las empresas del sector puedan ejecutar una estrategia climática efectiva la cual no sólo tiene sentido ambiental sino también comercial.

Cómo gestionar el cambio climático en la industria digital de América Latina was originally published in Transicion Climatica on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Mientras esperamos que el triunfo de Biden-Harris se traduzca de verdad en una descarbonización más acelerada y crece el momentum para una recuperación verde post-COVID, vale la pena analizar cuáles son los desafíos de raíz para enfrentar la crisis climática y ecosistémica. En el sector privado, el foco está puesto en los criterios ambientales, sociales y de gobierno corporativo (ASG, o ESG según sus siglas en inglés) que hay que considerar junto con los clásicos criterios financieros para analizar la performance de una empresa.

Estos factores ASG cada vez son mirados más de cerca por los grandes inversores como BlackRock y la empresas necesitan mostrar al mercado que sus operaciones serán resilientes al cambio climático y podrán aprovechar las nuevas oportunidades de negocio que pueden surgir en este contexto. Pero el gran defecto que tiene toda la comunidad de sostenibilidad corporativa es que redireccionar el capital, y la economía en general, hacia un camino más “verde” no es suficiente para frenar el impacto ambiental global.

“Para usar una metáfora automovilística, la comunidad ASG tomó el volante de la economía global para girarlo hacia una dirección más verde, pero se dió cuenta que el volante no está bien conectado a las ruedas y no estamos yendo en la dirección deseada. El problema principal es que el mercado se basa en un marco contable que está desconectado de la realidad física. El mercado registra nuestras transformaciones físicas de ‘ordenamiento’ del mundo que consideramos beneficiosas, pero excluye el ‘desorden’ entrópico complementario que acompaña cualquier transformación de materia y energía. ‘Valoramos’ la cabaña de madera que nos protege, pero no el daño al bosque”, explica Duncan Austin, investigador y experto en inversiones sostenibles, en un artículo de la revista Responsible Investor titulado “¿La comunidad ASG debería ver la sostenibilidad como un problema de arenas movediza?”.

Ya que el mercado no contabiliza la realidad física del planeta, el autor (MSc de economía ambiental en UCL y socio de Generation Investment Management) considera que las estrategias de ASG de las empresas no pueden ser demasiado efectivas. Nos enfrentamos a una paradoja de transformación, donde buscamos frenar la crisis climática y ecosistémica yendo con urgencia hacia una economía verde pero sin reconocer que este cambio también desestabiliza el ambiente. “Mientras perseguimos productos y procesos más verdes, lo que la Tierra registra es simplemente más desorden de materia y energía inducido por los humanos, sin tener ni idea de que un porcentaje mayor de esa actividad es ‘más sostenible’. Nosotros decimos ‘más verde’, la Tierra dice MÁS”, detalla Austin. La visión corporativa sigue confiando demasiado en el poder de la tecnología y la riqueza para resolver los problemas (sin terminar de entender las enseñanzas de la curva de Kuznets) sin considerar los límites biológicos.

La sostenibilidad ecológica es un problema de arenas movedizas: nuestro sistema económico con el PIB como principal medida de éxito y una contabilidad que nos ciega a los impactos ambientales, nos imposibilita entender que nos encontramos en una paradoja de transformación y que mientras tratamos de escapar del problema, nos enterramos cada vez más. Y si miramos cómo estamos sobrepasando los límites planetarios, ya estamos bastante enterrados en arena.

En vez de acelerar nuestras estrategias actuales, bajo la analogía de la arena movediza, el autor propone 3 remedios interconectados: frenar, reconectar y re-equilibrar.

1. Frenar! Cuando estás en arenas movedizas, el primer paso es parar. Estamos acostumbrados a pensar en acciones, productividad y reconstrucción pero frenar o desacelerar es la forma de ganar tiempo para que nuestros sistemas naturales puedan regenerarse. La comunidad ASG debe revisar sus acciones directas (y las acciones indirectas que generan) y analizar cómo impulsan el ritmo actual de consumo de materiales y energía. Por ejemplo, el experto en energía Vaclav Smil suele argumentar que seguir usando tu auto por el mayor tiempo posible es mejor para el planeta que constantemente cambiarlo por el último modelo más verde. La pandemia nos mostró que algunos de nuestros problemas no pueden resolverse con un crecimiento económico continuo. El freno que nos forzó a realizar COVID-19 fue sorpresivo, abrupto y caótico pero una desaceleración más ordenada y equitativa para evitar la transformación de materia y energía (y sus consecuencias socioeconómicas) es posible.

2. Reconectar. Si podemos frenar y desacelerar, entonces podemos trabajar en reconectar, sobre todo con la realidad física del planeta y sus límites ecosistémicos. Que nos tiren una soga atada a tierra firme es clave si estamos enterrados en arena movediza. Los mercados han moldeado la realidad física pero sin tenerla en cuenta en su totalidad. “La preguntas que plantea el Antropoceno es si el modelo es sostenible o si simplemente fue exitoso por un rato porque empezamos el experimento con stocks grandes de ‘capital natural’ que recién ahora están mostrando señales de agotamiento”, agrega Austin. El mercado actual niega los costos ambientales pero si esos costos al final nos afectan a nosotros (en forma de eventos extremos, desastres naturales, sequías, inundaciones, hambre), ya no podemos seguir ignorándolos. La unidad de supervivencia es el organismo sumado al ambiente: tenemos que reconectar nuestros sistemas de comportamiento (mercados, normas y leyes) con la realidad. Esta adaptación se puede beneficiar de más mercado (si le enseñamos al mercado el verdadero valor de las entidades naturales) y también de menos mercado (imponiendo límites de explotación en ciertas áreas con instituciones fuertes). “Ambos enfoques son consistentes con un retroceso mesurado desde una cultura dirigida por el mercado a una cultura que utiliza los mercados de forma más consciente como una simple herramienta. Pero ese retroceso es probable que sea resistido por los que se benefician del status quo, cualquier reconexión también requerirá un reequilibrio subyacente”.

3. Re-equilibrar. A lo largo de la historia, los humanos nos hemos organizado de diferentes formas y la tensión principal siempre fue entre los intereses del individuo y los del grupo. Hoy, esa tensión se manifiesta en la confrontación entre las corporaciones y el gobierno. La narrativa de que los mercados son la solución y el gobierno es el problema se impuso en las últimas décadas pero ahora tenemos un problema de un bien común global (la atmósfera) de una escala sin precedente que las corporaciones no pueden resolver por sí solas. “Buscamos remediar la susceptibilidad del gobierno a cometer errores por intervención favoreciendo un mecanismo de mercado que, por su contabilidad incompleta, comete errores de omisión. Por suerte, las deficiencias institucionales son complementarias: los gobiernos y mercados pueden actuar como correctivos entre sí. Pero el equilibrio es supremo”, asegura Austin. Entonces, necesitamos lograr un nuevo y mejorado equilibrio entre el mercado y sector público para organizar nuestra sociedad: “A pesar de las dificultades, solo los gobiernos tienen el poder de mercantilizar y asignar nuevos derechos de propiedad y protecciones a nuestro ecosistema natural y así reconectar nuestros comportamientos con la realidad termodinámica”.

Ahora bien, las implicancias estratégicas para la comunidad ASG no pueden ser simplemente apostar por avances tecnológicos y nuevos modelos de negocio, sino ser más proactivos en tratar de arreglar el problema sistémico del modelo, mejorar el mercado y el contexto cultural. Un buen comienzo sería enfocarse en las políticas climáticas que necesitamos más que en obtener una tajada más grande de ganancias en el rubro “verde”.

El propio Business Roundtable de EEUU está alineado con una visión de trabajar junto al gobierno para medidas como un precio al carbono que brinden una señal de la realidad ambiental al mercado. Por más que parezcan estar ahora más concientizados del problema, los CEOs están sumergidos en la maximización del valor a corto plazo y será difícil que lideren una transformación tan amplia sin presión del gobierno y la sociedad civil.

Para tratar de solucionar este dilema, el proyecto Drawdown Labs busca probar cómo el sector privado puede ir más allá del enfoque de “hacer menos daño” y reducir la huella de sus operaciones a una estrategia para utilizar todos sus recursos, influencia, empleados y clientes para solucionar la crisis climática. El objetivo es llegar a cero emisiones netas de carbono de forma rápida, segura y justa con un liderazgo corporativo en soluciones climáticas que alcance una escala sin precedentes buscando las palancas que faciliten la acción y las barreras que la están frenando. Lo interesante del enfoque es que buscan que los empleados de las distintas empresas trabajen en conjunto con sus clientes o usuarios: “Conectamos la estrategia de adentro/afuera entre quienes trabajan en las empresas y quienes marchan afuera en la calle para permitir que todos se vean a sí mismos como parte del mismo movimiento”.

La sostenibilidad es una arena movediza: la paradoja de mejorar rápido el planeta sin hundirnos… was originally published in Transicion Climatica on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Por Glenn Hurowitz, CEO de Mighty Earth — Artículo publicado originalmente en YaleEnvironment360.

A medida que la Amazonia sufre otra ola de deforestación, en el Sudeste Asiático podemos encontrar un plan para detener la explotación descontrolada. Allí, las campañas de presión sobre las empresas y la mejora del monitoreo gubernamental finalmente están desacelerando la devastación causada por la industria del aceite de palma.

La Amazonia está ardiendo otra vez. Las tasas de deforestación están en su nivel más alto en 13 años. En junio, la cantidad de incendios reportados aumentó 20% con respecto al mismo período del año pasado, cuando la quema de la Amazonia dominó los titulares globales.

Causada en gran medida por la quema para despejar tierra para la industria de la carne, esta destrucción está provocando la extinción de la vida silvestre, el desplazamiento de comunidades indígenas y la liberación de grandes cantidades de gases de efecto invernadero. En la Amazonia y en todo el mundo, el otro gran impacto de la deforestación ha quedado en evidencia: arrasar con ecosistemas nativos y acortar la distancia entre las personas y la vida salvaje es el principal factor de riesgo de enfermedades que pasan de los animales a los humanos y probablemente está relacionado con la pandemia actual (al igual que antes estuvo conectado con el ébola y el sida). Además, la neblina tóxica producida por la deforestación y los incendios asociados genera que la población sea mucho más vulnerable a enfermedades respiratorias como el coronavirus.

Si bien el impacto que tiene la crisis de deforestación de la Amazonia es severo y dramático, también es evitable. Al observar lo que pasa al otro lado del mundo, podemos aprender que es posible transformar la industria privada y mejorar la gobernanza para reducir drásticamente la deforestación.

En el Sudeste Asiático, la mala fama ambiental de la industria del aceite de palma es bien merecida. En apenas unas cuantas décadas, ha quemado y arrasado con más de 77 mil kilómetros cuadrados de los bosques de la región, reemplazandolos con plantaciones de monocultivos para producir aceite vegetal, jabón y biocombustibles baratos. En el corazón de la zona de cultivo de palma aceitera en Indonesia y Malasia, se puede volar en un jet y a varios kilómetros en el aire, mirar por la ventana y ver únicamente palmeras aceiteras que se extienden por el horizonte en lo que solía ser el hábitat de orangutanes y tigres. Para muchos, esta deforestación es mucho más que una estadística: representa a decenas de comunidades indígenas desposeídas de sus tierras y sus medios de vida.

Sin embargo, a pesar de los importantes desafíos y riesgos que persisten, un análisis de la organización no gubernamental Chain Reaction Research muestra que la deforestación por el aceite de palma se desplomó de 400 mil hectáreas al año a menos de 100 mil hectáreas por año durante los últimos tres años. Si bien sigue siendo demasiado, es un descenso notable. En términos climáticos, es como limpiar la contaminación de más de 80 centrales eléctricas de carbón. Y hay muchos orangutanes, canguros arborícolas y otros animales en peligro de extinción que están vivos hoy debido a este progreso.

La mejora es posible en gran parte porque la deforestación no es necesaria para el crecimiento de la agricultura: hay más de 400 millones de hectáreas de tierra previamente deforestada en todo el mundo donde se puede expandir la agricultura sin amenazar los ecosistemas nativos. De hecho, la mayor parte de la expansión agrícola ya sucede en estas tierras, y solo una minoría de productores se expande a través de la deforestación.

La industria del aceite de palma logró avances sustanciales porque sus clientes e inversionistas la obligaron a hacerlo. Las empresas dueñas de las plantaciones necesitan clientes y recursos internacionales para financiar sus operaciones. Al enfrentarse a las intensas campañas de las ONGs que muestran su complicidad en la deforestación y los abusos a los derechos humanos, decenas de empresas como Unilever y Dunkin’ Donuts adoptaron políticas para prohibir las compras a proveedores que deforestaron para aceite de palma. Eso sentó las bases para la acción.

El monitoreo por parte de la industria, el gobierno y ONGs como la nuestra es la principal herramienta para hacer cumplir las reglas. Cada mes, nuestra organización Mighty Earth utiliza monitoreo satelital y análisis de la cadena de suministro para vigilar las concesiones de aceite de palma en Indonesia y zonas de Malasia en busca de deforestación. Posteriormente envía alertas públicas a las principales compañías que compran aceite de palma.

En general, las empresas actúan en un plazo de dos a tres semanas con base en la información, cancelando contratos o interviniendo con sus proveedores para detener la deforestación. Si no lo hacen, compartimos esta información con sus clientes e inversionistas. Con este escrutinio, incluso las compañías de aceite de palma más grandes y prominentes saben que la deforestación y el acaparamiento de tierras son incompatibles con mantener o ampliar el acceso al mercado.

La producción de aceite de palma libre de deforestación se ha generalizado. Si bien hay una decena de empresas que continúa deforestando más de 1000 hectáreas (los malos actores incluyen al grupo Samling de Malasia y al grupo Mulia Sawit Agro Lestari -MSAL- de Indonesia), es un grupo relativamente pequeño en comparación con las cifras de hace unos años.

Este progreso, si bien incompleto, está basado en el hecho de que los clientes y los inversionistas están mandando una clara señal: si recurres a la deforestación para obtener aceite de palma, estás fuera. Las compañías saben que pocos consumidores quieren comprar una barra de jabón o comer una galleta que está relacionada con la destrucción del hábitat de un orangután o el robo de tierras de una comunidad indígena.

Hay indicios de que estos cambios del sector privado, combinados con la preocupación nacional por la deforestación y los incentivos de los donantes internacionales, también contribuyeron en algunos casos a una mayor, aunque inconsistente, acción gubernamental a favor de los bosques. Las empresas que durante años presionaron y sobornaron para lograr una aplicación más laxa de las normas ambientales comenzaron a adoptar voluntariamente políticas más estrictas y, de repente, tuvieron un incentivo para asegurarse de que sus competidores estuvieran sujetos a las mismas políticas que ellos.

Como resultado, en los últimos años, en Indonesia el gobierno ha llevado a cabo diversas políticas a favor de los bosques: el fortalecimiento de una moratoria de 2011 sobre deforestación, la re-humidificación de cientos de miles de hectáreas de turberas ricas en carbono, y la suspensión de las licencias para nuevas concesiones de aceite de palma. Cuando estallaron los incendios forestales el año pasado, la administración del presidente Joko Widodo actuó rápido para cerrar más de 60 concesiones donde ardía el fuego y movilizó al ejército para ayudar.

La combinación de la acción del sector privado y del gobierno contribuyó a una disminución significativa de la deforestación en Indonesia: en 2019 alcanzó sus niveles más bajos desde 2003, según datos de Global Forest Watch. Sin embargo, el panorama no es del todo esperanzador. Tras los indicios de que el gobierno indonesio pudiera estar desviando fondos para la prevención y extinción de incendios como parte de su respuesta al Covid-19, las alertas de incendio del laboratorio Global Land Analysis and Discovery (GLAD) de la Universidad de Maryland y el análisis de Greenpeace sugieren que la deforestación ilegal en el país se disparó este año. El parlamento de Indonesia también está considerando un proyecto de ley que podría desmantelar protecciones ambientales clave, amparándose en los esfuerzos de recuperación de Covid-19. Entre otros cambios, esta legislación eliminaría los permisos ambientales obligatorios, removería los recursos legales para que las comunidades afectadas puedan oponerse a nuevos proyectos por motivos ambientales, y liberaría a las empresas de la responsabilidad legal por incendios en sus áreas de concesión. Un análisis de Madani, una ONG de la sociedad civil de Indonesia, encontró que la legislación propuesta podría eliminar las protecciones legales para los bosques en muchas de las provincias del país. Estas desalentadoras novedades demuestran el riesgo permanente de retroceso, pero no significa que el progreso sea imposible. De hecho, estos desafíos nos recuerdan la necesidad de mantener una continua vigilancia y presión.

El Sudeste Asiático es solo un ejemplo del potencial de este modelo. En África, bajo la presión de campañas similares, la deforestación en Ghana y Costa de Marfil se redujo a la mitad el año pasado, en gran parte gracias a que la industria del chocolate finalmente comenzó a cumplir sus compromisos de dejar de abastecerse de cacao de parques nacionales y áreas protegidas. La industria del caucho y los neumáticos se unió a la sociedad civil para comprometerse a lograr un progreso similar en los lugares del mundo donde se cultiva caucho, especialmente en el Sudeste Asiático y África Occidental. Incluso en el Amazonas brasileño, la industria de alimentos para animales se adhirió a una moratoria sobre la deforestación para soja desde 2006, y menos del 1% de la soja de la región se cultiva ahora en tierras recientemente deforestadas, incluso mientras la propia industria se expandió dramáticamente.

Pero más allá de los avances, no lograremos controlar la deforestación o el cambio climático de forma más amplia, hasta que la industria de la carne cambie, o la gente disminuya drásticamente su consumo de carne. La carne es, por mucho, el principal impulsor de la deforestación: en conjunto, el ganado y la alimentación animal generan más deforestación que todos los demás commodities combinados. La inmensa mayoría de esta deforestación se concentra en América del Sur. El fracaso del Presidente brasileño Jair Bolsonaro para hacer cumplir las protecciones ambientales exacerbó la negligencia de las grandes empresas cárnicas.

Algunas de las mismas empresas que han puesto en marcha políticas para eliminar la deforestación y el abuso de los derechos humanos por el aceite de palma, el papel y el cacao, se han negado a hacerlo cuando se trata del negocio multimillonario de la carne.

Los grandes vendedores de carne como Costco, Stop & Shop y Groupe Casino de Francia se comprometieron a actuar contra la deforestación. Escribieron cartas formales, llevaron a cabo reuniones y manifestaron su preocupación a los proveedores de carne. Pero una presión sutil no es suficiente para persuadir a las grandes compañías cárnicas para cambiar .

Incluso después de múltiples revelaciones sobre su complicidad en la deforestación, los incendios y el acaparamiento de tierras, los líderes de la industria cárnica Cargill y JBS desestimaron impunemente los pedidos de cambio de sus clientes y siguieron comprando a los mismos proveedores que fueron descubiertos quemando. El año pasado, la jefa de operaciones comerciales y cadena de suministro de Cargill, Ruth Kimmelshue, me dijo que su compañía simplemente no creía que sus clientes se tomaran en serio las preocupaciones ambientales porque, a pesar de sus lamentos y el historial de Cargill, seguían comprando miles de millones de dólares de sus productos.

Por ejemplo, McDonald’s prometió actuar contra la deforestación pero sigue siendo uno de los mayores clientes de Cargill. De hecho, McDonald’s actúa esencialmente como un escaparate de esa empresa. Cargill no solo brinda pollo y carne de res al gigante de la comida rápida, también prepara y congela las hamburguesas y los McNuggets, y los envía a McDonald’s que luego solo los recalienta y los sirve. La cadena de supermercados Ahold Delhaize (propietaria de Stop & Shop, Food Lion, Giant, Hannaford y otras marcas) también expresó su deseo de actuar contra la deforestación. Sin embargo, lanzó un proyecto conjunto (joint venture) de U$D100 millones con Cargill en 2018 para operar una nueva planta empaquetadora de carne de 18500 m² en Rhode Island para abastecer las tiendas de Ahold Delhaize en EE. UU. La cadena también compra cientos de millones de dólares en carne a JBS, uno de los mayores impulsores corporativos de la deforestación en Brasil.

Pero esta ceguera deliberada puede estar a punto de cambiar. En diciembre, Nestlé anunció que dejaría de comprar soja de Cargill Brasil,aunque aparentemente estaba dispuesta a seguir haciendo negocios con Cargill de manera más amplia. Y este verano, Grieg Seafood excluyó explícitamente a Cargill de un bono verde de U$D105 millones debido a las preocupaciones sobre las prácticas de deforestación de la empresa. Si más empresas le ocasionan consecuencias comerciales a sus proveedores, la crisis evitable de una Amazonia en llamas podría ser algo del pasado. Como demuestra la experiencia en otras industrias, los agronegocios simplemente no les es redituable deforestar si sus clientes no se lo permiten.

Ha pasado un año desde que la quema de la Amazonia apareció en los titulares de la prensa mundial, y las grandes marcas aseguran que están comprometidas con la eliminación de la deforestación desde hace por lo menos una década. Sin embargo, se han limitado a expresiones gentiles de preocupación en lugar de acciones efectivas. Y sabemos que los deforestadores continuarán con su business-as-usual mientras sus negocios sigan siendo lucrativos.

Para terminar con la destrucción, debemos lograr que no sea rentable. Al igual que con el aceite de palma, el punto débil de los deforestadores son sus clientes: supermercados y proveedores con un supuesto compromiso con la sustentabilidad y una reputación que mantener frente a sus consumidores. Es poco probable que el comprador promedio haya oído hablar de Cargill, pero elige en qué tienda comprar. Tiendas como Costco o las marcas de Ahold Delhaize dependen de la confianza de sus clientes, quienes no quieren asociar sus nombres con la destrucción de la Amazonia. Entonces, ya sea por una dedicación sincera o como consecuencia de la creciente presión de las ONG y sus propios consumidores, las empresas deben terminar con los llamados gentiles y comenzar a cancelar contratos. Cuando estos negocios cambien, habremos dado un paso más hacia una transformación más amplia de la industria.

Cómo la presión a las corporaciones puede salvar la Amazonia de la destrucción was originally published in Transicion Climatica on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Durante la charla explico cómo las empresas del ecosistema digital pueden reducir sus emisiones y doy algunos ejemplos de las tecnologías más innovadoras para frenar el cambio climático.

Un futuro bajo en carbono es necesariamente digital y por eso decidí dedicar esta edición a artículos, noticias y análisis sobre tecnología e innovación orientada a frenar el cambio climático. Necesitamos una revolución digital para el medio ambiente y entender las buenas prácticas es un buen primer paso.

¿La digitalización puede resolver la Crisis Climática? was originally published in Transicion Climatica on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Luego de varios meses de trabajo como coordinador general, finalmente lanzamos el Curso Avanzado en Cambio Climático con la certificación de FLACSO Argentina, una universidad pionera en la región en cuanto a cambio climático con un equipo académico de primera.

El curso se realiza a través de Whetu, una startup argentina que está innovando en educación online con el foco puesto en empoderar “una nueva generación de solucionadores de problemas colectivos”. Y no hay mayor problema colectivo que la crisis climática.

Si les interesa el curso, tengo varias becas para ofrecer: solo escríbanme a este correo para consultar :)

El programa consta de 6 unidades para conocer a fondo la ciencia y los desafíos del cambio climático con los mejores profesores que se pueden encontrar:

• La ciencia del cambio climático por Matilde Rusticucci
• Economía del cambio climático por Verónica Gutman
• Política internacional y cambio climático por Soledad Aguilar
• Transición energética por Luciano Caratori
• Ciudades y cambio climático por Nahuel Pugliese
• El sector privado frente al cambio climático por Melanie Alexandra Wilneder

El programa incluye: Clases en video on-demand, lecturas y materiales complementarios para seguir profundizando, análisis de casos, espacios de intercambio y debate, y certificado digital por FLACSO Argentina.

Espero les interese y me ayuden en la difusión!

Curso online de Cambio Climático vía Whetu certificado por FLACSO Argentina was originally published in Transicion Climatica on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Mientras algunos países empiezan a implementar políticas de recuperación verde para reactivar la economía, la agenda reciente estuvo marcada por la ola política verde de Francia, las asambleas ciudadanas para encontrar soluciones al cambio climático (que están dando buenos resultados en Francia y Reino Unido, y pronto en España), y el cierre de plantas de carbón y nucleares en Europa. Aunque el lobby del gas siga haciendo de las suyas para ralentizar la transición energética limpia.

Pero en la búsqueda de soluciones a la crisis climática que apoye la reactivación y genere empleo, muchas veces se nos olvida el rol clave que juega la eficiencia energética (uso de energía por unidad de producción física) y la productividad energética (uso de energía por unidad de producción económica). “Para mantenernos por debajo de los 2°C de calentamiento global, necesitamos reducir la intensidad de carbono un 5.7% anual por unidad de actividad económica (10% para mantenernos en 1.5°C). Es un desafío enorme para la economía global, si tenemos en cuenta que en la última década logramos mejoras de apenas 2.4% anual. Tenemos que sacar el carbono de nuestra economía y solo hay 2 formas de hacerlo: por el lado de la oferta, eliminar el carbono de nuestro sistema energético (energía limpia); y por el lado de la demanda, sacar energía de nuestra economía (productividad energética). No nos acercaremos a nuestros objetivos climáticos sin un cambio radical en el uso de energía, así como en la producción”, asegura Michael Liebreich, fundador y columnista estrella de BloombergNEF.

Liebreich explica que históricamente la tasa de mejora de eficiencia energética está cercana al 1% y ha sido muy complicado acelerar esa tendencia debido, sobre todo, a factores de comportamiento humano más que por falta de tecnología o de factores económicos. Algunos éxitos como la revolución de las luces LED (que pasaron del 2% a principios de la década al 50% actual) se contrastan con otros casos clásicos de la paradoja de Jevons, un efecto rebote donde mientras mejora la tecnología de eficiencia de un recurso, también puede aumentar el consumo total del mismo (aunque según el consultor, ese rebote está hoy en apenas 10–25% de la energía que se ahorra).

Un sector donde la eficiencia energética es clave son los edificios, que representan casi 40% de las emisiones globales relacionadas con la energía. Cada vez son más los edificios con certificación LEED, y la innovación está creciendo en nuevos materiales y técnicas de construcción, autosuficiencia energética y redes inteligentes para compartir electricidad ente vecinos, entre otras cosas.

“No se trata exclusivamente de los edificios inteligentes, un concepto que se ha convertido casi en un lugar común. El desafío está en la construcción de nuevos inmuebles con métodos más sostenibles, que tengan en cuenta la reutilización y reciclaje de sus materiales cuando termine su vida útil y que sean imbatibles en su aislamiento térmico”, explican en la Revista Retina de El País. Cubierta verde, edificios neutros, envolvente, fachada inteligente, puente térmico, tejas solares, bioplásticos, paneles de fibras de origen vegetal, resinas y materiales autorreparables mediante bacterias, y ventanas inteligentes, son algunos de los aspectos del sector donde más se está innovando además de los avances en financiamiento (hipotecas verdes) y en la llamada construcción industrializada u off site (ensamblando paneles prefabricados, lo cual es más rápido, genera menos residuos y gasto de agua, mejor aislamiento y mejora la eficiencia energética).

Pero la tecnología no lo es todo. “Soluciones como el Internet de las cosas y big data van a ser el futuro para los hogares, pero no son el presente. La clave está en la envolvente de los edificios”, asegura Miguel Aguado, director de la consultora ambiental B Leaf, y explica que, en ese sentido, el foco está en mejorar el aislamiento innovando en los materiales y métodos de construcción, dejando de lado al ladrillo.

En la reciente propuesta de la Agencia Internacional de Energía (IEA) de un plan de inversiones que evite un rebote de las emisiones en la reactivación post-pandemia, las medidas en edificios eran un punto fuerte no solo para frenar el cambio climático sino para generar trabajo. “Estimamos que se crearían entre 9 y 30 empleos por cada millón de dólares invertido en medidas de eficiencia energética en edificios. Enfocarse primero en viviendas sociales y edificios gubernamentales ayudaría a poner en marcha obras de mejora de la eficiencia, creando una cartera de proyectos para la industria. La inversión del gobierno para acelerar la eficiencia energética en los edificios traería beneficios duraderos: reduciría las facturas de energía para los usuarios, reduciría la pobreza energética, mejoraría la salud y la comodidad, y mejoraría la resiliencia ante los eventos climáticos y los choques de precios”, describen en el reporte de la IEA. Por dar un ejemplo, en Argentina son los municipios que están empezando a aplicar medidas de eficiencia en edificios públicos con financiamiento externo.

Volviendo a la eficiencia energética en general, los avances en digitalización están permitiendo un uso más eficiente de la infraestructura construida desde escritorios de oficina hasta tuberías de agua, carriles de carretera y espacios de estacionamiento, y la gestión inteligente de la infraestructura eléctrica y del transporte público, entre muchas otras cosas. Internet de las Cosas, Inteligencia Artificial y Machine Learning aplicadas a cada vez más sectores de la industria, aunque eso signifique también ejemplos que terminan perjudicando al medio ambiente: Shell e IBM avanzan en la digitalización de la minería.

Y mientras las innovaciones tecnológicas en el sector explotan, algunos líderes ya se dieron cuenta del rol esencial que puede jugar invertir en reducir la demanda de energía. El Green New Deal de Estados Unidos tiene en su centro medidas de eficiencia energética y renovación de edificios; el G20 lanzó en 2014 el Energy Efficiency Action Plan; y la Unión Europea adoptó la Directiva de performance energética de edificios como parte de su Pacto Verde Europeo, que empujará el crecimiento de las bombas de calor (las cuales ya tienen una tasa de crecimiento mayor que los aires acondicionados), materiales de aislamiento y energía renovable de pequeña escala.

“Dicen que debes reparar tu techo cuando sale el sol. En ese sentido, debes aislar tu edificio cuando hay un exceso de capacidad en la industria de la construcción. Ahora es buen momento para un esfuerzo masivo y coordinado que involucre a políticos, industria, inversores y consumidores”, había adelantado Michael Liebreich en su columna anterior. Y ahora agrega: “Dirigir el dinero de estímulo hacia la modernización de edificios, electrodomésticos, vehículos y equipos industriales volvería a dar trabajo a una gran cantidad de personas y llenaría sus bolsillos con efectivo para gastar en sus comunidades. Al mismo tiempo, modernizaría nuestra base de activos productivos a largo plazo. También reduciría el riesgo a largo plazo de daños climáticos y brindaría una amplia gama de co-beneficios: desde una mejor calidad del aire hasta capacitación y una menor exposición económica a la volatilidad del precio del combustible. La eficiencia energética es la navaja suiza del gasto de estímulo”.

Entonces, la eficiencia energética debe estar en el corazón de una recuperación verde post-coronavirus, sin dejar de lado la inversión en energía limpia, transporte e infraestructura inteligente (estaciones de carga de vehículos eléctrico, transporte público, almacenamiento de energía). También hay que aprovechar este momento para fortalecer ciertos comportamientos que se generalizaron con las cuarentenas y que sirven para ahorrar energía, como las videoconferencias, el trabajo y la medicina remota.

Y para cerrar, el analista destacado de BloombergNEF asegura: “Finalmente llegó el momento de la eficiencia energética. Todos los drivers están listos: el desafío a largo plazo del cambio climático, las demandas a corto plazo del estímulo Covid-19, las tecnologías existen, los pilotos fueron realizados, y los impactos están probados. El modelo económico funciona, las métricas existen y el dinero está disponible. Los políticos se están uniendo, preparándose para actuar a una escala que nunca antes habíamos visto. Para el sector de la eficiencia energética, ha llegado la oportunidad. No dejemos que se escape”.

Eficiencia energética e innovación en edificios, claves para una recuperación verde que genere… was originally published in Transicion Climatica on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

“Este año es la última chance que tenemos, si no queremos ver un rebote de carbono. Los próximos 3 años determinarán el curso de los próximos 30 años y más allá. Si no tomamos acción, es seguro que veremos un rebote en las emisiones y será muy difícil reducirlas en el futuro. Es por eso que estamos instando a los gobiernos a que tengan paquetes de recuperación sostenibles”, aseguró Fatih Birol, director ejecutivo de la Agencia Internacional de Energía (IEA, por sus siglas en inglés).

Luego de una caída drástica de las emisiones CO2 en los últimos meses debido al cierre de las economías debido al COVID19, ya los científicos están registrando un rebote acelerado mientras se empiezan a relajar las cuarentenas sobre todo en los países desarrollados. A principios de abril, las emisiones de CO2 globales diarias habían caído 17% con respecto a 2019. Pero para mediados de junio las emisiones resurgieron, llegando a apenas 5% por debajo de los promedios de 2019. Y en algunos países como China, las mediciones indican que ya se ha vuelto a los niveles pre-pandemia.

Los autores de esos análisis publicados en Nature Climate Change, están sorprendidos por la velocidad en que las emisiones rebotaron. “Todavía tenemos los mismos autos, las mismas plantas de energía y las mismas industrias que antes de la pandemia. Sin un cambio estructural grande, las emisiones volverán como antes”, afirmó Corinne Le Quéré, científica meteoróloga de la University of East Anglia de Inglaterra en el NYT.

En ese contexto, la IEA calcula que los gobiernos del mundo están planeando invertir 9 trillones de dólares en los siguientes meses para rescatar sus economías de la crisis del coronavirus. Esos paquetes de reactivación serán los que den forma a la economía global en los próximos años, el mismo período que necesitamos ver una caída en las emisiones firme o los objetivos climáticos serán inalcanzables.

Por eso, la IEA lanzó la semana pasada un Plan de Recuperación Sostenible que está diseñado para evitar el tipo de repunte fuerte en las emisiones de carbono que acompañó la recuperación económica de la crisis financiera mundial de 2008–2009 y generar que las emisiones entren en un declive estructural.

El plan de la International Energy Agency se enfoca en una serie de acciones que revitalicen las economías y generen empleo al mismo tiempo que se transforma a los sistemas energéticos en más limpios y resilientes. En colaboración con el FMI, el reporte propone invertir 1 trillón de dólares anuales durante los próximos 3 años (0.7% del PIB global hoy) y calcula que se crearán 9 millones de nuevos empleos en construcción y manufactura asociados con la transición energética.

El plan identifica los sectores clave donde invertir fuerte para la recuperación sostenible:

• Energía: electrificación de las redes, despliegue acelerado de proyectos eólicos y solares, y modernización de las plantas de energía hidroeléctrica y nuclear.
• Edificios: Medidas de construcción eficiente y renovación de edificios como aislamiento, sellado de aire, reemplazo de equipos ineficientes e instalación de bombas de calor y sistemas de energía renovable que usan calentadores de agua solares y calderas de biomasa.
• Transporte: nuevos vehículos eléctricos, transporte de larga distancia (trenes de alta velocidad, barcos y camiones eficientes), autos más eficientes e infraestructura urbana (redes de recarga para autos eléctricos, mejoras en transporte público e infraestructura para bicis).
• Industria: medidas de eficiencia energética en fábricas (motores eléctricos mejorados, bombas de calor y bombas de riego agrícola, y sistemas de gestión de energía) y eficiencia en el uso de materiales (manejo de desechos).
• Combustibles: apoyo a biocombustibles y reducción en las emisiones de metano del sector fósil.
• Innovación: nuevos desarrollos en hidrógeno, baterías, captura, utilización y almacenamiento de carbono (CCUS) y pequeños reactores nucleares modulares (SMR).

Queda claro que este plan tiene una visión marcadamente tecnooptimista que deja de lado el enorme aporte de emisiones de la agricultura y no ataca las causas subyacentes de la crisis ecosistémica. Pero esta guía para la recuperación verde, además tendría beneficios en la salud al reducir los contaminantes del aire un 5% y brindando acceso a 420 millones de persona a soluciones de cocinas limpias y electricidad para 270 millones de personas.

A la hora de invertir en una recuperación verde como esta, la política tiene que hacer un gran esfuerzo de incentivar la inversión privada y la colaboración internacional, pero también entender el impacto que puede tener en industrias no sostenibles y, sobre todo, en el empleo, un debate clave a futuro exacerbado por la profunda crisis económica.

En ese sentido, Teresa Ribera, Vicepresidenta cuarta del Gobierno de España y ministra para la Transición Ecológica, lo plantea claramente: “No podemos permitirnos perder tiempo y recursos en reformas a contracorriente que promuevan retrocesos y nos embarquen en espejismos de bonanza de corto recorrido y alto coste ambiental. El desarrollo socioeconómico y la sostenibilidad medioambiental no solo son compatibles, sino que van de la mano. Algunas de las pautas de salida de la crisis son claras: procurar una recuperación rápida, apoyando a los sectores con potencial de tracción económica y generación de empleo, reduciendo nuestra vulnerabilidad frente al exterior y construyendo un futuro sostenible y respetuoso con los límites del planeta”.

Cuando termine 2020, se calcula que las emisiones serán 8% inferiores que en 2019: el porcentaje de caída más grande desde la segunda guerra mundial. Estamos entonces en una encrucijada para llevar a la economía global a desacoplarse del aumento de las emisiones de carbono. Las decisiones próximas y urgentes de los gobiernos dictarán cuánto se calentará el planeta en el futuro. “Con inversiones serias en la descarbonización, la trayectoria actual podría ser mucho menor. De hecho, aplanar la curva de emisiones necesita trazar una trayectoria totalmente nueva”, explicaron Ryan Hanna, Yangyang Xu y David G. Victor, en un artículo de Nature.

Estos investigadores especializados en energía, ciencias atmosféricas y oceanografía (respectivamente), detallaron cómo las inversiones verdes deben brindar empleo para lograr tracción política, y concluyeron: “El mundo está hoy en otra coyuntura crucial para la política climática. Los trillones dedicados al estímulo, hasta ahora, han tratado de estabilizar las economías y los trabajadores. Con un nuevo enfoque que mire más hacia el futuro, las próximas oleadas de gasto también deben ayudar a proteger el clima”.

Cómo evitar un rebote de las emisiones en la reactivación post-pandemia was originally published in Transicion Climatica on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Por Ben Tarnoff, co-fundador de Logic Magazine, en Progressive International.

Mientras escribo, aproximadamente la mitad de la población mundial vive confinada. Está claro que no todos pueden quedarse adentro: millones de personas de clase trabajadora arriesgan sus vidas todos los días para ser enfermeras, empleados de supermercados y realizar otros trabajos esenciales de los que depende la supervivencia de todos los demás. Pero a nivel global, una parte sustancial de la humanidad se queda en casa.

Una consecuencia de esto es un fuerte aumento en el uso de internet. Atrapadas dentro, las personas pasan más tiempo en línea. El New York Times informó que en enero, cuando China cerró la provincia de Hubei (hogar de Wuhan, el epicentro original de Covid-19), la velocidad de banda ancha móvil se redujo más de la mitad por la congestión de la red. La velocidad de Internet ha sufrido caídas similares en Europa y Estados Unidos, ya que las órdenes de quedarse en casa han generado picos de tráfico. En Italia, que tiene uno de los mayores índices globales de muertes por coronavirus, el uso de Internet en el hogar ha aumentado un 90 por ciento.

Internet ya está profundamente integrada en la vida diaria de gran parte del mundo. Sin embargo, bajo presión por la pandemia, se ha convertido para muchos, en algo más: el lugar donde la vida es mayormente vivida. Es donde uno pasa tiempo con familiares y amigos, va a clase, asiste a conciertos y servicios religiosos, compra comida y hace las compras. Es una fuente de sustento, cultura e interacción social. Para aquellos que pueden trabajar desde casa, también es una fuente de ingresos. La cuarentena es una práctica antigua. La cuarentena conectada es una paradoja producida por una era en red.

Cualquier cosa que pueda ayudar a las personas a soportar largos períodos de aislamiento es útil para contener el virus. En ese sentido, Internet es una bendición, aunque está distribuida de forma desigual. De hecho, la pandemia está resaltando las desigualdades dentro y entre los países en cuanto a la conectividad. Y revela por qué el acceso a Internet debe considerarse un derecho humano básico.

Pero la nueva realidad de la cuarentena conectada también trae algunos riesgos. El primero es social: la mayor dependencia de los servicios en línea pondrá más poder en manos de las telecomunicaciones y las plataformas. Nuestra esfera digital antidemocrática lo será aún más, a medida que las empresas que poseen las infraestructuras físicas y virtuales de Internet sean las mediadoras y moldeen todavía más nuestra existencia. El segundo peligro es ecológico. Internet ya demanda mucho de los sistemas naturales de la tierra. Mientras aumenta el uso, esas demandas crecerán.

En nuestros esfuerzos por mitigar la crisis actual, entonces, podemos terminar empeorando otras crisis. Un mundo en el que Internet (tal como está organizado hoy) se vuelve más central para nuestras vidas, será un mundo en el que las empresas tecnológicas ejercerán más influencia sobre nuestras vidas. También puede ser un mundo en el que todas las formas de vida se vuelven más difíciles de sostener, ya que el impacto ambiental de un Internet en rápido crecimiento acelera el colapso en marcha de la biosfera. Sobre todo, al calentar el planeta.

Las Máquinas Calientan el Planeta
Para comprender cómo Internet hace que el planeta se caliente, es útil comenzar con un modelo simplificado de lo que es Internet. Internet es, más o menos, una colección de máquinas que se comunican entre sí. Estas máquinas pueden ser grandes o pequeñas. Servidores o smartphones, por ejemplo. Cada año se vuelven más ubicuas. En un par de años, habrá treinta mil millones de ellas.

Estas máquinas calientan el planeta de tres maneras. Primero, están hechas de metales y minerales que se extraen y refinan con un gran consumo de energía, y esta energía se genera al quemar combustibles fósiles. En segundo lugar, su ensamblaje y fabricación son también intensivos en energía y, por lo tanto, intensivos en carbono. Finalmente, después de fabricar las máquinas, está la cuestión de mantenerlas funcionando, lo que también consume energía y emite carbono.

Dada la envergadura y complejidad de este proceso, tomaría una gran cantidad de tiempo mapear con precisión la huella de carbono completa de Internet. Así que vamos a concentrarnos en una sola parte: la nube. Si Internet es una colección de máquinas que se comunican entre sí, la nube es el subconjunto de máquinas que más hablan. En concreto, la nube son millones de edificios con una temperatura controlada (centros de datos o datacenters) llenos de servidores. Estos servidores brindan el almacenamiento y realizan el cómputo para el software que se ejecuta en Internet. El software detrás de los Séder de Pésaj que se realizaron vía Zoom, los conciertos de Twitch, las entregas de Instacart, los ataques con drones, las operaciones financieras y otras incontables actividades organizadas algorítmicamente.

La cantidad de energía consumida por estas actividades es inmensa, y mucha proviene del carbón y el gas natural. Los datacenters hoy requieren 200 teravatios hora por año, aproximadamente la misma cantidad que todo Sudáfrica. Anders Andrae, investigador de Huawei, predice que ese número crecerá de 4 a 5 veces para 2030. Esto pondría a la nube a la par del consumo de Japón, el cuarto mayor consumidor de energía del planeta. Sin embargo, Andrae hizo estas predicciones antes de la pandemia. Todo indica que la crisis acelerará fuerte el crecimiento de la nube, ya que las personas pasan más tiempo en línea. Esto significa que podríamos tener una nube aún más grande que Japón para 2030. Quizás incluso del tamaño de India, el tercer mayor consumidor de energía del mundo.

Machine Learning es una industria fósil
¿Qué se puede hacer para evitar el daño climático de tal desarrollo? Un enfoque es hacer que la nube funcione con energía renovable. Esto no descarboniza por completo los datacenters (dados los costos de carbono asociados con la construcción de los servidores dentro de ellos) pero reduce su impacto. Greenpeace lleva años haciendo una campaña en este sentido, con cierto éxito. El uso de energías renovables en los datacenters ha crecido, aunque el progreso es desigual: según un reciente reporte de Greenpeace, los datacenters chinos todavía funcionan principalmente con carbón. También sigue siendo difícil medir con precisión cuánto progreso se ha hecho, ya que los compromisos corporativos para reducir las emisiones de carbono a menudo son poco más que relaciones públicas con greenwashing. Hacer que un datacenter sea “verde” puede significar cualquier cantidad de cosas, dada la falta general de transparencia y reportes estandarizados. Una compañía podría comprar algunos créditos de carbono (carbon offsets), lanzar un comunicado de prensa para celebrar y darse por satisfecha.

Otro enfoque es aumentar la eficiencia energética de los datacenters. Convencer a las empresas de hacer eso es más fácil, ya que tienen un fuerte incentivo financiero para reducir sus costos de electricidad. Brindar energía y refrigeración para los datacenters puede ser extraordinariamente caro. En los últimos años, se inventaron varias formas de mejorar la eficiencia. La aparición de datacenters “hiperescala”, desarrollados por primera vez por Facebook, ha sido en especial importante. Estas son instalaciones enormes, automatizadas y simplificadas que representan la racionalización de la nube: son el equivalente digital de la línea de ensamblaje fordista, desplazando los arreglos más artesanales de una era anterior. Sus economías de escala y optimizaciones obsesivas los hacen superiores en eficiencia energética, lo que a su vez ha moderado el consumo de energía de la nube en los últimos años.

Sin embargo, esta tendencia no durará para siempre. Los datacenters “hiperescala” aumentarán al máximo su eficiencia, mientras que la nube seguirá creciendo. Incluso las compañías más responsables tendrán problemas para adquirir suficiente energía renovable para mantener el ritmo de la demanda. Es por eso que también tenemos que analizar otra posibilidad: no solo hacer “verde” la nube o hacerla más eficiente, sino también limitar su crecimiento.

Para considerar cómo podríamos lograr eso, analicemos primero por qué la nube está creciendo tan rápido. Uno de los factores más importantes es el aumento de Machine Learning (ML). ML es el campo detrás del actual “auge de la Inteligencia Artificial”. ML es una herramienta poderosa para el reconocimiento de patrones, y puede utilizarse para muchos propósitos, desde analizar rostros hasta predecir las preferencias del consumidor. Sin embargo, para reconocer un patrón, un sistema de ML debe primero “aprender” el patrón. Machine Learning aprende patrones entrenando con grandes cantidades de datos, que es un proceso computacionalmente exigente. El streaming de Netflix no ejerce demasiada presión sobre los servidores dentro de un datacenter. Pero entrenar al modelo ML que Netflix utiliza para su motor de recomendación probablemente lo haga.

Debido a que ML debora poder de procesamiento, también genera una gran huella de carbono. En un paper que repercutió mucho en la comunidad de Machine Learning por parte de un equipo de la Universidad de Massachusetts, Amherst descubrió que entrenar un modelo para el procesamiento de lenguaje natural (el campo que ayuda a los “asistentes virtuales” como Alexa a entender lo que estás diciendo), puede emitir hasta 626,155 libras de dióxido de carbono. Eso es casi la misma cantidad producida por volar ida y vuelta entre Nueva York y Beijing 125 veces.

El entrenamiento de modelos no es la única forma en que ML contribuye al cambio climático. También ha estimulado un hambre de datos que probablemente sea el mayor impulsor de la digitalización de todo. Las corporaciones y los gobiernos ahora tienen un incentivo para adquirir la mayor cantidad de datos posible, ya que esos datos pueden generar patrones valiosos con la ayuda de ML. Puede darles información sobre a quién echar, a quién arrestar, cuándo arreglar una máquina o cómo promocionar un nuevo producto. Incluso podría ayudarlos a crear nuevos tipos de servicios, como software de reconocimiento facial o chatbots de servicio al cliente. Una de las mejores formas de generar más datos es colocar pequeñas computadoras conectadas en todas partes: en hogares, tiendas, oficinas, fábricas, hospitales y automóviles. Además de la energía requerida para fabricar y mantener esos dispositivos, los datos que producen vivirán en la nube intensiva en carbono.

La buena noticia es que la concientización sobre los impactos climáticos de Machine Learning está creciendo, al igual que el interés de los profesionales y activistas por mitigarlos. Con ese objetivo, un grupo de investigadores está pidiendo nuevos estándares de reportes bajo el lema de “Green AI” (Inteligencia Artificial verde). Proponen agregar una “etiqueta de precio” de carbono a cada modelo de ML, para reflejar los costos de construcción, entrenamiento y ejecución, y que podría impulsar el desarrollo de modelos más eficientes.

Este es un trabajo importante, pero necesita una dimensión cualitativa y cuantitativa. No deberíamos solo preguntarnos cuánto carbono produce una aplicación de ML. También deberíamos preguntarnos qué hacen esas aplicaciones.

¿Permiten a las personas llevar vidas más libres y autodeterminadas? ¿Cultivan comunidad y solidaridad? ¿Fomentan formas de vida más equitativas y cooperativas? ¿O extienden la vigilancia y el control corporativo y estatal? ¿Le dan a los anunciantes, empleadores y agencias de seguridad nuevas formas de monitorearnos y manipularnos? ¿Fortalecen el poder de clase capitalista e intensifican el racismo, el sexismo y otras opresiones?

Resistencia con Transformación
Un buen lugar para empezar cuando contemplamos frenar el crecimiento de la nube es preguntarnos si las actividades que impulsan su crecimiento contribuyen a la creación de una sociedad democrática. Esta pregunta adquirirá nueva urgencia en la pandemia, a medida que nuestras sociedades se entrelazan más con internet. Sin embargo, es una pregunta que no puede resolverse con una base técnica. No es un problema de optimización, como tratar de maximizar la eficiencia energética en un datacenter. Eso se debe a que implica elecciones sobre valores, y las elecciones sobre valores son necesariamente políticas. Por lo tanto, necesitamos mecanismos políticos para tomar estas decisiones colectivamente.

La política es necesariamente un asunto conflictivo, y habrá muchos conflictos que surjan en el proceso de tratar de descarbonizar y democratizar Internet. Por un lado, existen tensiones obvias entre el imperativo moral de mejorar y expandir el acceso, y el imperativo ecológico de mantener el consumo de energía asociado dentro de un rango sostenible. Pero también habrá muchos casos en los que restringir e incluso eliminar ciertos usos de Internet tendrá fines tanto sociales como ambientales.

Consideremos la lucha contra el software de reconocimiento facial que ha estallado en todo el mundo. Desde manifestantes en Hong Kong que usan láser para interrumpir las cámaras de la policía hasta activistas en Estados Unidos que reclaman prohibiciones municipales. Ese software es incompatible con valores democráticos básicos y, también, ayuda a calentar el planeta al funcionar con modelos ML computacionalmente intensivos. Su prohibición serviría tanto a la gente como al planeta.

Pero necesitamos más que la prohibición. También necesitamos imaginar y construir una alternativa. Un proyecto sustantivo para descarbonizar y democratizar Internet debe combinar resistencia con transformación. Es decir, debe transformar la propiedad y la organización de Internet. Mientras Internet esté en manos de empresas privadas y funcione con fines de lucro, desestabilizará los sistemas naturales y evitará la posibilidad de un control democrático. La ley suprema del capitalismo es la acumulación por la acumulación misma. Bajo ese régimen, la tierra es un conjunto de recursos para extraer, no un conjunto de sistemas para reparar, administrar y proteger. Además, hay poco espacio para que las personas elijan libremente el curso de sus vidas, porque las elecciones de todos (incluso las de los capitalistas) están limitadas por el imperativo de la acumulación infinita.

Disolver esta ley y formular una nueva, implica, por supuesto, una gama mucho más amplia de luchas que las destinadas a construir un mejor Internet. Pero Internet, a medida que su tamaño e importancia crecen con la pandemia, puede convertirse en un punto central de lucha. En el pasado, Internet ha sido un tema difícil para inspirar la movilización masiva. De hecho, su forma actual altamente privatizada se debe en parte a la ausencia de presión popular. Los nuevos patrones de vida de la cuarentena conectada podrían revertir esta tendencia, ya que los servicios en línea se convierten, para muchos, tanto en una ventana al mundo como en un sustituto de él, un salvavidas y un hábitat. Quizás entonces Internet sea un lugar por el que valga la pena luchar por transformar, así como una herramienta para aquellos que luchan por transformar todo lo demás.

Internet es una industria basada en combustibles fósiles was originally published in Transicion Climatica on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.