HOPR DAO v0.2分析
HOPR DAO 的第二次治理实验于 10 月 21 日结束，就如何分配约 30 万美元的 HOPR 代币和 DAO 赚取的 DAI 以提供流动性进行了两次投票。
您可以在此处查看结果和参与情况的概览。但现在我们想对所发生的事情进行更深入的分析：这个过程是否公平、准确，并且很好地反映了社区的意愿？激励措施是否适当地奖励了建设性的投入，或者它们是否参与偏向于自身利益？下次我们可以做哪些改进？
背景故事
HOPR DAO v0.2 实际上是我们的第三次 DAO 投票。第一次是在 2021 年组织的，因此Genesis DAO 可以确定 HOPR 代币发布的细节。接下来，HOPR DAO v0.1决定了 Uniswap DAI-HOPR 池中的资金应该如何在去中心化交易所之间分配。两次投票的参与度都很高，这非常令人欣慰 — — 理论上治理是加密领域的热门话题，但实际上，参与度往往很低，有时甚至会带来灾难性的后果。
但是，尽管克服了这个主要障碍，问题仍然存在。在Genesis DAO投票中，我们对低参与度的担忧导致我们过度补偿并将门槛设置得过低。因此，讨论和提案阶段只持续了不到一个小时，很多提案的形式并不完善。我们通过在瑞士半直接民主的基础上，为我们的v0.1治理实验实施正式讨论和公投阶段来纠正这一问题。
这很好地为社区提供了发言权，产生了很好的讨论和高质量的提案，但最终投票由一个大账户持有人决定。
我们的系统旨在通过在讨论和公投阶段给予所有代币持有者同样的权力来缓解这一问题。这意味着只有得到社会普遍支持的提案才能进行投票。尽管如此，让一头鲸鱼突然出现并确保它们所选择的选项获胜并不理想，即使这些选项都经过了社区其他成员的预先审查和批准。
HOPR DAO v0.2：新的投票模型
为了解决这个问题，在我们的第二次实验中，我们转向了加权偏好和二次投票。而在所有之前的投票中，您别无选择，只能将所有代币扔在一个提议后，加权投票可以让您在几个选项中分割您的投票权。
这显然是一个巨大的进步，尤其是对较大的持有者。也许在第一次治理实验中决定投票的鲸鱼根本不想拥有那么大的权力?
一个更有争议的选择是开始涉足二次投票，在这种情况下，你分配给一个提案的每个令牌的价值都低于前一个。这极大地稀释了较大代币持有的权限，强烈地抑制了鲸鱼效应。二次投票和二次融资在加密领域受到了广泛关注，但目前可用的基本数据非常少。
我们利用这个机会对每个投票使用不同的方法进行了比较:如何分配HOPR令牌的投票使用加权偏好投票，而如何花费DAI的投票使用加权偏好和二次投票。然后，我们重新运行投票作为模拟，看看如果我们将其他方法应用于每一个会发生什么。
这里的结果是惊人的，特别是对于 DAI 投票。在二次投票（黄色条）下，获胜的提案取得了巨大的成功，得分几乎与其他提案的总和一样多。在一个象征，一票（深蓝色条）下，结果将非常接近，尽管获胜者将是相同的。浅蓝色条显示在每个投票账户仅获得一票的极端情况下会发生什么。
这里的完整结果非常有趣，以至于我们将在下周开设一个专门讨论二次投票的完整博客。
简化讨论
我们还利用这个实验作为一个机会，看看如果我们简化讨论阶段会发生什么。在一半的投票中，我们提供了关于如何分配 HOPR 代币的现成提案，并要求社区在它们之间做出决定。对于 DAI 部分的投票，我们运行了完整的 HOPR 治理系统，包括提案、有效性检查和签名收集。
结果很有趣。精简的HOPR讨论很有趣，但它并没有真正达到通过直接投票所不能达到的效果。
DAI部分的投票讨论很活跃，但在提出有效提案并为其争取支持的程序方面存在一些挫折。这在一定程度上是由于我们的论坛设置的错误，当主题的数量越来越多时，论坛设置就会变得繁杂和混乱。我们将努力为未来的投票转向一个不同的平台，或者至少建立一个专门的签名功能，这样公投阶段就会更清晰。
但更令人担忧的问题是，人们急于让提案尽快“锁定”，而不是推迟并优化它们。预期的过程是，人们会提出一个一般性的建议，讨论和修改几天，然后要求在优化后将该建议正式发布。这涉及到给提案打上标签，以便主持人检查，主持人会应用预定义的标准列表，并将提案标记为有效、无效或不完整。
实际发生的情况是，几乎所有人都试图在他们写完提案后立即标记以进行检查，这意味着大多数提案都被拒绝了，更糟糕的是，一旦它们达到最低有效性阈值，就会被锁定为正式的。
目前尚不清楚，这是由于奖励提案的激励机制，还是由于预期程序普遍缺乏清晰。我们正在努力改进，为下次做准备。
参与
参与率保持良好，尽管比之前的实验有所下降。目前还不清楚这个系统的复杂性是否在这里发挥了很大的作用:有些人对论坛中的多次投票以及讨论和公投阶段的工作方式表示困惑。希望下次找到一个更精简的平台能提高参与度。
激励
DAO v0.2 实验有两个级别的激励：HOPR Boost NFT 和 50000 HOPR 代币。每个投票的人都至少获得了一个青铜 NFT，但和上次一样，代币激励（以及排名更高的 NFT）仅限于讨论和公投阶段，而不是投票。
我们希望确保无论人们持有多少代币都能获得奖励，并鼓励他们参与到HOPR DAO的关键第一阶段。
我们使用了和上次一样的激励结构，在论坛后台运行了几十个数据插件来对人们的贡献进行评分。该系统旨在奖励丰富讨论的行动，而不会在系统设计或手动审核方面产生巨大开销。创建一个有效的提案是最有回报的行动，但是从签署提案到发布和喜欢帖子的所有事情都会得到奖励。
详细说明：奖金分为三个类别，每个类别包含三个子类别，试图奖励平衡的行为：
- 提案：三个子类别中的 35% 用于奖励创建和签署提案的人。
- 讨论：三个子类别中的 30%，用于奖励创建高质量帖子的人。
- 杂项：三个子类别中的 30%，以奖励人们在整个过程中的持续参与。
为了平衡试图自动化这种混乱过程的内在问题，有几个平衡功能，如果特定类别的分数与评分系统的其余部分偏离太远，则会重新加权。
激励池根据参与的用户数量增长。最后，我们有 189 名参与者 — — 这意味着奖励池是 50000 HOPR 代币。
平均支出刚刚超过 120 个 HOPR 代币，平均支出为 90 个代币。最高支付是 4703 HOPR 代币，给创建获胜提案的用户。前 15 名收件人中有 12 名创建了提案。
奖励分配，用户通过数字匿名。
这些结果表明激励系统按预期工作。我们特别欣慰的是，上次不是一次性的：没有人试图玩弄这个系统，即使事先知道规则，奖励似乎也最终分配到了正确的地方。
全面分析 HOPR DAO v0.2 支付结果。
DAO 的这次迭代巩固了我们的信念，即目前，激励措施在保持积极参与方面发挥着至关重要的作用。我们还收到了社区对开发的积极反馈。
下一步
我们下一步将就 DAI 投票中提出的提案咨询法律顾问。清除此问题后，我们可以开始对有关 Uniswap 流动性池的 DAI 资金的改进提案进行新的投票。
我们还将在未来几个月执行赢得 HOPR 投票的提案。
感谢所有参加的人。
作者：Rik Krieger — HOPR 联合创始人
官网: https://www.hoprnet.org
推特: https://twitter.com/hoprnet
Telegram: https://t.me/HOPRChinese
Discord: https://discord.gg/dEAWC4G
领英: https://www.linkedin.com/company/hoprnet
论坛: https://forum.hoprnet.org
Github: https://github.org/hoprnet
扫码添加我们助手微信加入微信群👇
