Нивелируя поляризацию в Web3
Взгляд на проблему поляризации мнений в сети и возможные варианты её решения. © Idena оригинал 🇬🇧
Мы живём в весьма категоричное время. В современном мире, пожалуй, найдётся лишь несколько вещей, которые не провоцируют обсуждение. Это наиболее очевидно онлайн. Интернет дискурсы зачастую становятся жаркими спорами, переходящими в оскорбления и провокации. Именно поэтому они так быстро становятся токсичными.
Отчасти это связано с тем, что Интернет — огромная кладезь знаний, а значит ответ на любой вопрос может быть найден за считанные минуты (а зачастую секунды). Эта прекрасная вещь — отличительная черта нашей информационной эры — термина, ассоциируемого с возможностью людей получать доступ к таким огромным объемам информации.
Возможность найти подтверждение абсолютно любому убеждению или верованию — следствие мгновенного доступа к такому количеству данных. Особенно это распространено в социальных сетях, ведь там любой желающий может выразить своё мнение и поделиться опытом.
Как следствие, онлайн-дискурс становится всё более подвержен проблеме поляризации.
Консенсус практически по любому вопросу становится найти всё сложнее и это несмотря на то, что здоровые дебаты в ряде случаев несут безусловно практическую пользу, но всё чаще социальные медиаплатформы становятся полем сражения различных идеологий, стягивающих вокруг себя актуальные культурные, социологические, политические и научные повестки. Эта тема была затронута известным специалистом по технической этике Тристаном Харрисом, который подробно осветил её в своём документальном фильме-расследовании «Социальная дилемма».
Но неужели это единственный способ решить эти вопросы? Интернет постоянно меняется, а с помощью децентрализованной технологии блокчейна он становится одной из самых новаторских и прорывных идей в компьютерном мире. Возможно ли, что эта технология сможет облегчить нашу участь, связанную с поляризацией?Да, но не все блокчейны подходят для этого.
Социальные сети на основе блокчейна?
Технология блокчейна часто рассматривается как ответвление финансово-технологического сектора, используемая как основная движущая сила криптовалюты. Но это далеко не единственное ее применение. Блокчейны также способны распределять право голоса, гарантируя то, что голоса людей будут услышаны. Обычно это происходит с помощью стейкинга токенов или использования дорогостоящих вычислительных мощностей, но в этом есть свои исключения. Блокчейны с подтверждением личности (такие как Idena) предоставляют право голоса на индивидуальной основе, и все это без передачи конфиденциальных данных о пользователях, таких как паспорта или удостоверения личности с фотографией. С помощью серии тестов сеть на основе подтверждения личности может определить, что пользователь является человеком и после этого создать для него уникальный аккаунт, готовый к использованию.
Такой блокчейн может стать идеальным инструментом для борьбы с поляризацией, поскольку он дает пользователям возможность голосовать, а также ограничивает их одной учетной записью на человека и блокирует учетные записи ботов. Это называется сопротивлением Сивилле. Давайте разберемся, почему это так важно.
Законное голосование
Наличие возможности ограничить пользователей одним единственным правом голоса за раз открывает дверь на пути к созданию устойчивых к Сивилле онлайн-опросов, выборов и референдумов, отражающих подлинные чувства сообщества. Это в свою очередь создает новое пространство для людей, в котором можно наблюдать, насколько популярна та или иная идея в сравнении с ее аналогами и отслеживать её реальное представление. Конечно опросы уже давно существуют в социальных сетях, но количество избирателей, голосующих более одного раза, а также учетных записей ботов всегда искажает их результаты. PoP блокчейны, такие как Idena, способны воспрепятствовать этому, сделав опросы более точными.
Как следствие, сообщества смогут отслеживать, до какой степени поляризована та или иная идея, ведь зачастую определить насколько что-то популярно в Интернете бывает сложно, а самые громкие голоса не всегда отражают большинство. Это может создать идеальные условия для людей, чтобы исследовать противоположную точку зрения дискуссий и обнаруживать, что-то новое для их изучения. Например, можно синтезировать две противоположные точки зрения, привнося тем самым мир между её участниками.
Кроме того, если все участники будут ограничены лишь одной цифровой учетной записью, это автоматически оттолкнёт людей от лжи, разжигания ненависти и других злонамеренных действий. Даже при том, что все учетные записи социальных сетей будут под псевдонимами (то есть не будут включать лица или реальные имена), сам факт того, что цифровая тень будет жить, заставит людей думать, прежде чем что-то сказать или написать.
Удаление дубликатов учетных записей
Давайте остановимся подробнее на ботах и дубликатах учетных записей. Эти аккаунты не только изменяют результаты голосования в социальных сетях, но и сами создают и продвигают поляризующий контент. Люди с сомнительными планами используют ботов и дополнительные учетные записи для дискредитации и создания токсичной повестки в обсуждениях, наводняя платформы большим количеством контента, предназначенного для вызывания вражды и подмены убеждений. Это как раз то, чем так хорошо прославилась Россия в последние годы. Однако с невозможностью создания дополнительных учетных записей, эта проблема постепенно исчезнет и перестанет быть актуальной, что в свою очередь привнесёт большую ясность для всей сети.
Строгая цензура
Еще один способ уменьшения поляризации — ограничение голосов тех, кто ставит своей целью очернить любую онлайн дискуссию. В web2 это называется деплатформингом (de-platforming): когда кого-то блокируют и запрещают высказывать свои идеи. Самый известный пример — удаление Дональда Трампа практически из всех социальных сетей.
Само по себе это решение, было весьма противоречивым. Многие люди считали это необходимым шагом для предотвращения дальнейшей деградации онлайн дискурса как такого, в то время как другие называли это превышением должностных полномочий власть имущих централизованных органов.
Если бы это произошло в сети web3, вероятнее всего, всё выглядело бы несколько иначе. Деплатформинг Трампа осуществлялся без какого-либо голосования или консенсуса со стороны пользователей той или иной платформы. В социальной сети, работающей внутри экосистемы Idena удаление таких голосов скорее всего будет возможным лишь посредством голосования участников сети. Возможно, потребуется даже квалифицированное большинство голосов (например, 75% или более), чтобы подтвердить факт серьёзности намерений его участников. Технически, это было бы не столько деплатформингом, сколько изгнанием, когда особо противные и вызывающие отвращение пользователи по существу теряли бы свой доступ и права в сети. Это можно сравнить с потерей ими своего цифрового гражданства, поскольку их криптоидентичность будет стерта или заблокирована. Изгнание является суровым (хотя и ненасильственным) наказанием, а значит и использовать его нужно демократичным путем,
На пути к здоровому вебу или как заштопать паутину
Деполяризация Интернета весьма непростая задача. Это требует не только изменения используемых технологий, но также и манеры того, как мы взаимодействуем с ними. Создание социальных сетей web3 на основе Proof-of-Person блокчейна, посредством равномерного распределения власти и подлинно демократичного голосования — отличный способ начать этот процесс. Это подготовит благоприятную почву для пользователей к достижению консенсуса между собой и позволит по-настоящему увидеть чем живёт, о чём думает и что чувствует сообщество, что в свою очередь сделает такие сообщества идеальными для будущего. Ведь совершенно очевидно, что современные социальные сети плохо приспособлены к спокойному, вразумительному и уважительному онлайн-диалогу.
