ICHI Protocol — 另一個殞落的穩定幣協議
大家聽過的穩定幣應該大多是中心化機構發行的（例如：USDT, USDC, BUSD）或是公鏈自己的穩定幣（例如：UST, USDD），今天我們要介紹的協議 — ICHI 是能讓項目方簡單就能發行自己的穩定幣。但因為協議的一些設計，導致了協議快速成長後，不但沒能繼續成長還因為槓桿過高而陷入了死亡螺旋。今天我們將介紹 ICHI 這個項目、事件的經過、以及是什麼樣的設計導致最後的失敗。
項目介紹
如同前言提到的，「ICHI 協議」是能讓其他協議輕鬆發行自己的穩定幣，並且有準備好的流動持數計和獎勵機制。協議不需要額外的智能合約或是機制設計，就輕鬆擁有協議自生的穩定幣。ICHI 項目坊認為比起項目坊自己的應用代幣 （例如：Uniswap 的 $UNI 代幣），穩定幣對於使用者來說更好理解、使用的門檻較低。加上如果項目以穩定幣的形式發放獎勵或酬勞給合作方、員工、對社群有貢獻的用戶（通常會用項目的應用代幣發放），這些代幣的接收方就不會因為代幣價格波動大而進行拋售，項目穩定幣的價格相對來說更加穩定，所以持有的意願會因此提升，這對項目的生態系成長也比較正向。
接下來會說明一下這些穩定幣的鑄造方式。這些穩定幣稱為 $oneTokens，而鑄造它們會需要 $USDC 和項目自己的代幣，例如 Uniswap 如果用這個協議發行 $oneUNI，鑄造時就是以 $USDC 和 $UNI 作為抵押品，兩種抵押品的比例是由協議的公式所訂定的 minting ratio 決定。贖回時則只會拿到全額的 $USDC，扣除需要支付贖回的手續費（目前是 0.45% ，但可以透過提案投票進行調整）。
ICHI 協議上也有流動性農場和 vaults 能讓用戶存入資產來賺取獎勵，流動性農場和其他協議的農場類似，這邊就不多做說明。這些 vaults 比較特別，存入的用戶是在提供代幣的流動性（擔任 LP），而這些流動性會提供到 Uniswap V3 的池子。擔任 Uniswap V3 的 LP 門檻較高，用戶需要設定提供流動性的價格區間，而這些 vaults 會幫用戶將流動性集中在目前價格以及目前價格以下，這樣不但能提高擔任 LP 的收益，更能保護代幣價格不會過度下跌。
除了 ICHI 協議上的池子之外，項目也在 Rari Capital 的 Fuse 借貸協議上開了借貸池，讓 ICHI 上的 oneTokens 或是 LP 有更廣泛的應用。Fuse 上的借貸池是不需要許可就能創建的，池子的參數也是由池子的管理者訂定。ICHI 在 Fuse 上的池子沒有設供給上限，並在 $ICHI （ICHI 協議的代幣）相關的池子設置了 85% 的 collateral factor （$100 的抵押品能借出 $85 的資產），這些會跟後續事件有關。
事件經過
85% 的 collateral factor 算是非常高，這導致很多用戶藉此增加槓桿來增加收益。用戶會不斷地將 $ICHI 相關資產存入 Fuse 借貸池當作抵押品，再借出穩定幣或 $oneTokens 來購買更多的 $ICHI，就這樣不斷循環。下圖可以看到最多存入的資產（白色框）是 $ICHI、$xICHI（質押的 $ICHI）、$oneUNI LP，而借出最多的資產（紅色框）是 $USDC 和 $oneUNI。
這導致借貸池上的利用率都高於 80%，$ICHI 的價格也快速飆升（因為 $ICHI-穩定幣的交易對流動性都在集中在較低的價格，高價格的流動性都很薄）。團隊發現用戶在不斷增加槓桿後也陸續做了一些措施，例如增加借款利率、限制 $ICHI 存款量、將 Uniswap 上的流動性分散到較寬的價格區間，但這些措施都沒有達到太大的效益。
當有大約 $10M 的 $ICHI 被拋售到市場上後，開始了所謂的「死亡螺旋」。$ICHI 被拋售後，在借貸池裡的抵押品價值降低，導致大量借款被清算，而這些抵押品也被賣出，這導致更大的 $ICHI 賣壓。這個循環導致總共有 $20M 左右的借款被清算，最後因為流動性被榨乾仍然剩下 $30M 左右的壞帳。
結尾/ 後續
我們認為會導致這個協議失敗的主要原因是過高的 collateral factor、缺乏 oneTokens 真正的用途、以及集中流動性來保護代幣價格導致惡性循環時更嚴重。下圖可以看到 $ICHI 代幣價格和協議的 TVL 在事件前的快速成長後暴跌，之後就沒有什麼起色了。
