Компания зарегистрировала герб Москвы как товарный знак и шлет претензии. Это вообще законно?
Артемий Лебедев возмущается — его знакомым, в оформлении продукта которых используется герб Москвы, предъявлена формальная претензия за незаконное использование товарных знаков. Но не от города Москвы, а от неизвестного ООО “Юридическая компания “АдвокатЪ”.
На имя компании зарегистрировано два товарных знака, которые по отдельности представляют собой всадника с копьем и дракона, а вместе — классическое изображение Георгия Победоносца, который размещен на гербе Москвы. Как такое получилось, можно ли так делать, и как это должно разрешиться — в этом посте.
Зарегистрированные обозначения выглядят следующим образом:
То есть Роспатент предоставил этим знакам юридическую защиту против использования другими компаниями тождественных и сходных с ними до степени смешения обозначений. Защита распространяется в отношении товаров и услуг, по которым они зарегистрированы, а именно:
- Канцтовары и прочие офисные принадлежности (класс № 16);
- Одежда и аксессуары (класс № 25);
- Маркетинговые и рекламные услуги (Класс № 35).
Подробнее о том, как работает защита товарных знаков, читайте здесь.
Слева официальный герб Москвы. Как видим, прямого тождества с этими товарными знаками нет, но степень сходства высокая.
Использование герба в коммерческих целях возможно с разрешения Правительства Москвы. Предположительно, у знакомых Лебедева такое разрешение имеется.
Однако запрещена регистрация товарных знаков, воспроизводящих или имитирующих государственные символы и знаки (в том числе гербы субъектов государства) — ст. 1231.1 Гражданского кодекса.
Очевидно, что получить охрану для таких знаков удалось благодаря разделению всадника и змея на две отдельных заявки. Вполне вероятно, что заявки попали в работу к разным исполнителям Роспатента, которые не были в курсе подачи параллельной заявки (недоработка ведомства). Это тактика из арсенала патентных троллей — подача на регистрации обозначений, которые по отдельности являются фантазийными, а вместе образуют какое-то известное слово или символ. Например, несколько заявок “ГА”, “ЗПРО”, “МНЕФ” и “ТЬ” (пример гипотетический, но основан на реальных ситуациях).
В картотеке арбитражных дел я нашел судебное дело по иску той же юридической компании “АдвокатЪ”. Претензия аналогична — использование двух знаков, имитирующих герб Москвы + дополнительно знака “ЯGREATRUSSIA”. В удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции посчитал, что использованное ответчиком изображение Георгия Победоносца является общеупотребимым символом, который не может быть монополизирован посредством регистрации товарных знаков, а значит, его использование не может быть нарушением.
Аналогичный исход стоит ожидать и в описанном Лебедевым случае, если он дойдет до суда.
Что касается судьбы товарных знаков, я вижу два основания для их отмены:
- Знаки воспроизводят неохраняемое обозначение (общеупотребимый символ) и имитируют герб Москвы. См. статьи 1483 и 1512 Гражданского кодекса. Разделение обозначения на две заявки в данном случае — злоупотребление правом.
- Знаки, предположительно, зарегистрированы с целью подачи претензий, а не с целью самостоятельного добросовестного использования, что является недобросовестной конкуренцией (подпункт 6 пункта 2 статьи 1512 Гражданского кодекса). Именно это основание используется для защиты от патентного троллинга.
