SEC открыла ящик Пандоры: блокчейн индустрию ждут массовые иски. Ошибки блокчейн проектов, которых нужно избегать.
3 апреля 2020 года в США были поданы коллективные иски против четырех крупнейших бирж по обмену виртуальных активов и семи ICO проектов, среди которых Binance, BitMex и EOS. В документах говорится о возможном нарушении ответчиками законодательства США, включая правила выпуска и обращения ценных бумаг.
Партнер юридической фирмы AURUM Сергей Островский специально для ForkLog комментирует поданные иски, а также юридические аспекты ситуации, которая складывается вокруг блокчейн индустрии.
Впервые статья была опубликована на ForkLog.com.
Разбирая дело SEC vs Telegram в своей недавней статье, я писал о том, что решение в пользу регулятора может “открыть ящик Пандоры”, дав сильнейший импульс к преследованию всевозможных ICO проектов и появлению массы новых дел о нарушении законодательства США о ценных бумагах.
Но, наши американские коллеги из фирмы Selendy & Gay решили не дожидаться момента, когда в деле Telegram будет поставлена точка. Менее чем через две недели после того, как Южный окружной суд Нью Йорка наложил временный запрет на выпуск токенов GRAM, в тот же окружной суд было подано сразу одиннадцать коллективных исков против целого ряда знаковых представителей блокчейн индустрии.
Среди ответчиков значатся такие гиганты как биржи Binance, Bibox, BitMEX и KuCoin, а также проекты TRON, Bancor, Block.one (EOS) и другие. Примечательно, что наряду с компаниями в качестве ответчиков фигурируют и непосредственно их основатели, включая Чанпена “CZ” Чжао (Binance) и Джастина Сана (TRON).
В этом материале мы не будем углубляться в юридические нюансы разбирательств, а постараемся увидеть картину целиком, понять, какие уроки необходимо извлечь из этой истории и чего индустрии стоит ожидать в ближайшее время.
В воздухе запахло деньгами
Начать нужно с того, что наш прогноз оказался верным: Комиссия по ценным бумагам США (SEC) потянула за ниточку и клубок юридических разбирательств начал разматываться. После целой серии недавних “достижений” Комиссии, включая получение временного запрета на выпуск GRAM в деле Telegram и принуждение ряда более мелких ICO проектов к урегулированию в 2019 году, в воздухе запахло деньгами.
Не последнюю роль в этой истории играет и то, что события разворачиваются именно в США. Всем известно, что судебные разбирательства в Штатах бывают очень дорогостоящими, присуждаемые компенсации — огромными, а сроки — реальными, и это лишь добавляет ситуации серьезности.
Думаю, ни истцы, ни их представители — юристы, инициировавшие подачу исков, — не заинтересованы в том, чтобы пройти весь судебный процесс от начала до конца. В этих одиннадцати исках более сорока ответчиков из более чем пятнадцати стран, и по ходу слушания их количество может увеличиться. Дела могут тянуться годами, истощая ресурсы обеих сторон.
Вероятнее всего, заявители делают ставку на то, что ответчики — биржи и ICO проекты — пойдут на договорное урегулирование спора и согласятся выплатить денежную компенсацию, что сулит неплохой заработок для инициаторов судебного разбирательства.
С другой стороны, блокчейн компании могут принципиально не идти на мировое соглашение, показательно демонстрируя, что заработать на них ни у кого не получится. Поэтому нас все таки может ожидать длительное разбирательство, которое поставит точку во многих вопросах, касающихся применения законодательства США к отношениям, связанным с виртуальными активами.
Точно можно сказать одно: этими исками все не закончится и в ближайшее время стоит ожидать новых судебных дел, ответчиками в которых также будут выступать блокчейн компании и их основатели.
Комплаенс нужен
На мой взгляд, один из наиболее важных уроков, который из этой истории должен вынести каждый блокчейн проект, да и вообще любая компания, это то, что комплаенс все таки нужен.
Комплаенсом я называю совокупность мероприятий, направленных на приведение деятельности компании в соответствие с требованиями применимого законодательства. Другими словами, вы определяете, какие законы применяются к вашему проекту и приводите его в соответствие с требованиями этих законов.
Есть различные виды комплаенса, но для блокчейн проектов можно выделить четыре ключевые направления:
1. AML/CTF комплаенс, то есть выполнение требований законодательства о противодействии отмыванию денег, полученных преступным путем и финансированию терроризма.
Тема большая и сложная, но если в двух словах, то и законодательство многих стран, и наднациональное право требуют, чтобы компании, которые ведут определенную деятельность в сфере виртуальных активов выполняли AML/CTF требования, включая проведение KYC в отношении пользователей и мониторинг транзакций.
Поскольку большинство проектов эти требования игнорируют, я предполагаю, что следующая волна судебных разбирательств и преследований будет именно по теме AML/CTF. И это могут быть не менее серьезные обвинения, чем по нарушению законодательства об обращении ценных бумаг.
2. Регуляторный комплаенс. Эта категория включает прохождение всех необходимых государственных процедур, а также получение лицензий и разрешений, необходимых вашему проекту для работы. Например, для FinTech проекта регуляторный комплаенс, в зависимости от бизнес-модели, может включать выполнение требований законодательства о денежных переводах, платежных системах или финансовых услугах.
Также спешу расстроить всех, кто считает, что если проект децентрализован, то выполнять регуляторные требования не нужно. Во-первых, практически все регуляторы считают, что по-настоящему децентрализованных проектов нет, иначе говоря — что всегда можно найти крайнего. Во-вторых, многие децентрализованные бизнес-модели на самом деле имеют лишь псевдодецентрализацию, отлично укладываясь в тот или иной регуляторный фреймворк. В конечном итоге, существует целая масса нюансов и сложностей, которые необходимо учесть при проектировании децентрализованных организаций, чтобы действительно снизить регуляторные риски.
3. Законодательство об обращении ценных бумаг. Блокчейн проекты сталкиваются с этой категорией вопросов в первую очередь на том этапе жизни, когда продают токены с целью привлечь финансирование.
Я надеюсь, уже все понимают, что к этому процессу необходимо подходить крайне осторожно, поскольку продавая токены в той или иной юрисдикции проект может нарушать местное законодательство. В США, как мы выяснили, практически любой токен будет считаться незарегистрированной ценной бумагой. В Швейцарии в некоторых ситуациях ценной бумагой может считаться даже чистый utility токен. В каждой стране действуют свои правила по выпуску ценных бумаг, регистрации проспекта эмиссии и исключения из этих правил, а также требования к раскрытию информации, порядку предложения и даже маркетинговой кампании.
4. Защита данных. В целом, речь идет о защите любой информации, но акцент стоит сделать именно на защите персональных данных. В последние годы персональным данным уделяется огромное внимание, регулирование во многих странах совершенствуется, охватывая все больше аспектов работы с персональными данными. Количество дел о нарушениях в этой сфере неуклонно растет из года в год, поэтому откладывать данный вопрос в дальний ящик я бы не советовал.
Персональная ответственность
Есть в ситуации, которую мы разбираем, и положительные моменты. Например, она может оказать достаточно положительный эффект на блокчейн индустрию, которая просто переполнена правовым нигилизмом. Я говорю о тех ваших знакомых, которые уверены, что “все эти законы и регулирование — это для реального сектора, а крипта децентрализована и законов здесь нет”.
Крипта — это тот сектор, где все еще полно проектов, которые никак не оформлены, бирж и площадок, которые работают в серую, а также компаний, которые уже стали достаточно крупными, но до сих пор никак не озаботились созданием даже элементарной юридической структуры. Так вот, сложившаяся ситуация может дать всем этим проектам повод задуматься, и этот повод — персональная ответственность руководителей и контролирующих лиц.
Начну с того, что если вы ведете бизнес не имея юридической структуры, вы лично отвечаете за все, что делает (или не делает) ваш бизнес. Это означает, что все претензии могут предъявляться лично к вам и вы будете отвечать по ним собственным имуществом.
Если компания у вас есть, по общему правилу она защищает вас от персональной ответственности перед третьими лицами. Это так и это действительно работает, но в любом правиле существуют исключения.
Как указано выше, в коллективных исках среди ответчиков значатся непосредственно учредители и руководители бирж и ICO проектов, то есть к ответственности наряду с компаниями хотят привлечь и лично их основателей. И гражданская ответственность в данной ситуации — это еще полбеды, поскольку если компания нарушает требования законодательства, ее руководители и контролирующие лица могут также нести уголовную ответственность, включая серьезные штрафы и даже реальные сроки.
Регулирование деятельности криптовалютных бирж
В конце хочу коротко остановиться на коллективном иске к BitMex. Интересно это дело прежде всего тем, что истцы просят применить к торговле контрактами по-типу XBTUSD (по сути, это криптовалютные деривативы) классические правила биржевой торговли.
В иске против BitMex говорится о том, что биржа торговала против собственных пользователей, а также манипулировала ценами чтобы вызвать ликвидацию трейдерских позиций в своих интересах.
Дело в том, что для классических бирж существует множество процедур, правил и ограничений, которые необходимо соблюдать при организации и проведении торгов. Многие из ограничений направлены на защиту трейдеров, борьбу с манипуляциями на рынках, инсайдерской торговлей и так далее. Большинство бирж по обмену виртуальных активов до сегодняшнего дня эти правила преимущественно игнорировали.
Потенциально, в деле может быть создан прецедент, применяющий классические правила биржевой торговли к торгам на бирже по обмену виртуальных активов. По сути, это будет означать, что и другие криптовалютные биржи, которые ведут аналогичную деятельность, также должны были выполнять эти правила и, следовательно, также их нарушают.
Если вам понравилась эта статья и вы хотите получать больше полезных материалов, подписывайтесь на наш Медиум канал LawGeek и страницу в Facebook.
Свяжитесь с нами, если у вас есть вопросы касательно комплаенса, структурирования блокчейн бизнеса, выпуска и продажи токенов.
