就如同我在序中講得一樣，我認為有了動態才有構成，那麼首先，動態是什麼，或者說，畫圖為甚麼需要動態？
K大給出的解釋是，專家通常會精心設計畫面讓觀眾容易閱讀，具體的來說就是畫面中要有容易辨識的趨勢可供參考。反過來說，如果畫面中沒有明顯的趨勢，通常就會覺得畫面沒有動態，因此要有動態的先決條件是畫面要容易閱讀。
而類似的解釋在還沒上課過的我來說，其實看過很多，但是總有種雲裡霧裡的感覺，因為有很多抽象的詞彙在裏頭，讓你彷彿有點感覺，但是卻無法實質的說出來，因此在上完課後我會嘗試說明白這些概念。
首先，我先做一個武斷的定義，所謂容易閱讀的畫面就是整齊的畫面，反過來說就是如果畫面過於雜亂，就會導致難以閱讀，難以閱讀並不意味著無法閱讀，舉個極端的例子來說，也就是雜訊(noise)圖，雖然只要你專心還是有辦法閱讀，但是不知從何看起，或者更進階一點說，你不知道你的視線要怎麼在畫面中移動。
那相同的雜訊，如果我們為她添加一些趨勢，你會發現儘管乍看之下仍是雜訊，但是圖二容易閱讀的多了，因為這些雜訊對齊了某種規則，讓人可以快速的感受並且理解到畫面。
事實上這是我以前visualization的作業，從圖二左可以發現我是在畫面上畫上一堆短曲線，而每段短曲線都是一段雜訊，而右圖只是將線條的密度增加，因此本質上仍是一堆雜訊，但是顯然的，兩相比較之下，圖二更加整齊，也更容易閱讀，或許你也可以發現視線可以自然的畫面中移動。
換句話說，我認為如果要讓畫面容易閱讀，那麼在畫面上的點、線、面組成的圖形應該要符合某種規律，這個規律可能是我上面舉例的，漩渦，或是一條曲線，甚至是無聊的格線。
回到比較正常的圖畫，來看看米山舞老師的實例
如果撇除掉透視、色彩等等，事實上畫面就是一堆大量的色塊，也就是大量的2D圖形，但是觀眾不會感到雜亂，或者至少感受到亂中有序，也就是說我們雖然不太容易直接看出背後的規律，但是我們可以感受到某種趨勢，而正是有這股趨勢才不會覺得畫面雜亂，也才容易閱讀。
換句話說，如果創作時希望畫面容易閱讀，或者有人會說把畫面整理乾淨，我們就必須要主動地去安排畫面中的圖形，這包含了所有的點、線、面，而事實上，所謂的感覺到畫面有動態的前提就是畫面不能雜亂。
那這時後就要來看看反例，這是當初的透視課作業，可以假定這張的透視沒有太大的問題，雖然乍看之下沒有非常雜亂，但是總有種更種元素散落在畫面中的感覺，並沒有明顯的趨勢。
此時，我大概把畫面中比較明顯的趨勢具體畫成動態線，你可以發現這些趨勢像是各自為政，並沒有連在一起，或者說，沒辦法用簡單的曲線將它們串起來，這就是所謂沒有整理過的畫面，也就略嫌雜亂。
當然，你可能會覺得這就是「寫實」，因為現實生活中的確大部分的點、線、面通常無法連接成一個簡單的曲線，但是「寫實」的畫面不意味「好」，當然也不意味著壞，只是當我們希望讓畫面能夠有動態，或是說容易閱讀的時候，我們勢必得對「現實」做一些調整，這就像是在拍攝時會調整演員、場景只為了畫面好看。
那接下來我在儘量不調整原圖的情況下做一些調整，首先在畫面中設計一條貫穿畫面的C字曲線作為最主要的動態線，也就是最長的動態線，並且「刻意」安排不同的元素在這個動態線附近。
可以注意到，從上到下，我刻意讓花瓣沿著這個動態線分布，然後接著頭髮的輪廓，袖子的明暗交界線，最後是裙子的輪廓。從結果來說，畫面中有許多的點、線、面湊巧的分布，彷彿可以感受到某種趨勢，而從原因來看，這是我預先設計好一個動態線，然後刻意的整理畫面中的圖形。
當然機智的你可能會想到，我並沒有把這條動態線用元素給填滿，如果我們單獨把這些在動態線附近的「線」用藍色標示出來，你可以發現除了花瓣之之間有空隙，甚至有些線並沒有完全的對齊，但是這並不影響我們「感受」到這個趨勢，事實上這就是色彩筆記中也有提到過的完形理論，這邊就不重覆贅述。
而事實上，我的目的也不是要觀眾能夠看出這條動態線，而是讓觀眾容易閱讀畫面，為此我會把圖形安排的整齊一些，彷彿亂中有序，而結果就是觀眾可以感受到一個明確的趨勢。
至於其他的動態線也是相同的邏輯，以綠線舉例，從左至右，從袖子皺褶的明暗交界線開始，經過裙子連接到大腿的明暗交界線，再到小腿的輪廓，這個時候你可能有小疑問，為甚麼小腿不是看明暗交界線而是輪廓呢？這是不是我在為賦新辭強說愁？還只是合理化這套論點？我的答案是因為
畫面上你所能觀察到的所有線條都成立
事實上，不論是明暗交界線或是輪廓，從圖形的角度來看都是色塊，舉例來說，如果我將綠動態線附近的明暗交界線用深藍標示，輪廓用淺藍標示出來如下。
你可以發現綠線部分會形成一個趨勢，而其餘的線條雖然存在在畫面中，但是不會破壞掉這個趨勢，或者你也可把這些「干擾」趨勢的部分想成是完形理論中的空白，因此，如果干擾過大意味著空白過多，就會無法完型，也就會感受不到這個趨勢。
因此這就可以解釋一個常常遇到的問題，明明就是同一張圖，為甚麼每個人分析出來的動態線都不太一樣，因為每個人注意到的線條並不相同，所以每個人分析出來的動態線也都是不同的，但是只要是有刻意整理過的畫面，觀眾就能夠感受到明確的趨勢，進而容易閱讀畫面，而這才是我的目的。
總結來說，我認為在學習動態之前更重要的是整理畫面，因為要讓畫面容易閱讀，具體來說就是要整理畫面中的所有圖形分布在動態線附近，因此觀眾就會感受到明確的趨勢。
最後舉兩個很早以前沒上過任何課時候的例子
若只關注頭髮的圖形可以發現趨勢稍嫌混亂，這是因為髮流的趨勢不一致造成，因此也會有人說這個髮流很不乾脆、猶豫、含糊，事實上就是沒有明確的趨勢，最簡單的解決方式就是決定其中一條為主動態線，其餘的要馬跟隨這條種動態線，要馬縮短或是降低其他髮流的對比。
這張雖然也有很多髮流，但是整體趨勢是一致的，因此感覺較為流暢，因此不是說不能畫很多的髮流，而是你要意識的設計主動態線，而次動態可以稍微偏離，但是不能牴觸主動態線，換句話說無論次動態如何設計，仍要能感受的到主動態線，也就是要有一致的簡單趨勢。
題外話，回顧以前的畫就可以知道哪裡畫不好，也可以知道那裡的得比較好，而且在網路上找反例通常找不太到，但是隨手一張黑歷史就是最好的反例。
最後，你會發現，動態線只是手段不是目的，因此我初學是會非常糾結為何動態線如此多變，但事實上，產生明確的趨勢才是重點，觀眾所看到的動態線未必與畫家設計的相同，所以，動態線長什麼樣子從來都不是重點，只是我們在分析趨勢的時候會依據自己的理解標示出來罷了。
因此，當我們的畫面有了明確的趨勢後是否就意味著有動態呢？答案是否定的，舉個極端的例子來說，一個棋盤網格足夠整齊，他的趨勢明確無比，但是應該不會稱其為有動態吧，這是因為所謂的「動」態意味著我們的視線會在畫面上流動，有一個觀看的時序，這個細節就留待下一章再說吧。
