Les défis du gaming crypto-natif
Original article by Polo, translated by Syd
Les jeux dits blockchain ont reçu une énorme attention ces deux dernières années. En réalité, les jeux les plus populaires comme Axie Infinity, Splinterland ou Crabada ont très peu d’éléments « on-chain » (sur la blockchain). Ils utilisent souvent la blockchain pour représenter les actifs du jeu avec des NFT ou des jetons, mais ils lancent et exécutent le jeu « off-chain » (sans la blockchain). L’une des explications à cela est qu’il est très coûteux d’effectuer de nombreux calculs sur une couche unique et monolithique comme Ethereum, par exemple.
Cependant, avec les progrès rapides en matière de scalabilité auxquels nous assistons, notamment avec les solutions à base de « rollups » comme Starknet, Arbitrum, Optimism, Obscuro (prochainement™), il devient possible d’exécuter le jeu « on-chain ». De tels jeux pourraient être qualifiés de « jeux crypto-natifs ».
Tout cela est bien cool, mais quel est l’objectif ? Pourquoi voudrait-on faire cela ?
Je suggère de lire la théorie de gubsheep sur les jeux crypto pour comprendre pourquoi ces jeux pourraient nous ouvrir de nouveaux horizons et comment ils pourraient débloquer tout un nouveau champ de possibilités que nous n’avons jamais envisagées auparavant… Le genre de choses qui ne sont possibles que lorsque vous déployez l’ensemble d’un jeu sur un « smart contract » (contrat intelligent), comme des jeux autonomes et procéduraux; la composabilité (« composability ») « on-chain » de chaque composant de chaque jeu ; le développement « open-source » permettant une créativité infinie ; des jeux « permissionless » (que tout le monde peut accéder), ne pouvant être censurés, inarrêtables, et ainsi de suite…
Tout cela est encore très anticipé et implique de relever de nombreux défis. Cependant, j’ai été agréablement surpris par le fait que certains des défis les plus courants rencontrés par les pionniers des jeux cryptos sont en réalité solutionnés à la racine par Obscuro.
Quels sont ces défis ?
Le « Front-running »
Note : Le « front-running » est le fait pour un acteur d’être en mesure de littéralement prendre les devants, généralement de façon déloyale.
Le développeur blockchain pionnier Ronan Sandford, évoquant la création de jeux sur Layer 2 (ou seconde couche) à l’EthCC 4, a mentionné la question du « front-running » :
Le front-running est une possibilité car un joueur peut lire les mouvements de son adversaire dans le « mempool » public (Note : la « memory pool » est une sorte de zone d’attente des transactions d’une blockchain), avant qu’ils ne se produisent réellement dans le jeu, et peut ainsi réagir en conséquence. Comme le souligne Sylve, c’est l’équivalent du MEV — Note: Miner Extractable Value, qu’on pourrait traduire comme la valeur extractible par les mineurs) en finance décentralisée, d’où le terme « gaMEV »
L’aléatoire dans les jeux
On sait que de nombreux jeux reposent sur de l’aléatoire. Lors d’une précédente présentation sur la construction de jeux entièrement « on-chain » à l’EthCC 3, Ronan a évoqué la difficulté à générer un nombre imprévisible à chaque bloc ou à chaque seconde.
Il est en effet difficile de trouver une source sécurisée d’entropie sur une blockchain publique, car l’état interne d’un contrat ainsi que l’intégralité de l’historique de la blockchain sont parfaitement transparents et visibles de tous.
Les informations cachées
De nombreuses mécaniques de jeu impliquent de masquer certaines informations aux joueurs, ce qui est là également une situation délicate à gérer dans le cadre d’une blockchain publique. C’est l’un des défis mis en avant par Sylve dans son article « Four challenges in blockchain gaming » (« Les quatre challenges du blockchain gaming »), dans lequel il explique que même un jeu simple comme pierre-feuille-ciseaux serait en réalité délicat à construire « on-chain », et cela nécessiterait des techniques telles que le « commit-reveal schemes » (algorithme cryptographique permettant de choisir une valeur sans la révéler immédiatement, mais sans qu’on puisse la changer) ou les « zero-knowledge proofs » (les preuves à divulgation nulle de connaissance).
Dans son billet « Preventing cheaters in fog of war games » (« Empêcher la triche dans les jeux avec brouillard de guerre »), Edward A Thomson cherche une solution pour reproduire le fameux brouillard de guerre dans des jeux « on-chain », le but de ce brouillard étant de cacher une partie de la carte ou la position de l’ennemi.
Obscuro et les jeux crypto-natifs
Vous avez sûrement compris où je voulais en venir : le dénominateur commun aux défis mentionnés ci-dessus — le front-running, l’aléatoire, et la dissimulation d’informations — est la transparence, qui est dans la nature même des blockchains publiques. C’est bien entendu sur ce point qu’Obscuro se démarque des autres solutions à base de rollup.
Obscuro est un projet qu’on pourrait résumer comme étant un Layer 2 (une seconde « couche ») décentralisé construit sur Ethereum qui permet la confidentialité des données. Il s’appuie pour cela sur les « TEE » (« Trusted Execution Environements », communément traduit comme « environnement d’exécution de confiance »), afin de générer des rollups confidentiels. Cela permet à tout contrat intelligent d’être confidentiel tout en bénéficiant d’un coût en gas faible.
Les rollups confidentiels d’Obscuro introduisent même la confidentialité « computationnelle », c’est-à-dire qu’il est possible de bloquer toute visibilité sur les contrats intelligents et sur l’ensemble de ses opérations (au-delà même des entrées/sorties de données). Aussi pouvez-vous donc cacher n’importe quelle partie de votre jeu, ou utiliser n’importe quelle donnée comme source d’entropie, le mempool est également caché, etc.
Un certain degré de confidentialité est possible avec les preuves à divulgation nulle de connaissance, et un jeu comme « Dark Forest » en est une parfaite illustration. Cependant, les preuves à divulgation nulle de connaissance ne sont pas une solution de confidentialité globale, ce qui implique qu’elles ne peuvent pas complètement « obscurcir » les contrats intelligents comme Obscuro le peut très facilement. Pour une lecture plus approfondie sur ce sujet, je vous renvoie à l’article « The Blockchain Privacy Trilemma » de Cais Manai.
Quelques idées à développer sur Obscuro
- des versions « on-chain » de jeux classiques comme le Poker, la Bataille Navale, le Mastermind…
- un jeu de type Civilization avec des récompenses cachées
- une loterie anonyme telle qu’imaginée par Killari
- la révélation de l’intégralité de l’intrigue d’un jeu sans que personne ne puisse jeter un coup d’œil dans le code ;
- les six propositions « ZK Moonshot » de gubsheep
- des NFT évolutifs dont les attributs évolueraient de manière inattendue en fonction de n’importe quelle blockchain ou d’un événement du monde réel ;
- des jeux autonomes et procéduraux où personne ne peut prédire la suite, pas même les développeurs ;
… et bien d’autres choses encore !
Je tiens à remercier toutes les personnes mentionnées dans ce billet pour leurs idées, ainsi que dialectic pour son article « Thoughts on on-chain gaming » (« Réflexions sur les jeux on-chain ») qui ont été une grande source d’inspiration.
Pour en savoir plus
Si vous souhaitez en savoir plus sur Obscuro, consultez notre litepaper ou plongez-vous dans notre whitepaper. Discutez avec la communauté sur Discord et suivez-nous sur Twitter. Vous pouvez également suivre nos annonces sur Telegram.
