摘掉「公正第三方」的高帽子 — — Cofacts 對陰謀論的回應
上週有一篇專欄文章提到 Cofacts 真的假的，天馬行空地將 Cofacts 描述為言論警總。這樣的陰謀論也被網友放在 LINE 上頭擴散、傳進了 Cofacts 資料庫：
- https://cofacts.g0v.tw/article/3o5zk38wutbpo
- https://cofacts.g0v.tw/article/1zxt0g8yndgrj
- https://cofacts.g0v.tw/article/kvajnnb56kwe
- https://cofacts.g0v.tw/article/bra3giuirer1
- https://cofacts.g0v.tw/article/2elri6rgjv8v0
- https://cofacts.g0v.tw/article/2cblqryrt16mt
陰謀論確實擁有言論自由的保障。不過其中跟事實有出入的敘述，我們自然也有回應的言論自由唷。Youtuber 們常常會拿「回覆酸民的留言」作為影片主題，今天就讓我們來「回覆酸民的流言」吧！
一、美玉姨不是 Cofacts 真的假的所開發
陰謀論段落：
這個軟體稱為「美玉姨」機器人。這個機器人有個前身，就是當初被筆者與網路罵到臭頭的「真的假的Line bot」。
「Cofacts 真的假的 LINE BOT」與「美玉姨」兩者由不同人開發，而且兩個 bot 同時存在，沒有誰是誰的前身的說法。我們也是在美玉姨爆紅之後，才在開發者 Carol Hsu 的 Medium 上留言，與他取得聯繫。
Cofacts 的資料庫與 API 裡的資料以 CC0 貢獻至公共領域，任何人，包含陰謀論作者在內，都可以接取。美玉姨就是接取 Cofacts 公開資料庫的應用。
二、Cofacts 專案從未暫停過
陰謀論段落：
也因為最初推的很狼狽，外加一系列因蔡政府捏造的假新聞，砸了自己的腳，被社會幹譙得很透徹，而被一度暫停。
2017 年初的爆紅是個意外 。整個專案當初在完成度不高的狀況下曝光，希望招募協作者（闢謠編輯），但來的卻是使用者，所以在 2017/1/10 緊急發布公告，跟大家說「這還不能用」。這跟蔡政府沒有什麼關係。
Cofacts 在那之後，也從來沒有暫停過。Cofacts 團隊在 g0v 獎助金計畫期間，有了每週三晚上開會的習慣，而每次的會議記錄也都彙整在公開的專案資料夾底下；半年期的獎助金計畫結束之後，我們依然保持著每週開會的習慣。
三、各獨立團隊與唐鳳沒有從屬關係
陰謀論段落：
原來唐鳳早丟出包括真的假的Line bot、Cofacts、MyGoPen與蘭姆酒吐司等「網路警總大補帖」
事實上，蘭姆酒吐司專文澄清，從來沒有和唐鳳見過面，也沒有任何聯繫，也從未接受來自唐鳳、民進黨政府的資助。
至於 Cofacts 跟唐鳳究竟是什麼關係？
Cofacts 作為 g0v 社群參與者，在每兩個月一次的 g0v 大型黑客松中，確實有見過同樣以參與者身份來到黑客松的唐鳳，也知道唐鳳過去曾幫忙介紹真的假的專案，而截至目前的互動就只有這樣而已，就是「同一社群的參與者」。
最後，這個段落裡同時列出了「真的假的 LINE bot 」與 Cofacts，但兩者其實是同一個啦 XD 後者是在 2017 年 4 月才決定的英文專案名稱，後來我們也把 LINE 上的「真的假的」bot 冠上了 Cofacts 這個名字。
四、Cofacts 與 g0v 公民科技獎助金
陰謀論段落：
「g0v 公民科技創新獎助金」，資金來源有很大一部份為「台灣大哥大基金會」；這個基金會又隸屬富邦集團，也就是最近一連串反核運動，與太陽花期間冒出的新媒體之背後靈。
Cofacts 團隊確實是第一屆 g0v 公民科技創新獎助金獲獎團隊。2017 年的公民科技獎助金由 g0v 台灣零時政府發起，聯合報系「願景工程」、台灣大哥大基金會、前政務委員蔡玉玲律師等共同資助。
不過也因為它「獎助金」的性質，資助者並沒有干涉團隊運作，因此無論獎助金背後的是誰，也跟 Cofacts 的運作沒有關係。
五、沒有人在做社會公正第三方
最後，就是關於「社會公正第三方」這頂高帽子。
在這裡先暫停一下。大家對於「社會公正第三方平台」想像是什麼呢？
如果你的想像是，平台上每一句回應都要符合想像中的「公正」，那 Cofacts 肯定不是這種平台。
Cofacts 真的假的沒有辦法替每一則訊息找資料，所以我們開放大家一起來參與。既然任何人都能參與，自然無法保證正確性，但也因為如此，任何人都能隨時補充自己認為正確的回應。我們也正視每個編輯參與者提供的資訊背後，都可能帶有自己的主觀意識，所以提供「含有個人意見」分類給編輯、也列出針對該訊息的所有回應，讓查詢的人可以一併參考。
更重要的是，Cofacts 也沒有聲稱上面的所有回應都是「公正」的。如果我們發出的訊息中有提到自己是「公正第三方」，請回報給我們，我們會立即修正。
那若有媒體把 Cofacts 稱作「公正第三方」，難道就是 fake news 嗎？其實也不一定。他人之所以會認為 Cofacts 是「公正第三方」，或許看到的是它開放參與的機制、開放原始碼的專案性質，比起其他可能性，更有機會達到大家對於公正的想像。例如說，如果有人認為某則訊息的回應不公正，那這個人可以提供新的回應；這個新的回應會在列表中優先顯示，而且會與過去的回應一併呈現。甚至若有人不喜歡現在的編輯組成的群體、他們也能直接利用 Cofacts 的資料與程式碼，follow 伺服器架設方法教學，自己經營一份能自動回應訊息的 chatbot 服務。
對 Cofacts 來說，「公正第三方」這個頭銜，從來都不是自己在聲稱的。
最後，在相關的討論中，也有人提醒，提供「含有正確訊息」與「含有錯誤訊息」這樣的價值判斷，其實就會讓他人誤以為「這就是答案」，也可能因此起不到媒體識讀的作用。我們目前也正在社團裡與大家一起討論，在「提供有用資訊」與「注意不要誤導」之間，是否能取得平衡、讓使用者最後能明白，不管是謠言或是回應，都是值得被懷疑的；Cofacts 這樣的工具，能讓你輕易取得群眾所提供的資訊，但是最後做判斷的，永遠只有自己。
其實 Cofacts 的背後，都只是「沒有人」
陰謀論段落：
與政府機關不同的是，公部門成員必須對外公開，但Line屬私人機構，他們的成員無須對外揭露，這是一個大黑箱。試問，各位知道「美玉姨」、「真的假的Line bot」背後都是誰嗎？不知道，也無須公布！因為他們擁有「商業機密」這個保護傘。
LINE 確實是私人機構，有商業機密，但「美玉姨」與「真的假的 LINE bot」並不是。過去 Cofacts 與美玉姨都有接受過專訪，如果想知道「真的假的LINE bot」背後都是誰，請參考下面的報導、有圖有真相：
另外，美玉姨在 2019/1/2 出刊的今周刊有專訪報導，而 MyGoPen 去年也有接受華視新聞、生命力新聞的專訪。
Cofacts 的人，真的沒有那麼難找，也沒有什麼神秘面紗，在編輯社團裡通通都能看得到。以上澄清資訊提供給大家參考，若還有任何問題，也歡迎回應在下面唷！
