2003年七一後，民主派在區選得空前佳績，搶攻功能組別、爭取立法會過半數呼聲高唱入雲。全國人大翌年4月主動釋法否決雙普選訴求，坊間僅餘「理性討論」，是如何在既有狹縫滲入民主概念，包括合併傳統界別、增加新行業議席，以及擴大功能選民人數等。有勞工界參選人說，一會一票在集團領導下根本無從拉票競爭；金融服務界詹培忠形容，界別間利益矛盾難以擺平，要增減劃分都不容易。
新聞透視 誰人多一票(2004年6月3日)：
區家麟(主持)：目前28個功能界別中，10個界別用個人票，8個是用團體票，其他是混合票，有些界別選民特別多，教育界有60,000多人，另外有12個界別加起來只有4,700多選民，這複雜的選舉制度，全世界例子不多。一些早已擁有第二票的人，未必覺得多一票這麼珍貴。這群醫生開會，對是否取消手上這一票有不同意見。
「不可以因為你是大多數就可侵食我利益。」
史太祖：「因為這先天性缺憾，主要為業界利益，令議會代表更不能發揮作用。」
郭家麒曾公開要求取消功能組別，他說會發起簽名運動，組織醫生放棄手上第二票。
郭家麒(醫學界民主行動發起人)：「只代表一少人撮人，這問題永不能解決，一出來功能組別已是先天不足，正如醫生說，先天不足的嬰兒不能長大成人。」
吳日華(1998年立法會勞工界參選人)：「這選擇其實是沒有競選，好像是有選擇。」
吳日華1998年參加過勞工界選舉，黃強生當時是他選舉經理。競選時，他們想親手將政綱交給選民也沒機會。勞工界行一會一票，200多個工會有權投票，工會會員及工人不可以直接投票，結果他們能見面解釋競選理念的工會只是少數。
黃強生(1998年競選經理)：「我前後訪問了7個工會集團，前後7次會面，有50多個工會代表出席，另外訪問了10個單獨工會。(記者：佔了整個界別中多少選民？)1/3左右。」
吳日華(1998年立法會勞工界參選人)：「左中右工會之間的比例，你能計量集團工會，佔了較多票數，他可以影響整個選舉工程。」黃強生：「集團工會領導已決定大數量票投向哪個候選人。」吳日華說，當年有工聯會代表參選，工聯會屬會佔半數選票，而且三個議席，每個工會可以投三票，對選舉結果有很大影響力，他說拉票最後也要找工聯會。
吳日華：「影響很大，因為他們的票源，佔工會總數一半以上，在競選角度必定要跟他們接觸。」
在功能組別框架下，如何增加民主成份？吳日華：「我認為應公開每個界別裡的人自由投票，充份考慮其他工會成員意願，這選舉模式始終應唾棄。」
周鎮宇(香港娛樂服務業聯合總公會總幹事)：「政府應該細心考慮，還忘了多少個功能組別，忘了多少個行業的人。」
郭家麒(醫學界民主行動發起人)：「政府一出聲說新加5個界別，有50、500、5000個界別說要加入，為何你挑這5個，不選其他4995個？」
詹培忠曾做過8年金融服務界議員，一向以敢言出名，1999年因偽造文件等罪入獄離開立法會，現時又積極考慮參選。雖然本身來自功能組別，但詹培忠認為這制度只是歷史遺留產物。
詹培忠：「九七前港府希望部份有特別貢獻的人平衡政治位置，你說他代表性是否不夠強？必然比全面直選不夠，大家無可否認。全面直選票數可達200多萬，但功能組別只得10萬或更少。」詹培忠認為，功能組別設計本身有問題，譬如他首次參選時，金融服務界還包括保險業，當時他曾不滿。
[1991年9月12日]
「因為保險業不投票給我，沒理由我這樣順從他們替他們爭取，這事大家說直接坦白。」
詹培忠：「證明我個人當時政治未成熟，比較真切表達。」
詹培忠說，這次經驗顯示界別之間的利益矛盾，未來要邁向普選，功能組別若要減少要合併也會引起爭端。
詹培忠：「銀行、金融服務、保險三個合併在一起，我相信減任何一個界別爭論非常大，不如定一個普選時間，任何功能組別在同一次選舉中全部取消。」
詹培忠同意工商界對整體經濟有貢獻，但基本法既然規定未來推行全面普選，今次決定不符合循序漸進精神。詹培忠：「直選佔整個選舉51%，功能組別49%，換言之增多一兩個席位予直選，我認為更理想。漸進，你別理我進多少，進一寸是進，一尺是進，一丈一里也是進。」
— 歡迎分享，更多材料見內容導覽 —
搜尋本站資料，可用Google自訂引擎
考古陣地一覽
facebook.com/recall.hk
instagram.com/recall.hk
medium.com/recall-hk
mewe.com/join/recall-hk
odysee.com/@recall-hk
twitter.com/recallhk
mastodon.social/@recallhk
t.me/s/recallhk
#世代懺悔錄 #香港前途考古 #民主小龍鳳 #功能組別 #基本法 #政制改革 #循序漸進 #政制發展專責小組 #全國人大 #人大釋法 #詹培忠 #金融服務界 #醫學界民主行動 #勞工界 #吳日華 #黃強生
