#考古現場 106：棄權直選方案，李華明稱重法制拒政治投機

Published in

recall-hk

Feb 1, 2021

當年末代港督彭定康以擴大功能組別選民推政制民主化，引來中方拉倒議會銜接直通車。獨立議員劉慧卿直指彭督政改僅「一滴民主」，另倡全面直選，得多數民主派表態支持，結果仍一票飲恨。投棄權票的匯點李華明在電視上解畫，說棄權是尊重基本法規範，同時又贊成修憲，被質疑比「又傾又砌」民協馮檢基立場更曖昧。坊間更有傳，匯點港同盟是唱紅白臉保護彭督，免其尷尬親手否決60席直選。

1994年ATV龍門陣：

徐佩瑩(主持)：「李華明我想問你先，60席直選你們匯點棄權，支持60席直選的人說你們歷史罪人，為何要棄權呢？」

李華明(匯點)：「我們一直立場都說棄權，劉慧卿也知道。大家因票數怪責匯點，要明白那根本是造票，看到那些議員離場祝劉慧卿好運，看你場戲如何做，又有人被遊說走了，所以現在票數…」
黃毓民(主持)：「你別說這個，不支持就不支持，任何政黨在現場有策略運用，你見勢頭不對，親中派都走了，他們比你高智慧，拉隊走博議案通過，想彭定康丟臉，你們也不及共產黨民主…」

李華明：「我們對法制觀念較強，九七後基本法寫明20席…」
黃毓民：「那為何支持彭定康方案？違反基本法啊…」
李華明：「我們不認為它違反基本法。」
黃毓民：「哦，這個認為(違反)，那個又不認為(違反)…那麼可否修改基本法呢？」
李華明：「我認為可以改。」
黃毓民：「對嘛，那即是廢話，回去睡覺吧…任何政黨有政治策略考慮，當時可以令彭定康丟臉，有這機會你不去做，跟你黨綱沒牴觸，因為最後結果也是彭定康方案，因為由他決定。你讓他決定，他做壞人，現在你自己走去做壞人。」

李華明：「這就變政治投機，我們本來說棄權，看形勢變就支持…」

黃毓民：「你們本來就投機…若非那樣彭定康方案也過不了，那晚我在你們議員休息室待了5小時，如何遊說都看到，你們全是投票機器，15個修訂，每次投票就進去，人家發言就出來休息飲咖啡，大家心裡有數，自由黨遊說30票鐵票，你們也心裡有數，最後要投彭定康方案，那你就交待清楚。」
徐佩瑩：「觀眾未必明白棄權的理念，如果你們將來加入民主黨，是民主派，按理橫豎只有兩年，不如試試最民主的，為何不考慮？」

鄭經翰(主持)：「你堅持自己是民主派，民主信念是政府公平產生一人一票全面直選，如果不支持全面直選，怎能叫自己民主派？我不評論你動機，但那天你們棄權已經與民主距離很遠。」

李華明：「如果6票贏了，焦點會在我們身上嗎？」
黃毓民：「現在不是計票，是原則問題，人人都知道劉慧卿方案必敗…」
李華明：「如果我們變成表態，口裡說支持，卻明知必敗，那在幹甚麼？」
黃毓民：「但我們認為在這關鍵時刻，明明有機會通過…你沒計算人數嗎？前面(彭定康方案)又拼命計算？官員又拉票，這人那人都拉票遊說，有北京來電，有英國來電，當日那場戲是這樣做。」

鄭經翰：「你要向公眾解釋，自稱民主派但不投60席直選，是有問題的。」
黃毓民：「馮檢基都投票啊…」
李華明：「問題在這裡，投了像拿了出世紙，但這是簡單二分法。」

鄭經翰：「這是大是大非，若你是民主派，不論60席(方案)通過與否，也要堅持信念(支持)一人一票。上禮拜我答應馮檢基，如果民協大會通過支持60席及以彭定康(方案)為底線，我個人會公開承認他們是民主派。但現在你做了馮檢基…」
李華明：「我不是馮檢基，我只做回自己，我們立場一向如此…」
鄭經翰：「你立場是曖昧，甚麼違反基本法…不如加入民建聯。」

徐佩瑩：「原則與現實問題，現實知道都是彭定康方案成功，那不支持(60席方案)背後原則理念是甚麼？」
李華明：「背後理念是：是否九七我們可不當基本法一回事，通過甚麼都可以，完全對著幹？」
黃毓民：「你明明知(60席方案)一定不會(實行)嘛，講來講去你也不明白！」
涂謹申(港同盟)：「如果橫竪也輸不如投贊成，這法則我不能同意。」

鄭經翰：「作為堅持理想的人，不管方案通過與否，通過後彭定康會選擇哪一個是他的事，但最重要你自稱民主派，理念一定支持直選，我不介意你做錯。如果說要平穩過渡支持基本法，你應參加自由黨甚至民建聯，他們口號就是九七前平穩過渡，要尊重基本法，他們認為方案比共產黨更保守，希望九七後可以坐直通車，你又在說他那套，不如你兩合併。現在坊間陰謀論，根本港同盟與匯點都在保護彭定康，找他們(匯點)做歹角…」