六四後警方為檢控國慶酒會示威者，特別到電視台新聞部搜證，引起大眾嘩然。有法律界認為記者應盡公民責任提供證據給警方；記協主席劉慧卿反駁指記者不能既採訪又替警方搜證，否則盡失大眾信任。立法局議員李柱銘建議，若顧及市民擔憂，記者可考慮避免拍攝群眾正面。
新聞透視(1989年10月7日)：
我們跟法律界人士談過，有人贊成李柱銘看法認為示威遊行是公開活動無秘密可言。那為何警方要求拿取新聞片時，電視台不合作，不盡好市民責任，幫助警方破案，維護司法公正？記者協會主席劉慧卿反駁這論調，因為一旦記者擁有雙重身份，一方面報導，一方面替警方拍攝，就會失去獨立性，失去市民的信任。
劉慧卿(香港記者協會主席)：「我們是否獨立的新聞界，抑或替政府工作搜集證據呢？因為現時我們去拍攝，尤其你看北京學運時，很多中國人民相信記者，因為知道他們獨立。但如果你又像秘密警探的身份四處拍攝，我相信會被人追打。所以如果我們記者公開說接受雙重身份，以後我們去拍攝、採訪、錄音會有很大問題，市民會非常不信任我們；你說自己只是做採訪，他日你認為有可能幫助警方，又會把資料交給他們。這會徹底催毀我們新聞獨立的形象。」
香港大學講師翟理雄博士認為，新聞機構不想警方搜查，不是想有特權，而是想保持新聞獨立性。他舉例，採訪示威遊行時，記者除了報導參加者情況外，還有責任報導警方有否使用不必要武力。一旦示威者認為，之後記者會把資料和相片交給警方做證據，他們就會趕走記者，若警方真的打人，記者就無法報導，最終受損的就是市民。
其實，反對警方搜查新聞機構是非常困難的，像英國幾間電視台去年曾被迫交出一份錄影帶，因為北愛爾蘭的法例規定，任何人士都不可隱瞞恐怖份子的資料。當時，幾間電視台拍到愛爾蘭共和軍的支持者襲擊兩名英軍的情況。電視台為保護記者人身安全和希望日後仍能繼續順利拍攝，最初拒絕交出新聞片，但最後卻失敗。
有人認為，既然法例無法保障新聞資料不會落入警方手中，也有示威者害怕給人秋後算帳，記者應否改變他們工作方式？
李柱銘(立法局議員)：「新聞界朋友是否可以考慮顧及參加者心態，盡量避免拍攝群眾，即普通市民的相片？在台上的不要緊，既然他們上台，肯定預備給人拍攝。台上台下可否有不同處理辦法？譬如想拍有多少人參與，用遠鏡就拍不到面孔，或者在人群後面拍攝。」
不過，記者協會主席劉慧卿認為，這樣會妨礙新聞界正常運作，而且並非真正解決問題的辧法：「我不希望這次事件演變成以後新聞界採訪不敢拍攝市民，或者人們不敢被我們拍攝，在這樣驚惶的情況下，我相信香港人絕不想看到社會變成這樣。如果有人不想被拍攝，受訪時只拍背面，這是可以的。但如果普通堂堂正正一個活動，怎可能不拍攝？這不是基本解決問題的辧法，基本問題是警權是否過大，有否被濫用？現在警察運用權力，跟新聞自由原則有否抵觸？」
— 歡迎分享，更多材料見內容導覽 —
搜尋本站資料，可用Google自訂引擎
考古陣地一覽
facebook.com/recall.hk
instagram.com/recall.hk
medium.com/recall-hk
mewe.com/join/recall-hk
odysee.com/@recall-hk
twitter.com/recallhk
mastodon.social/@recallhk
t.me/s/recallhk
#世代懺悔錄 #香港前途考古 #後六四香港 #八九民運 #六四 #支聯會 #四五行動 #國慶酒會 #搜查令 #新聞自由 #新華社 #劉慧卿 #李柱銘 #翟理雄 #警察及罪證條例 #香港記者協會 #北愛爾蘭 #恐怖份子 #愛爾蘭共和軍
