2011年5月初，港府宣佈就中小學設立德育及國民教育科內容和細則展開諮詢，其後中聯辦官員發表「必要洗腦論」及教育局高官「六四沙石論」使大眾嘩然。立法會6月進行無約束力辯論，民主派議員轉述坊間憂慮同時，強調若增批判內容將有條件支持，不過動議和修正案仍遭否決。
序幕：何秀蘭搶先促委員會討論
當時最早回應諮詢是立法會教育事務委員會副主席公民起動何秀蘭，她在港府宣佈當晚去信委員會主席民建聯李慧琼，要求5月9日會議討論該課題，不過最後變成6月27日和7月12日才舉行兩場特別會議收集公眾意見。
1. 何俊仁：國教加普世，有條件支持
6月16日，民主黨何俊仁在立法會大會動議爭取公開公正公眾諮詢、在國教科加入普世元素，並強化公民教育、教師自主授課，培養獨立思考、新科目教學生區別愛國愛黨、內容包括六四、維權與打壓異見事件。稱若政府可滿足議案所列條件，民主黨樂意支持推行國教。
與此同時，何秀蘭及公民黨余若薇動議修正何俊仁議案，民主黨張文光就何秀蘭修正案再動議修正，有關討論在大會中合併辯論。
何俊仁(2010–2011年度立法局會議過程正式紀錄，頁8700–8704，下同)：
我向來認為作為一個中國人…培育和建立公民身份認同，是天經地義的事情。所以，我要開宗明義說清楚，我並不抗拒國民教育，問題是甚麼形式和內容的國民教育…在今天的…諮詢文件內，普世價值只被放在“世界範疇”之下…所以，市民才如此擔心， 恐怕國民教育科是以中國的特殊國情為基礎，實際上是要灌輸一些政治思想，甚至進行“洗腦工程”…我想在此重申3點。第一，國民教育並沒有獨立成科的必要…第二，除了編寫公正客觀的國民教育材料之外，更需要確保有開放的平台進行討論和思辯…第三，如果政府即將推行的國民教育可以滿足今天議案中所提的條件，民主黨絕對不會反對，甚至會支持推行國民教育。今天的議案辯論正可給予政府一個作出全面回應的機會，告訴大家對於在已過去的三分之一諮詢期中聽到的眾多意見，政府會如何相應修改其課程指引…何俊仁發言稱國民教育並沒必要獨立成科，但其議案卻未有申明這主張。
2. 何秀蘭：公民教育取代國教
幾個泛民議案，唯一字面表達反對獨立成科是何秀蘭修正案，內容將何俊仁公眾諮詢訴求，改為以「通識及公民教育科」取代國教科，將國教科加入普世元素改為在新科探討中國民主人權法治滯後原因，關懷民族變成眾數，刪去社會問題的「經濟改革開放」背景，改為開國以後在社會、文化、政治及經濟發展所面對的問題。
何秀蘭(頁8704–8706)：
為何我今天仍要如此執着，堅持以通識及公民教育科代替德育及國民教育科呢？…公民教育和國民教育兩者的相同之處，是大家都有責任保衞人民安全，但基本的分別是國民教育只是由上而下要求效忠…在公民教育下，人民的安全利益先行…最重要的是，人民如何制衡自己的政府，以防止政府用苛政來傷害同胞，但同時亦要制衡政府不得侵害其他國家民族的安全，而制衡的權力和渠道，是來自民主政制…香港需要確立民主政制，這亦是我堅持以公民教育取代國民教育的原因…國民教育要求人民對國家產生情意…情意是不可勉強的…如果我們用單一身份要求他們在理性上絕對效忠，我們其實是奪走了這羣人很多的選擇，同時亦是要求這羣人在某些情況下傷害其他族羣的利益…我們有責任認識歷史，但認識歷史不是為了培養國民身份的認同…有趣是，何秀蘭雖然在議案反對獨立成科，但投票時仍贊成主張有條件獨立成科的何俊仁議案和余若薇修正案。
3. 張文光：反對何秀蘭主張
至於民主黨張文光就何秀蘭修正案動議的修正案，正正要「廢其武功」，反對以通識科取代國教科，並將訴求轉為利用它做基礎為國教增國史内容。
張文光(頁8709–8711)：
主席，我必須重申：我們不反對國民教育。過去，無論悼念六四、聲援劉曉波和艾未未、保衞釣魚台、認識改革開放、學習中國歷史，其實都是國民教育。我們只是反對一種由上而下、長官意志或違反教育原則的國民教育…教師工作太忙，不可能為每節國民教育製作教材。教育局只要控制教科書的審批權，書商為了通過審查，定會揣摩上意…政府版本的國民教育，將會一步步蠶食公民教育…因此，我支持何俊仁議員以…以普世價值的公民教育，糾正“德育及國民教育科”的缺陷。但是，我也提出修訂，便是在通識和公民教育的基礎上，增加國史教育的內容，要讀歷史…特別是中國與西方互動的近代史。學生必須知道，中國自鴉片戰爭以來，被列強侵略的一段痛史；學生必須知道，中共建國六十多年來，在大躍進、文革、六四與維權所犯的錯誤，如何走經濟開放但政治專制的路。只有認識中華民族的苦難歷程，才能培養學生的愛國情懷…張文光發言時表示支持何俊仁議案，同時也提出自己的修訂，但他所修訂不是何俊仁原議案，而是何秀蘭反對獨立成科的修正案。更叫人嘖嘖稱奇是，到投票時，張文光卻贊成何秀蘭修正案，彷彿他與何秀蘭議案立場並無矛盾；倒是何秀蘭在張文光修正案有起碼堅持棄權。
4. 余若薇：國教加人權，初中必修中史
那邊廂，余若薇亦贊成加強歷史教育，其修正案，主要在何俊仁國教科議案加上人權教育，又要求規定中史科為初中必修科目，期望透過學習中國近代史讓學生更瞭解中國國情，透過客觀分析現實培養歸屬感及認同感。
余若薇(頁8707–8709)：
主席，為何我今天特別要在修正案中加入第(六)項？…主席，如果你在談論國民及國情教育而不談及歷史，這便好像無源之水，只是一潭死水，這裏說的是一些“洗腦”的水。因此，我們談及任何國民國情教育的時候，先要瞭解中國的歷史…近日有調查顯示，新高中出現了退修中史潮…我今次在修正案中提及中史科，是要讓學生瞭解所有歷史，無論是讚揚的、批評的、好的、壞的、中立的，學生均應該知道，從而培養客觀、批判性的思維，以及自己懂得分析是非黑白…對泛民來說，余若薇修正案似乎爭議最少，因為只在何俊仁有條件成科議案基礎上增加項目，甚至反對國教成科的何秀蘭都贊成。至於增加中史必修科會否加重學生負擔，則要到學生聲音受關注時才有更多討論。
5. 李卓人：不如資助支聯會
剛接替年初病逝司徒華做支聯會主席的職工盟李卓人也認為，與其設國教，不如將中史列為必修科，並資助支聯會。
李卓人(頁8714–8716)：
我覺得整項政策的主觀願望便肯定是洗腦…另一個問題…大家都知道…老師要為學生寫評語；而在評核學生的表現時，便很容易產生一些虛假的東西…，如果學生“識撈”，日後便懂得“做戲”了。這又何必呢…其實香港的國民教育是正在進行中的。如果政府真的要推行，不如資助支聯會來做便更好一點，六四燭光晚會是一個最好的愛國教育或國民教育，大家在那裏認同自己的國民身份，但同時亦認同普世價值，並對國家未走到民主自由的普世價值而覺得痛心。這是由心出發的愛國， 這才是有意思的。6. 建制派：加強歷史教育好
泛民要求加強歷史教育訴求，至少在字面上與建制派無重大分歧。
自由黨張宇人(頁8713–8714)：
部分人士所擔心的，其實只是國民教育的形式，或具體一點而言會否淪為“洗腦”行動…主要都是執着於中聯辦宣傳文體部部長郝鐵川在新浪微博發表過的一篇短文或個別官員的言論…港澳辦主任王光亞…提出內地的國民教育不全適用於香港，這也可協助進一步消除香港推行國民教育是一項洗腦工程的疑慮…我們雖然不認同應在國民教育上一面倒唱好，但同樣地我們也不贊成一面倒地唱衰…協助學生認識國家的歷史，教他們懂得鑒古知今，亦同樣重要。因此，國民教育課程亦宜加入國史的元素…張文光議員修正何秀蘭議員的修正案和余若薇議員的修正案本身的建議雖然可取，但卻沒有修改原議案的猜疑說法，故此我們也未能支持。總的而言…中港融合已經是大勢所趨。何況，現時世界各地均有不少人希望深入瞭解發展迅速的中國，試問身為中國人的香港人，又如何能夠自絕於國情以外？民建聯李慧琼(頁8720–8722)：
主席，我想指出，香港政府把德育及國民教育科列作必修科，實在是香港作為中國特別行政區的應有之義…香港政府在回歸近14年後，才正式把德育及國民教育科列為必修課，已經是後知後覺…內地正處於10年發展的黃金期，發展前景及空間均很大，正需要大量年青人返回內地發展…如果年青人對國家當前的發展沒有基礎認識，根本沒法融入他們的生活圈子，更不要說如何與他們競爭…我也想談談中國歷史科的問題。如果香港人對中國近代史認識不深，其國民身份的認同難免會受影響…因此，我們認為教育當局應該因時制宜，保留中史科為獨立科目，亦把課程擴闊至包括近代歷史，以至最新的國情，讓學生從不同的角度認識國家的發展。
大概是想回應親建制輿論有關「去中國化」的質疑，好些泛民議員，包括日前聚餐上與港澳辦主任王光亞碰杯幾位公民黨議員，亦相繼展示有商有量取態，強調自己也贊成國民教育，只要當局願意澄清或讓步，不硬推政治洗腦，容許港式愛國與教育就可以。
7. 湯家驊：中港互信就好
公民黨湯家驊(頁8724–8725)：
主席，我們要在這個議事堂討論國民教育或其內容，完全是因為我們活在“一國兩制”的環境下。在這個環境下，“兩制”有着相當大的矛盾，亦頗嚴重地缺乏互信…我覺得公民教育和國民教育是有分別的，如果公民教育可以取代國民教育，我自己便覺得很難接受。儘管如此，這並不等於我會否定何秀蘭議員的修正案，因為我覺得在“一國兩制”、國民教育這把大傘下，公民教育是絕對有它的意義的…如果國民教育的課程只包括教導學生認識清楚現今的共產黨或中央政府，或我們的經濟發展是如何教人感到振奮，我認為是不夠全面的。我剛才很高興聽到孫局長一再強調不是這樣。我們不是說這些東西(計時器響起)……主席，我希望孫局長說的是真的。8. 梁家傑：我無讀國教，我也愛國
公民黨梁家傑(頁8729–8730)：
主席，“洗腦”這二字不是我說的，“洗腦”這二字是中聯辦宣傳文體部部長郝鐵川在網上說的…主席，我瞭解何俊仁議員的議案後，覺得真的難以反對。他只是清楚要求政府釐清現時所說的德育及國民教育科究竟是甚麼一回事。如果真的並非像內地的國民教育般做政治任務，那便說清楚，就是這麼簡單…主席，“風聲雨聲讀書聲聲聲入耳， 家事國事天下事事事關心”，我也會背誦，自中學起我已如此要求自己。恐怕我也是某些議員口中受英國殖民地教育荼毒的人，我也沒有受過國民教育。9. 吳靄儀：贊成廣義國教，反對政治任務
公民黨吳靄儀(頁8716–8718)：
從廣義來看，我是非常贊成國民教育的…對中國的山川地理有認識…對國家的歷史有認識…對中國的《憲法》和憲制有認識…以致香港在憲制下的《基本法》又是甚麼一回事…對國家的政治實況有所認識…自然便會關心…當然便會出席六四燭光晚會、當然會參加七一遊行、當然要知道古往今來香港是如何發展而成的、我們可以如何利用香港這個特別的地位幫助國家前途發展…為何內地會有多位維權律師被關押、我們究竟如何爭取人權法治、現時又爭取到哪個地步…國民教育的真正內容應該如此…可是，從局長的發言中…要在德育和國民教育之間相互連繫…第一，如果你要有德育，你便要認同國家；第二，便是正面的價值觀，不是個人的獨立思想…第三，便是你要認同國家。主席，以上這些並非教育，而是政治任務。《基本法》第一百三十六條列明我們所推行的教育，是指原有教育制度的基礎，而並不是在教育上進行政治任務。吳靄儀引用《基本法》說反對在教育上進行政治任務，但又認為接受她所描述廣義國民教育，將理所當然參加支聯會六四集會和七一遊行，到底是自相矛盾，抑或要把上述兩項行動非政治化看待？實在不得而知。
10. 張國柱：不反對國教，隱惡揚善沒好處
社總張國柱(頁8722–8724)：
主席，培育我們的下一代有正面的價值觀及態度，是不可以否定的教育工作…因此，我不會反對推行國民教育…但重點是國民教育的內容應如何取捨？而老師又應如何教授呢？…國民教育絕不能成為黨的洗腦工具，因為愛國不等於愛黨，這個道理一定要清楚…除了建立身份認同，亦要正視公民教育的重要…主席，我重申，我贊成中小學生從小便應該接受國民教育，但重點是反對政府以國民教育作為政治工具。正如港澳辦主任王光亞先生與年青人對話時，有香港青年詢問關於國民教育的問題，並問及應如何看待近代的民運和文革事件，如果取材片面，會否引起反效果？王光亞先生回應時表示，內地國民教育的教材未必完全適合香港，可按香港人的接受情況訂定內容。我在此亦告誡政府，如果政府自以為能“硬銷國情”，以為把國情隱惡揚善，便能愚民、能令年青人愛國愛黨的話，我覺得這是大錯特錯的…不單會對政府的管治造成危機，對整個社會也沒有好處。11. 鄭家富：缺席投票也留言，國教應百花齊放
脫離民主黨的獨立議員鄭家富講明會早退缺席投票，甚至沒講稿也要發言留紀錄，說最緊要百花齊放。
鄭家富(頁8731–8732)：
主席，我擔心待會兒投票時未必在席，所以，我一定要在紀錄上說出對今次有關國民教育議案辯論的看法…其實，我沒有準備任何講稿，現在拿着的是張文光議員的講稿…。對於這些問題，我基本上也是認同他的看法的…一個真正偉大和使我們自豪的國家推行的國民教育，是應該百花齊放的，而不只是僵硬地報喜不報憂、為黨吹噓。12. 黃毓民：反對國教成科，港人沒認同危機
早前辯論修改議事規則時稱被泛民排擠的人民力量黃毓民，則明言反對國獨立成科，強調港人沒認同危機，亦主張辦好中史教育就夠。
黃毓民(頁8727–8729)：
香港人從來沒有國家認同的危機， 只有政權認同的危機。這是鐵一般的事實…香港沒有人說自己不是中國人。台灣便不同，因為它要搞獨立，它要先在前提下否決自己是中國人才行…我們設有中史課…搞好中國文化及中國歷史的課程便足夠，總較現時中學初中可以不用修讀中史為好…政府已經帶頭毀滅中華文化，還推行甚麼國民教育，局長？我告訴你，國民教育是沒必要的。國民身份的認同是通過對祖國文化、歷史及有尊嚴的自覺。套用民建聯經常使用的句子，“是其是，非其非”…最重要的是成就人格…國民是否守秩序？有否法治觀念？是否懂得尊重別人？有否民主素養？這些是無需開設科目教授的，而是需要依靠生活方式、生活環境及制度的。黃毓民在泛民幾個議案都維持棄權立場。
13. 何俊仁總結：不過想當局釋除疑慮
何俊仁總結時，由原案以至何秀蘭修正案都大包圍支持，用公民教育取代國民教育都可接受。他表示一切訴求，不過盼當局釋除疑慮。
何俊仁(頁8733–8734)：
國民教育最重要的問題在於教育的方式和內容，而並非一種特有的形式。很多地方用滲透式或潛移默化的方法，但另一些地方又將它分科，如果以這個觀念來看，何秀蘭議員的修正案提到，以公民教育便可以全部概括，我覺得這是在我可以接受的範圍內。當然，我剛才在主體發言說過，我不會反對把它獨立成為一科，但把它作為公民教育中的其中一科，並以多重公民身份來理解作為一個人的身份，以及我們應有的責任和權利，我覺得這是絕對可以接受的。其他的修正案是清楚重申一些我們需要檢視的重要課題，我完全理解這一點，並覺得是豐富了內容。此外，張文光議員和余若薇議員的修正案有一點是非常重要的，意思大概是將來的教育課程中要重新加入中國歷史作為一個必修科目。我覺得我在原議案早應加入這一點，所以，我不單非常贊成這一點，更覺得是必要的。所以，這項修正是很重要地補充了原議案…從認識歷史開始，產生一個感染的作用，這一點是絕對重要的。因此，總括來說，如果大家支持我原議案的精神，我建議大家亦一起表決支持這3項修正案…
(頁8744–8745)：
無論指我們的懷疑有沒有理由也好，我希望當局能夠釋除我們的疑慮，以正視聽。大家為何不能夠支持呢？
尾聲：泛民善意遭否決，中學生承接鎂光
幾許合作善意，泛民議案仍在分組點票下被否決。但其後的教育事務委員會特別會議與七一遊行，卻令中學生聯盟組織學民思潮引起傳媒關注，他們趁暑假動員同學加入「反洗腦」行動，結果課題繼續發酵。
— 歡迎分享，更多材料見內容導覽 —
搜尋本站資料，可用Google自訂引擎
考古陣地一覽
facebook.com/recall.hk
instagram.com/recall.hk
medium.com/recall-hk
mewe.com/join/recall-hk
odysee.com/@recall-hk
twitter.com/recallhk
mastodon.social/@recallhk
t.me/s/recallhk
#世代懺悔錄 #後九七香港 #反國教 #德育及國民教育科 #中聯辦 #郝鐵川 #教育局 #謝凌潔貞 #孫明揚 #陳維安 #港澳辦 #王光亞 #公民起動 #何秀蘭 #民主黨 #何俊仁 #張文光 #職工盟 #李卓人 #自由黨 #張宇人 #民建聯 #李慧琼 #公民黨 #余若薇 #湯家驊 #梁家傑 #吳靄儀 #德育及國民教育專責委員會 #李焯芬 #鄭家富 #張國柱 #人民力量 #黃毓民 #黃之鋒 #學民思潮 #香港歷史 #香港前途考古
