Futurologie disputable
La hausse de l’océan
Oui car nous n’en avons qu’un seul, d’océan!
Disclaimer: Je ne revendique personnellement disposer d’aucune caution scientifique, et je ne fais ici que du perspectivisme empirique. Je n’utilise toutefois que des sources scientifiques publiques, et que je cite.
71% de notre Terre est couverte par cet océan, c'est la planète Bleue.
Grâce à cette eau, et autres GES en plus des circulations thermohalines,
elle assure le plus gros de la régulation thermique, avec une température
moyenne planétaire de +15 degrés, au lieu de -18 (planète blanche).
Les 4/5 des eaux douces, sont sous forme de glace, pour le moment...La hausse prévue du niveau de l’océan, d’ici 2100, 2300…
Le GIEC parle de 50 cm pour 2100, max 1 mètre… Bon, on parle désormais aussi du glacier Thwaites, +1 à 3 mètres, mais probablement pas avant 2'100…
Le dernier rapport AR6 du groupe 1, donne max 7m pour 2'300, mais sans exclure que cela puisse être plus de 15m. Donc en fait, plus de 15m possible… (On dirait que des politiciens ont relu et fait corriger ce rapport! Je fais de l’humour, on sait que c’est effectivement le cas car le GIEC fonctionne ainsi, bien que l’influence soit censée être absente, elle reste subtilement présente me semble-t-il…)
Pourquoi donc, les scénarios du GIEC donnent +33m en 10'000 ans, avec +4°, alors que par le passé, en 10'000 ans, c’est +120 mètres, soit 4 fois plus!
On parle bien de milliers d’années pour faire bouger significativement le niveau de l’océan, et 10'000 un délai de “réactivité”? Ce n’est pas ce que dit le passé!
Et si cette partie était, comme jusqu’à présent ce qui a été constaté pour tous les scénarios précédents, sous-évaluée?
Précisions: La situation actuelle reste dans les prédictions des rapports précédents du GIEC, mais toujours la fourchette haute, annoncé peu probable.
Rappel, pourquoi cela chauffe:
Et si tu penses avoir compris l’effet de serre, regarde donc ceci du Réveilleur!
Note pour les négationistes ou climatosceptiques: Nous avons atteint le pic du dernier réchauffement il y a 6'000 ans, et devions redescendre de 5 degrés d’ici 60'000 ans. Le réchauffement global actuel est 100% cause humaine. Seuls les ignorants, ou ceux qui refusent de voir la réalité, peuvent croire le contraire. Mais tu peux ajouter tes commentaires avec arguments ci-dessous, je prendrai le temps de les démonter.
Et si on commençait par examiner ce que l’on sait!
Moins 126 mètres, pour 4.6 degrés en moins, il y a 20'000 ans.
Moins 126 mètres est la hauteur connue de l’océan par nos ancêtres Sapiens, il y a seulement 20'000 ans. Au dernier “pic” glaciaire (fossé plutôt? Entre 126 et 128 m plus bas).
C’est remonté avec des vitesses variables, pouvant dépasser 4 cm/an, durant l’impulsion de fonte 1A: entre 2.7 cm à 6.5 cm/an, il y a 14'000 ans. La température ne montait alors que de 1 degré tous les 2'000 ans en moyenne, 2 degrés en 1000 ans au plus rapide (probablement).
De quoi alimenter nos ancêtres de récits de déluges qui devaient noyer les terres, car avec 5 cm par année, cela se voyait très bien pour les habitants côtiers. Un mythe qui n’est pas sans fondement, mais ce n’était pas la pluie…
De nos jours, l’océan monte à la vitesse de:
- 2019: 0,33 cm/an.
- 2020: 0,35 cm/an…
Et il va accélérer jusqu’à quelle vitesse…
Nous venons de réussir +1 degré en 100 ans.
Moins 4.6 degrés il y a 20'000 ans, avec plus de 120 mètres en moins pour le niveau de l’océan, cela change largement le découpage des côtes, d’autant qu’en plus, la calotte polaire pouvait atteindre le nord de la France en hiver. La Suisse était un immense glacier avec 1'000 mètres de glace sur Genève et Lausanne… Cela calme! C’est LE glacier Würm.
Explication: La moyenne thermique planétaire est amortie par les océans. Ainsi, sur la “terre ferme”, il faut multiplier par 3 les 5 degrés de la moyenne, et à la latitude 45, il faut faire ✖2 (et ✖3 aux pôles). Donc quand on parle de 5 degrés de moins, moyenne planétaire, cela veut dire 5✖3✖2 = 30 degrés en moins pour la Suisse. Au lieu d’avoir des hivers à -10 et étés +20, tu avais des hivers -40 et étés -10: Donc toutes les pluies tombaient en neige uniquement: 1'000 mètres de glace à Genève et le Léman était un cirque glaciaire. Les 1.2 degrés de réchauffement actuels, impliquent +7 degrés en Suisse (-3 à +27°) et on continue de libérer du CO2, qui pas de bol, est très stable dans l’atmosphère (1'000 à 10'000 ans), contrairement à l’eau, notre principal “gaz” à effet de serre, qui a l’amabilité de précipiter en océans, quand il y en a trop dans l’air…
C’est parmi les niveaux les plus bas atteints dans l’histoire de la Terre (qui se refroidit tout doucement, perdant sa propre énergie), excepté au Cryogénien (il y a 650 millions d’années).
Un cycle de près de 5 degrés tous les 120'000 ans. 75'000 ans pour refroidir irrégulièrement de 5 degrés, petit palier froid de 20'000 ans, puis 15'000 ans pour réchauffer de 5 degrés. Petit palier chaud de 10'000 ans, puis à notre époque, il y a déjà 5'000 ans, c’était reparti pour redescendre doucement encore 70'000 années, pour poser 1'000 mètres de glace sur Genève dans 60 à 80'000 ans…
Coup de bol, cela ne devrait plus arriver, finalement.
Et dans un autre style, sur 12mn avec science étonnante en 2016: https://youtu.be/MXcY8Cf6hsI (avec un bonus sur le CO2). Voir aussi l’excellent travail de “Le Réveilleur” https://youtu.be/n-NJ-B_IIFw en 2018.
Dernier réchauffement, +2 degrés max, il y a 126'000 ans, +7 mètres
En revanche, au dernier palier “chaud” avant le dernier “grand froid”, nous étions déjà aussi avec +1 à +2 degrés, pendant le pic chaud de l’Eémien.
Il y a 126'000 ans (environ). Les forêts remontaient au nord de la Norvège au-delà du cercle arctique. Les stocks de matières organiques prises dans le permafrost sibérien remontent à cette période (Mammouths et plantes, sapiens parfois) qui se décomposent actuellement avec la fonte de ce pergélisol, et avec une production de méthane lors de la décomposition par les bactéries décongelées aussi (encore une boucle de rétroaction pas cool!).
L’océan était alors entre 6 et 9 mètres au-dessus du niveau actuel.
Donc, avec le scénario 2 degrés, on sait déjà que nous dépasserons les 5 mètres sur le niveau de l’océan, mais à quelle vitesse?
Au max dans notre histoire “récente”, c’était 4 à 6 cm/an, avec 1 degré par millénaire, en moyenne.
On peut arriver à monter à quelle vitesse, avec 1 degré par siècle?
Mais avant, on est monté à combien?
Pliocène, -3 millions d’années, +3 à 4 degrés, +15 à 20m océan
Pour remonter à plus chaud, il faut 3 millions d’années au Pliocène.
L’océan était alors de 15 à 25 mètres au-dessus du niveau zéro (on va dire 20)… Le taux de Co2 était de l’ordre de 400 ppm, comme maintenant…
Car la densité du CO2 dans l’atmosphère, n’est pas uniquement une cause, mais aussi la conséquence de changements thermiques. Ce qui avait donné des débats à ce sujet, qui sont clos aujourd’hui (sauf par 3 retraités du côté francophone).
+2 degrés c’est +7 mètres ?
Londres a les pieds dans l’eau et se trouve au bord de l’océan. Les myriades d’archipels sont devenues sous-marines.
+3 degrés c’est +20 mètres ?
Sans commentaires…
On sait que la fonte du Groenland, c’est +5 mètres au moins (+7m), et celle de l’Antarctique, peut dépasser les 50 mètres.
Mais évidemment, il faut y ajouter tous les autres glaciers impliqués sur Terre, en plus de la dilatation de l’océan.
Et au max ? On a dépassé les +200 mètres… A l’Éocène
C’était il y a de 34 à 56 millions d’années. C’est la période qui va suivre le Paléocène, celle juste après la grosse claque qui a fait disparaître les dinosaures il y a 66 millions d’années.
C’est un réchauffement climatique de 5 degrés, “très rapide”, en 100'000 ans qui a mis fin au Paléocène et à de nombreuses espèces.
Mais sur 100'000 ans, cela va!
Les forêts ont eu le temps de se déplacer.
Origine probable: Un intense volcanisme vers l’Islande et la fonte d’hydrates de méthane des océans, avec pleins de mécanismes et boucles rétroactions+.
J’ai mis 200 mètres car c’est le minimum certain, mais Wikipédia parle de 300 à 400 mètres. On parle de l’amplitude max, de -130 mètre à +200 mètres, soit une amplitude de 330 mètres dans cet exemple. Et en termes de températures, on était plutôt sur du +14 degrés, que +5…
Comment une telle température? Il est possible que des boucles rétroactives positives fasse “basculer” la Terre d’un état “actuel” qui était “stable” (on va dire à un point d’équilibre), à un autre état stable, mais automatiquement vers du “plus chaud”. Les fameux “tipping points” dont parle souvent les rapporteurs scientifiques, ou points de basculement.
L’exemple le plus classique, la surface gelée blanche de la banquise, qui renvoi l’énergie solaire dans l’espace. En se réduisant, l’océan capte plus d’énergie et chauffe, ce qui réduit encore la banquise et augmente le réchauffement…
Est-ce que ces mêmes mécanismes mal connus, pourrait déclencher une catastrophe bien plus empirée encore ? C’est bien pour cela que les scientifiques sont très inquiets, et qu’ils vont désormais s’enchaîner à des portes de banques ou se coller sur des autoroutes à cause de notre “inaction” à ce sujet.
Tu crois quoi, que nos scientifiques sont des illuminés cinglés? On en a, la dizaine de climato-sceptiques!
Alors, à quelle vitesse maximale peut-il monter, l’océan?
On peut espérer que pour des raisons qui échappent totalement à mon entendement de béotien, l’océan pourrait avoir l’amabilité de continuer de ne monter que de 6 cm par année, même si je réchauffe le climat 10 fois plus vite.
Et à quelle vitesse va-t-il accélérer? C’est à dire, en combien de temps, va-t-il passer des 0,33 cm par année comme en 2022, à 3 cm par année, puis 6 cm par année. Ce qui sera la vitesse minimale certaine, étant donné celle déjà observée par le passé avec seulement +1 degré en 1'000 ans.
J’ai fait 3 hypothèses:
- [A] on reste à max 6 cm par année (orange), mais je n’y crois guère…
- [B] on continue d’accélérer, doucement, jusqu’à 15 cm/an seulement, même avec +2 degrés en 100 ans (bleu).
- [C] Ou bien cela pourrait continuer de monter presque 10 fois plus vite, si la température continue de monter aussi rapidement (jaune).
Ordonnée: mètres. Abscisse: l’année.
15 mètre en 2'300, ce sera un minimum, pas un maximum. Et cela sera très probablement de 30 à 50 mètres, en fait, mais peut-être en 2'500! Surtout si on continue de ne “rien faire” pour réduire et stopper toutes émissions de CO2.
Car beaucoup de parole, mais le taux de CO2 lui, il est facile à vérifier, et il continue de monter (sauf en 2020, grace à Covid).
Tableau de data à disposition sur demande, pour vérifications:
Dans ma simulation, je constate que tous les scénarios dépassent 1.60 m en 2100. D’où ma divergence avec les assertions du GIEC, 1m max… Désolé!
Avec un peu de chance, l’accélération de l’élévation de l’océan sera “plus lente”, mais il n’y a aucune raison de croire que cela ne puisse pas atteindre une variation de +1 à +3 cm/an en 100 ans, car cela est déjà arrivé, par le passé.
Update 2022–10: Est-ce que la différence de masse de glace entre il y a 20'000 ans et maintenant, n’expliquerai pas une forte différence?Il est clair qu'il est nécessaire de fournir bien plus d'énergie pour faire passer un même volume d'eau de l'état solide à liquide, de -0° (glace) à +0° (liquide). Il en faut autant que pour faire monter de l'eau liquide de 0° à 80° (source ESA). C'est pour cela qu'un petit glaçon est super efficace dans ton pastis pour le rafraîchir. (Plus d'explication ici)Seulement voilà, cela implique que la situation est peut-être en réalité bien pire que ce qui a été vécu déjà, car le volume de glace à fondre est désormais bien moindre qu'il y à 20'000 ans... Je suis parti des grands réchauffements géologiques précédents pour estimer les "seuils" possibles, sans chercher à faire le moindre calcul.
Wanted
M’expliquer pourquoi mes réflexions sont erronées et ne tiennent pas compte de facteurs, que je ne peux pas connaître, liées à ma très grande ignorance.
Car si ce n’est pas le cas, alors nos descendants de 2'300 vont vraiment nous maudire, la génération adulte en 2'000, qui savait, mais n’a rien fait!
Oui, les humains seront toujours présents en 2'300 sur Terre, pour les autres grands mammifères, ce n’est pas certain. Mais Sapiens, c’est une teigne! Le reste du vivant n’aura pas cette chance de le voir disparaître! Et ce sera très probablement aussi une chance pour la préservation de bien des espèces… Car nos descendants vont bien entendu tenter de sauver les meubles de notre incurie.
Voir aussi:
Futura-sciences
Qui cite:
RTS
Qui cite:
Autres
France TV info
Résumé par TheShifters.ch
Article complet
Qui cite:
StraitsTimes (EN)
Mars 2023 (merci François Pichard)
En résumé, la ralentissement de la circulation de retournement, à cause du réchauffement global, pourrait aussi accélérer le réchauffement de l’Antarctique, et accélérer la montée de l’océan…
Qui cite cette étude, sans en mettre de lien vers (devrait être interdit) mais n’est pas en accès libre…
Cartes fictionnelles de Perrin Remonté (+70m)
Alors il faudra probablement attendre au moins l’an 3'000 avant de voir cette carte devenir réalité, mais avec un scénario à +4 degrés, ce n’est pas impossible.
Outils pour simuler:
Et cela commence maintenant:
Bon honnêtement, les contenus de Lumni de France télévision, et des médias et de la presse en général, sont désastreux: Belles animations, mais “scripts” non scientifiquement validés: Des glaçons flottants qui fondent et font monter l’océan, une monté actuelle de l’océan sans précédents… Plus de rigueurs scientifiques seraient de mises. Mais j’ai conscience que mon travail exposé ici, est aussi une approximation, et non un travail scientifique rigoureux.
Voir aussi
C’est présenté de façon un peu fun, mais avec des “délires” aussi…
