台灣長期以來的極端理財現象
段落大綱：
- 前言
- 高儲蓄率
- 高保險滲透率
- 高房價
- 結語
前言：
因為思考投資決策的合理性，我們有辦法成就自己的財務目標。
一個國家的消費和理財習慣，反映了地區集體意識的結果。在台灣社會高儲蓄率、高保險滲透率、高房價等相對於國外的極端現象下，我們有必要探清原因和眼前資產的價值，避免因為誤判和羊群效應導致財富或機會成本的喪失。
今天，我會提出我認為現象的發生原因，以及我對該現象的見解，以下言論不會是投資建議，僅就觀察到的資訊進行解析。
1. 高儲蓄率
儲蓄率 ＝ 可支配所得 — （民間支出 + 政府支出）
台灣以及其他華人國家，長年佔居世界儲蓄率排行前幾名。高儲蓄率背後反映了偏好定存等商品的普遍心態，而現象的產生可以歸因於長年以來流傳的「觀念」。華人由於儒家文化，理財態度偏向風險趨避、崇尚節儉。也有理論指出，東亞歷史的動盪提高人民儲蓄的預防性動機，近百年少有戰火的北美則因而僅有 10% 左右的儲蓄率。高儲蓄率雖然在企業剛開展階段提供了便宜的資金成本供借貸，但在融資環境健全的台灣，高儲蓄率排擠了部分民眾消費，貨幣無法流通以產生大乘數效應，犧牲了創造現有 GDP 的機會。
如只以存款為唯一理財方法，會發生什麼問題？
美聯儲（ FED ）宣布開始無限 QE 後，正式宣告了一個法幣信用降低的時代，意即開始瘋狂的印鈔票，增加市場上的現金流通，長期而言有機會造成通貨貶值。（大量的金錢多投往投資市場，造成資產價格上揚）
碰巧的是，為了增加資金貸放活絡經濟，FED 將利率降至接近於 0 ，而商業銀行利率已經來到幾乎史無前例的低點。在近年接近 2% 的溫和通膨下，實質存款利率已經來到負值（亦即你把錢放在銀行，購買力會逐年下降）。
高儲蓄率或許給了人們感性上對於自己「財富」增加的確幸。但理性上來說，表面上看似 0 風險的存款商品，其實隱含了包括負實質存款利率、通膨上行風險、選擇其他資產的機會成本等，在 FED 資金大放水的時代，我們有必要再重思持有現金、和存款的合理性。
(投資大師 Ray Dalio 曾在年初時提到現金是垃圾的觀點)
2. 高保險滲透度
保險滲透度 = 各國保險費占其國內生產毛額（ GDP ）的比重
台灣人愛購買保險是眾所皆知的，尤其是儲蓄險。
保險的本意為合理轉移自己無法負荷的風險給保險公司，例如：以我目前的經濟能力，無法負擔大額的手術費用，因此我可能需要重大傷殘或鉅額手術相關的保險。
理賠金額 x 事件發生機率 = 合理保費（保險公司無任何盈餘）
若實際支付保費金額 > 合理保費，保險公司有利可圖。
若實際支付保費金額 < 合理保費，受保人有利可圖。
但事實上，保險公司擁有精算師和數據團隊負責衡量事件發生機率、理賠金額、民眾可接受的保費等關鍵因素，業者在這份合約中才是真正的 Play Maker。再者，我們有時會在看似眾多選擇的保單中，添加我們自己的感性判斷，例如：對保險公司的品牌印象、親朋好友口碑、業務員的口才、對於未知的恐懼等。保險業會在台灣有如此大的市場，是出自我們真實存在的需求，還是說有一部分的我們購買保險的動機是出於非理性的呢？
犧牲流動性和資產翻倍機會，保儲蓄險值得嗎？
另外，保險分為產險和壽險，而台灣人最愛買的儲蓄險屬於有儲蓄功能的壽險。有趣的是，這些「號稱」比銀行利率來得高的保單，卻有著高解約金、低理賠金以及更低的實質利率。犧牲了流動性、保險轉嫁風險的部分功能，卻承擔了其他資產的機會成本、通膨上行風險。就我所知，這類商品較適合有錢就會馬上花完的月光族，因為解約會痛且每月得固定撥款，可能有辦法在一定時間後存下一小筆錢。而若擁有理性的消費及儲蓄行為，我們又何不試著找別的方法呢？（何況若突然有急用得領出儲蓄險，繳納違約金的損失相當可觀）
因此，大家不如在購買保單前，先行了解自己的需求，且最重要的，不要買自己不了解的產品，而這也是我們該在每個財務選擇裡所秉持的。
3. 高房價
房價成長動能包含所得、人口、建案數、政策改變，但其中最重要的因素，是預期心理。
從信義房價指數中發現，以 2002 年為基期，時至今日台灣總體房價已有約300% 之增長，不論是自住或出租都有相當高的收入。房價增長的因素極其複雜，這裡僅提出觀點以供思考。
房屋市場有週期性，不太可能只漲不跌。
近 10 年來，房價所得比不斷創新高，台北市由 2002 年的 6 倍到現在已經攀升至 15 倍，意味著每戶家庭平均要工作 15 年不吃不喝才能買得起台北市的房子，而這還只是中古屋，新建案在台北市的房價所得比高達 33 倍。相較於東京新建案房價所得比的 13.3 倍，顯見房價成長原因與人均所得關係不大，且台北市的人口在 20 年來幾乎沒有任何增加。
撐起房價的，有沒有可能只是羊群心理和對未來的短視？
在 2020 年底，我們恐怕將見到台灣人口正式進入負成長，台灣最有生產力的一個世代即將退休。老實說，他們留下的資產如房子、土地動輒價值千萬以上，後人的基本生活所需以無後顧之憂，存錢買房的動機也將跟著下降。在少子化、老年化、尊崇個人主義的現代社會，我們是否有可能陷入如同日本的「低欲望社會」。換言之，年輕人多已不將「買房」列為人生的必要項目之ㄧ，及時享樂、出國玩、輕鬆過日子可能成為主流選項，況且「有房斯有財」以及「買房留給小孩」的觀念更已與上一代大不相同。
另外，在民間要求打房聲量不斷、公共住宅供給增加、未來針對房屋持有稅採累進稅率（尤其是建商持有的房地產），以及課稅稅基將趨於與實際坪數相同等不利因素之下，台灣人對於房市後續增長的幅度，恐怕有過度樂觀的可能。
結語：
大部份支持持有以上資產的原因可能包括：因為新聞媒體的宣傳，認為證券市場風險過大而持有現金、認為購買保險才是保障家人和自己健康安全的最好方法、聽說買房再出租給別人相當於是叫別人幫你繳貸款，感覺很賺。
以我個人的觀點認為，僅因持有以上觀念進行財務決策是相當危險的。因為每個人的狀況都是特別的，不同的資產規模、年齡、工作性質都會導致對你最好的答案，不一定適用於其他人身上。再加上現在資訊的普及化以及投資標的多元性（例子：擔心個股風險可以投資股票型ETF、想投資房地產也有REIT 可以做選擇，流動性也較佳），我相信投資人也開始了解適合自己的理財方式。由今年 COVID-19 崩盤後台灣券商以及美國大型券商 Robinhood 等開戶人數創新高，可見散戶也願意「在市場中，把手弄髒」，而這也正是學習投資最好的方式之一。
也許我們平時都忙於上班和課業，沒有過多的時間培養理財觀念或進行主動投資，但我們仍應學習觀察市場和資產的內在價值，以及用理性的心態看待資產報酬和隱藏風險，因為唯有「趨吉避凶」，才能有效保護好自己的財產。
願大家都能透過理財達成自己的財務目標
其他建議文章：
