台灣長期以來的極端理財現象
段落大綱:
- 前言
- 高儲蓄率
- 高保險滲透率
- 高房價
- 結語
前言:
因為思考投資決策的合理性,我們有辦法成就自己的財務目標。
一個國家的消費和理財習慣,反映了地區集體意識的結果。在台灣社會高儲蓄率、高保險滲透率、高房價等相對於國外的極端現象下,我們有必要探清原因和眼前資產的價值,避免因為誤判和羊群效應導致財富或機會成本的喪失。
今天,我會提出我認為現象的發生原因,以及我對該現象的見解,以下言論不會是投資建議,僅就觀察到的資訊進行解析。
1. 高儲蓄率
儲蓄率 = 可支配所得 — (民間支出 + 政府支出)
台灣以及其他華人國家,長年佔居世界儲蓄率排行前幾名。高儲蓄率背後反映了偏好定存等商品的普遍心態,而現象的產生可以歸因於長年以來流傳的「觀念」。華人由於儒家文化,理財態度偏向風險趨避、崇尚節儉。也有理論指出,東亞歷史的動盪提高人民儲蓄的預防性動機,近百年少有戰火的北美則因而僅有 10% 左右的儲蓄率。高儲蓄率雖然在企業剛開展階段提供了便宜的資金成本供借貸,但在融資環境健全的台灣,高儲蓄率排擠了部分民眾消費,貨幣無法流通以產生大乘數效應,犧牲了創造現有 GDP 的機會。
如只以存款為唯一理財方法,會發生什麼問題?
美聯儲( FED )宣布開始無限 QE 後,正式宣告了一個法幣信用降低的時代,意即開始瘋狂的印鈔票,增加市場上的現金流通,長期而言有機會造成通貨貶值。(大量的金錢多投往投資市場,造成資產價格上揚)
碰巧的是,為了增加資金貸放活絡經濟,FED 將利率降至接近於 0 ,而商業銀行利率已經來到幾乎史無前例的低點。在近年接近 2% 的溫和通膨下,實質存款利率已經來到負值(亦即你把錢放在銀行,購買力會逐年下降)。
高儲蓄率或許給了人們感性上對於自己「財富」增加的確幸。但理性上來說,表面上看似 0 風險的存款商品,其實隱含了包括負實質存款利率、通膨上行風險、選擇其他資產的機會成本等,在 FED 資金大放水的時代,我們有必要再重思持有現金、和存款的合理性。
(投資大師 Ray Dalio 曾在年初時提到現金是垃圾的觀點)
2. 高保險滲透度
保險滲透度 = 各國保險費占其國內生產毛額( GDP )的比重
台灣人愛購買保險是眾所皆知的,尤其是儲蓄險。
保險的本意為合理轉移自己無法負荷的風險給保險公司,例如:以我目前的經濟能力,無法負擔大額的手術費用,因此我可能需要重大傷殘或鉅額手術相關的保險。
理賠金額 x 事件發生機率 = 合理保費(保險公司無任何盈餘)
若實際支付保費金額 > 合理保費,保險公司有利可圖。
若實際支付保費金額 < 合理保費,受保人有利可圖。
但事實上,保險公司擁有精算師和數據團隊負責衡量事件發生機率、理賠金額、民眾可接受的保費等關鍵因素,業者在這份合約中才是真正的 Play Maker。再者,我們有時會在看似眾多選擇的保單中,添加我們自己的感性判斷,例如:對保險公司的品牌印象、親朋好友口碑、業務員的口才、對於未知的恐懼等。保險業會在台灣有如此大的市場,是出自我們真實存在的需求,還是說有一部分的我們購買保險的動機是出於非理性的呢?
犧牲流動性和資產翻倍機會,保儲蓄險值得嗎?
另外,保險分為產險和壽險,而台灣人最愛買的儲蓄險屬於有儲蓄功能的壽險。有趣的是,這些「號稱」比銀行利率來得高的保單,卻有著高解約金、低理賠金以及更低的實質利率。犧牲了流動性、保險轉嫁風險的部分功能,卻承擔了其他資產的機會成本、通膨上行風險。就我所知,這類商品較適合有錢就會馬上花完的月光族,因為解約會痛且每月得固定撥款,可能有辦法在一定時間後存下一小筆錢。而若擁有理性的消費及儲蓄行為,我們又何不試著找別的方法呢?(何況若突然有急用得領出儲蓄險,繳納違約金的損失相當可觀)
因此,大家不如在購買保單前,先行了解自己的需求,且最重要的,不要買自己不了解的產品,而這也是我們該在每個財務選擇裡所秉持的。
3. 高房價
房價成長動能包含所得、人口、建案數、政策改變,但其中最重要的因素,是預期心理。
從信義房價指數中發現,以 2002 年為基期,時至今日台灣總體房價已有約300% 之增長,不論是自住或出租都有相當高的收入。房價增長的因素極其複雜,這裡僅提出觀點以供思考。
房屋市場有週期性,不太可能只漲不跌。
近 10 年來,房價所得比不斷創新高,台北市由 2002 年的 6 倍到現在已經攀升至 15 倍,意味著每戶家庭平均要工作 15 年不吃不喝才能買得起台北市的房子,而這還只是中古屋,新建案在台北市的房價所得比高達 33 倍。相較於東京新建案房價所得比的 13.3 倍,顯見房價成長原因與人均所得關係不大,且台北市的人口在 20 年來幾乎沒有任何增加。
撐起房價的,有沒有可能只是羊群心理和對未來的短視?
在 2020 年底,我們恐怕將見到台灣人口正式進入負成長,台灣最有生產力的一個世代即將退休。老實說,他們留下的資產如房子、土地動輒價值千萬以上,後人的基本生活所需以無後顧之憂,存錢買房的動機也將跟著下降。在少子化、老年化、尊崇個人主義的現代社會,我們是否有可能陷入如同日本的「低欲望社會」。換言之,年輕人多已不將「買房」列為人生的必要項目之ㄧ,及時享樂、出國玩、輕鬆過日子可能成為主流選項,況且「有房斯有財」以及「買房留給小孩」的觀念更已與上一代大不相同。
另外,在民間要求打房聲量不斷、公共住宅供給增加、未來針對房屋持有稅採累進稅率(尤其是建商持有的房地產),以及課稅稅基將趨於與實際坪數相同等不利因素之下,台灣人對於房市後續增長的幅度,恐怕有過度樂觀的可能。
結語:
大部份支持持有以上資產的原因可能包括:因為新聞媒體的宣傳,認為證券市場風險過大而持有現金、認為購買保險才是保障家人和自己健康安全的最好方法、聽說買房再出租給別人相當於是叫別人幫你繳貸款,感覺很賺。
以我個人的觀點認為,僅因持有以上觀念進行財務決策是相當危險的。因為每個人的狀況都是特別的,不同的資產規模、年齡、工作性質都會導致對你最好的答案,不一定適用於其他人身上。再加上現在資訊的普及化以及投資標的多元性(例子:擔心個股風險可以投資股票型ETF、想投資房地產也有REIT 可以做選擇,流動性也較佳),我相信投資人也開始了解適合自己的理財方式。由今年 COVID-19 崩盤後台灣券商以及美國大型券商 Robinhood 等開戶人數創新高,可見散戶也願意「在市場中,把手弄髒」,而這也正是學習投資最好的方式之一。
也許我們平時都忙於上班和課業,沒有過多的時間培養理財觀念或進行主動投資,但我們仍應學習觀察市場和資產的內在價值,以及用理性的心態看待資產報酬和隱藏風險,因為唯有「趨吉避凶」,才能有效保護好自己的財產。
願大家都能透過理財達成自己的財務目標
其他建議文章: