Что такое «мышление»?

Недавно смотрел ролик Андрея Курпатова, основателя Академии Смысла, «Как найти смысл жизни». Андрей сразу взял быка за рога и предложил разобраться с понятием «смысл» на примере понятий «высказывание» и «действие». Я был в предвкушении, что наконец услышу определение понятию «смысл» от Самого Великого Курпатова! Каково же было моё разочарование, когда Андрей выдал: «высказывание имеет смысл, когда в нём заключён смысл». Бинго!

Базовые понятия

Справедливости ради нужно сказать, что не все понятия можно объяснить через другие, более простые. Когда мы имеем дело с базовыми категориями, мы сталкиваемся с той же проблемой, что и основатель «Академии Смысла». После тавтологии, которую Андрей выдал в самом начале, он начал приводить примеры и апеллировать к чувственному опыту аудитории. Похоже, это единственный способ определить базовые понятия — через проживание опыта. Понять вкус персика, можно лишь попробовав персик. Мы интуитивно чувствуем, что такое «смысл», и никто не решается его определить через другие понятия.

Подвешу интригу. Я, как основатель компании «Смыслотека», в своё время всерьёз озадачился тем, как определить понятие «Смысл» и оно действительно, хорошо декомпозируется через другие понятия. А это важно, чтобы работать со смыслами: обнаруживать, верифицировать, синтезировать. В конце заметки я дам своё рабочее определение.

Я же хотел обсудить ещё одно «базовое» понятие — «мышление». Что это такое?

И опять обратимся к авторитетам (далее следует выдержка из Википедии):

Cōgitō ergō sum — философское утверждение Рене Декарта, фундаментальный элемент западного рационализма Нового времени. Это утверждение Декарт выдвинул как первичную достоверность, истину, в которой невозможно усомниться — и с которой, следовательно, можно начинать отстраивать здание достоверного знания.

Неужели мы опять имеем дело с базовой категорией, которую можно понять только через чувственный опыт и никак иначе? А чем занимаются в таком случае «школы развития мышления»? Что они развивают? Неужели, все только тем и заняты, чтобы осознать истину «Аз есмь»? А как же:

• Критическое мышление?
• Креативное?
• Предпринимательское?
• Визуальное?
• Наглядно-образное?
• Логическое?
• Магическое?
• Латеральное?
• Стратегическое?
• Символическое?
• Групповое?
• Дивергентное и Когвергентное?
• В конце концов, дизайн мышление?

Если уж мы разделяем мышления на подкатегории, и в каждой из них есть смысл, то скорее всего, можно выделить нечто общее и понять таки, что есть мышление?

Два разных «мышления»

Итак, в свою очередь, ступаю на тонкий лёд. И как Андрей Курпатов, предлагаю разобраться с «матчастью». Современная наука нам объяснила, что наш мозг — это нейросеть. А нейросеть занята тем, что обрабатывает поток входящей информации, вырабатывает управляющие сигналы исполнительному механизму (телу), получает обратную связь, и обучается. Что из этого мышление? Всё, или что-то конкретное?

Теперь моя очередь обратиться к чувственному опыту. Когда мы говорим «критическое мышление», то понимаем вполне конкретные установки, которым должна следовать нейросеть:

• Различать факты, суждения, мнения, умозаключения
• Уметь выполнять логические построения: тезис — аргумент — пример в поддержку.
• Уметь верифицировать высказывания оппонентов на предмет обнаружения нарушений логики
• Уметь обнаруживать основания (базовые) постулаты оппонента и свои собственные
• Уметь вести полемику — разрушать аргументацию оппонента и защищать собственную

Критическое мышление — это набор установок, согласно которым работает нейросеть — MindSet. То же можно сказать и о других типах мышления из далеко не полного списка, что я привёл выше. Что это за установки? Продолжу на примере критического мышления:

• Есть Истина и есть Ложь
• Есть факты и они истинны
• Есть логические операции и если их корректно применить к истинным посылкам, то также получим истину
• Любое высказывание либо истинно либо ложно
• В споре рождается истина

Есть и продвинутый уровень критического мышления в котором обнаруживаем установку:

• Каждый человек имеет убеждения и считает их истинными
• Убеждения являются столь же важной частью, что и факты (а для конкретного человека, даже более значимы, чем факты)

Эти установки ввергают нас в пучину метамодерна и мультивселенных. Но с вашего позволения, я туда не пойду. А просто зафиксирую свой первый тезис:

Под мышлением, в подавляющем числе случаев, люди имеют ввиду MindSet — систему установок нейросети.

А разве может быть что-то ещё? Как ни странно, да! И начну я с очень странного утверждения профессора мышления, автора метода «6 шляп мышления», Эдварда де Боно: «Цель мышления прекратить мышление». Вау! Как так? Может, де Боно ошибся и на самом деле мышление прекращает что-то другое, например, страдание? Как ни странно, нет.

Де Боно предлагает посмотреть на работу мозга под следующим углом. Поскольку мозг самый энергозатратный орган человеческого организма и может легко высадить все энергетические запасы тела, большую часть времени мозг использует автоматические программы — стереотипы. Они энергоэффективны. Они реализуют тот или иной MindSet, но в них нет мышления.

Большинство методов мышления, которые изобрёл Де Боно, направлены на то, чтобы выдернуть мозг из автоматических программ и перевести его в другой режим, который он и считал мышлением. Назовём этот режим Thinking.

Говоря о нём, мы уже не имеем ввиду конкретные установки, а скорее имеем ввиду, пересмотр этих установок, либо создание новых. Зачем всё это? Для решения проблем, с которыми автоматические программы справиться не в состоянии. Мышление активируется с целью найти новый способ думать о проблеме. Не решить её, а именно найти способ думать. В этом смысле, цель мышления — прекратить мышление.

Но почему бы всё время не жить в режиме активированного Thinking? Вспоминаем, что стереотипные программы энергоэффективны, соответственно, мышление — крайне энергозатратно, поэтому мозг всячески избегает мышления и стремится прекратить его, раз уж умудрился вляпаться.

Забавно! Получается, если связать это понимание «мышления» с утверждением Декарта, получается, что я существую не всегда, а лишь пунктирно — в те моменты, когда мышление активировано? Не буду столь категоричен, но что-то в этом есть.

И если принять во внимание, что мыслит человек, скорее всего, не так много, то становится интересно — а сколько этого мышления, и соответственно, существования, у меня происходит в течение дня? В году? За время жизни? Сколько я существую?

Резюмирую. Под мышлением мы понимаем два принципиально разных понятия:

1. Установки работы автоматических программ мозга
2. Режим работы мозга, за рамками автоматических программ

Удивительно, но оба эти понимания выстроены вокруг одного: автоматических установок. Соответственно, становится интересно разложить на атомы это понятие.

Атомы мышления

Свой путь к разворачиванию понятия «мышление» я начал несколько лет назад и впервые ухватил его в заметке «5 ключей к проактивному мышлению». Продуктивным для меня стало то, что я ухватился не просто за мышление, а за мышление «проактивное».

Проще всего объяснить термин «проактивность», через его противопоставление «реактивности». Реактивность — это реакция на внешние обстоятельства. Проактивность — это создание обстоятельств по своему желанию. И поскольку для того, чтобы реагировать, человек вполне может положиться на прошлый опыт и текущий набор MindSet’ов, реактивное действие не предполагает мышления в смысле Thinking.

Зато проактивность принципиально не возможна без thinking-мышления, поскольку именно мышление должно создать образ будущего, к которому и будет стремиться человек (группа, или организация).

Чтобы не превратить заметку в главу из книги, пропущу развёрнутое построение модели мышления и представлю результат:

Из этой схемы мы видим, что сами базовые установки могут касаться разных процессов, составляющих цикл мышления:

• Внимание — на что настроены ваши автоматические фильтры восприятия? как вы выходите за рамки работы автоматических фильтров?
• Понимание — как из того, что выделило ваше внимание, вы собираете целостную схему? Сколько сборок вы рассматриваете? Можете ли сделать сборки из разных оснований?
• Ценностный выбор — что для вас является приоритетом и почему? осознаёте ли вы свои ценности? пересматриваете ли их?
• Состояние — вопрос эмоционального интеллекта крайне важен. Умеете ли вы, не блокируя эмоции, сёрфить по ним с волны на волну?
• Намерение — причина по которой вы готовы встретиться лицом к лицу с временными трудностями. Можете ли вы находить внутренние точки опоры?

Резюмирую:

• Мышление в смысле MindSet может быть описано базовыми настройками: внимания, понимания, ценностного выбора, состояния и намерения
• Мышление в смысле Thinking — это способы выхода за рамки базовых настроек и управление своими: вниманием, пониманием, ценностным выбором, состоянием и намерением.

А теперь, как обещал, даю определение понятию «смысл». Но для начала понадобится другое определение (его я взял из книги Андрея Баумейстера «На пути к мышлению»):

Понимание — это творческий процесс придания смысла некоторому объёму фактической информации.

Ух ты, интересно! Оказывается, смысл появляется в результате понимания. Да ещё и процесс этот творческий. Но всё же, что такое смысл, как его придать этому самому объёму фактической информации?

Я часто использую термин «сборка». Кстати, его также активно использует Сергей Переслегин. Возможно, я у него подцепил. Сборщик — это человек, который в процессе обсуждения, состыковывает суждения разных участников и выстраивает из них целостную картину. Ну вот я и готов дать определение:

Смысл феномена — это необходимость существования данного феномена в заданном контексте.

На предметном уровне: смысл шестерёнки может быть понят через рассмотрение её необходимости существования как части часового механизма. Эту же шестерёнку можем задействовать в другой конструкции — смысл будет иной.

Зачем нам понимать, что такое и как устроено мышление?

1. Как минимум, для того, чтобы более эффективно справляться с проблемами — когда текущие MindSet’ы дают сбой.
2. Чтобы более эффективно учиться, зная, что конкретно необходимо прокачать для освоения нового MindSet’а
3. Чтобы более эффективно обучать, декомпозируя различные MindSet’ы на составляющие. Методологический подход в Смыслотеке работает именно так.
4. Чтобы управлять изменениями через обнаружение и «расшивку» узких мест текущих MindSet’ов
5. Чтобы повысить продуктивность мышления.
6. Чтобы научиться контролировать процесс мышления и обрести власть над самим собой.
7. Чтобы повысить жизнестойкость — способность быть продуктивным и целеустремлённым в турбулентной среде.

Если вас заинтересовал мой подход к мышлению, приглашаю вас пройти мой бесплатный мини-курс «Изменить мышление за 27 минут» в котором вас ожидает бережное введение в управление собственным мышлением.

Курс "Изменить мышление за 27 минут"