2–3 付費訂閱制是否為新媒體的救贖？

如果向廣告主收不到夠多的錢，那就回到過去，跟讀者收錢吧！問題是，當讀者選擇如此之多時，要讀者心甘情願掏錢出來訂閱，難度相當高。

最近愈來愈多新舊媒體開始採行付費訂閱制，躍躍欲試的也大有人在。最直接的原因，當然就是因為流量變現機制沒辦法帶來足夠的收入，但錢總是得有人付。付錢的人不是廣告主、富爸爸（之後有專文討論），就是讀者。

不過，整個 Internet 上的免費閱讀行為已經根深柢固，多數讀者都能取得大量免費內容；在這種情形下，採行付費訂閱制的媒體，要如何說服讀者掏錢出來？所有媒體都適合走訂閱制嗎？這就是本文最主要的探討目的。

這篇文章的題目，出自前一陣子立委余宛如國會辦公室主辦的一場同名座談會，我也是與談人之一；在這裡擅自把題目借用過來，所以也讓各位讀者知道一下，題目是借來的。下面的連結是同為與談人的 Fred 在會後發表的短文。

「訂閱制是否為台灣媒體的救贖」？

另外，訂閱制有分免費訂閱（像是加入 FB 粉絲團或在 Medium 上追蹤某作者），也有要付錢的付費訂閱制；我們只討論付費訂閱這個情形。為免囉嗦，本文中講到的訂閱，都是指付費訂閱。

訂閱制的本質：信心與承諾

從媒體經營的角度來看，訂閱制就是先向讀者收一筆錢，然後定期或不定期把內容遞送出去，很單純。我們過去訂閱報章雜誌，一向如此。

但從讀者的角度來看，訂閱制就沒有這麼簡單了。在我看來，訂閱制並不只是一種商業模式，重點在於讀者的信心，以及媒體的承諾。

讀者為什麼要訂閱某個媒體？一定是因為以下幾個原因：

• 內容有用或是有趣，符合需求；
• 無法或不易從別處取得這樣的內容；
• 對這樣的內容有長期的需求；
• 信任媒體能夠持續遞送符合需求的內容。

純就內容來說，有趣或符合需求的內容，往往可以從很多管道取得（例如買書）；所以內容並不單獨只是訂閱制成立的要素，讀者對媒體的信任更加重要。