手遊為何是引起遊戲業界「革命」的產業鏈？
「Gamer的本位主義」與商業化手遊的衝突
前言
前一陣子一位常評論遊戲的實況主，上傳了一部影片，名稱為「手機遊戲為何被視為使遊戲業界『倒退』的產業鏈？」
影片一出，馬上在玩家和遊戲業界人士間引起迴響。
以下引述網友的一些支持評論
手機遊戲本來就廢啊，做那麼粗糙又賺那麼多。
不肯花錢買單機神作，卻又課一大堆買手機遊戲轉蛋，真不曉得這些人在想什麼。
主機電腦的玩家才能稱為「Gamers」，玩手機的只是「Players」而已。
而這邊則是反對意見
以為免洗遊戲很好做是不是？自己來抄一個看看啊？
這就是純粹玩家觀點看事情啦，對遊戲跟市場的本質完全不了解。
以為主機玩家就比較高尚嗎？根本完全不同的領域好嗎。
值得一提的是，實況主影片下方留言幾乎一面倒的支持，而遊戲業界（尤其是手遊開發同行）的反應幾乎是一面倒的反對。
筆者去查了一下這位實況主，發現上傳列表中，其實還有另一部主題類似的影片，主題為「為什麼電腦/家機玩家看不起手機遊戲？」
附上這兩部影片，有興趣的朋友可以稍微聽一下內容。
今天就要來聊聊，為什麼家機和手機遊戲彼此互看不順眼，其中的誤會與迷思。
不是遊戲業從業人員，或是新手的朋友，可以先參考這篇，方便理解接下來的內容。
先來看看影片中提出的觀點
這兩部影片中，舉出了以下這些論點。
- 手機市場充斥著粗製濫造的產品。
手機市場內有非常多的「免洗遊戲」，也就是研發時間短、遊戲性不足的產品。 - 手機遊戲內容過度簡化，為了迎合受眾而喪失遊戲性。
因為手機設備的限制，導致遊戲在手機上需要大幅度簡化，喪失策略性和遊戲深度。 - 許多廠商都是炒短線，沒有在長期經營。
手遊產品的壽命相當短，大部分都只做短期營運。 - 手機遊戲的營銷核心就是「Pay To Win」。
很多遊戲只要課金就能贏，或者說不課金就很難獲得成就感。 - 許多大廠都轉為製作手機遊戲，壓縮了主機遊戲的產量和品質。
看看Konami、Capcom 和 Blizzard（笑）。 - 手遊玩家無法分辨遊戲品質，導致劣質廠商能存活並營利。
手機遊戲的玩家大都不在意遊戲品質，劣質遊戲也有玩家花錢支持，這讓-手機市場仍然有許多糟糕的產品充斥。
上述提到的這些，你是否覺得眼熟，或是也認同這樣的說法呢？
老實說，筆者認為這些觀點確實反映出市場的現況，但卻並不能得出「手機產業使遊戲業界倒退」的結論。
平台和設備決定產品樣態
就如同筆者在「遊戲的營利模式淺談」一文中提到的，不同平台的營利模式差異相當大，手機遊戲正是因為手機設備的性能而「獨特」，研發商勢必需要根據設備的特質以及「設備使用者的需求」來設計產品。
例如在PS4平台上，設計一款「放置遊戲」就完全搞錯使用者需求了，沒有人在主機平台上買一款遊戲是為了每個小時開起來玩 5 分鐘然後又離開遊戲的。
手機遊戲產品之所以會和主機或PC遊戲有如此大的差異，其實正是由於平台特性所導致的。
手機玩家的追求，和主機遊戲玩家不一樣
可以簡單想像一下兩個問題。
- 手機遊戲玩家，什麼時候會玩手機遊戲？
- 主機遊戲玩家，什麼時候會玩主機遊戲？
手機設備的優點就是「便利」，你可以帶手機出門，但大型主機就沒辦法，即便是「掌機」這種以便利為導向的迷你主機，在公眾場合或是工作環境掏出來一樣是「很容易被注目」的事情。
而主機遊戲則相反，主機設備擁有高性能，但除了設備本身「無法作為遊戲以外的用途」，主機設備也很難攜帶到其他地方遊玩。
更重要的是，以往的主機遊戲通常都會有繁瑣的「儀式感」，也就是玩家需要有「完整的時間」、「不受打擾或中斷的場域」以及「完善的設備」才能夠遊玩這類遊戲。
實際上在遊戲領域，「網頁遊戲」、「手機遊戲」、「掌機遊戲」或「家機遊戲」都是完全不同的市場，無法混為一談。
那些「手機玩家」，可能一輩子都不會去玩 3A 遊戲
我們換個角度來看看這個議題。
「假如今天沒有了手機遊戲，原本的手遊玩家會去玩家機遊戲嗎？」
筆者打個比方，大家可以想像一下。
小明是個社區保全，每天有12小時的時間在工作上，雖然沒什麼很複雜或難度高的事情，但工作時間必須一直待在位子上。小明平常喜歡用手機看影片或是玩遊戲。小華是個餐飲業員工，每天工作時間雖然比小明少，但因為工作時間零碎，中間的休息時間不長，因此娛樂時間也常被切割。回家還需要照顧小孩，唯一的休息就是下午空閒的兩個小時。小華平常喜歡玩放置類的手機遊戲，在空閒時間或上廁所的時候可以打開手機滑個兩下。
上面這兩個例子，如果他們「不玩手機遊戲」，就會「改玩主機遊戲」了嗎？
答案顯而易見，他們會找其他娛樂或休閒，但唯獨不會去嘗試相較之下「時間成本很高」的主機遊戲。無論是時間或場合，都不允許他們遊玩「大遊戲」。（已經結婚有小孩的讀者應該很能理解，玩家機遊戲根本就是奢侈享受）
或許有少部份玩家同時遊玩「手機」和「家機」遊戲，而時間取捨下只能選擇其中一邊，但這在手機遊戲市場上絕對不是多數。因此，硬要說「手機遊戲」市場會排擠「家機遊戲」市場，其實是相當不公平的。
依照筆者的經驗，同時遊玩兩種領域遊戲的玩家，常常是「上班日玩手機遊戲」然後「週末玩主機和家機遊戲」的，兩者並不衝突。
「不肯花錢買單機神作，卻又課一大堆買手機遊戲轉蛋，真不曉得這些人在想什麼。」
看看那些每天樂此不疲東奔西跑，只為了抓寶可夢的爺爺奶奶們吧。他們會去玩黑暗靈魂或是最終幻想嗎？（笑）
相反的，那些認為手機遊戲品質很差，覺得主機才是唯一高尚選擇的玩家們，多半也「沒有玩手機遊戲的習慣」。
「營運遊戲」與「手機遊戲」的混淆
我們來看看另一個容易被誤解的問題。
「手機遊戲都是課金轉蛋！廠商都炒短線騙錢！」
影片中常常提出這樣的論點，認為手機遊戲很多都用一樣的營利模式，賺取暴利。
筆者換個例子你就明白了。
市面上有那麼多洗髮精，都是採用罐裝販售，只是包裝外觀不一樣而已，內容物都差不多，都是用來洗頭髮的，廠商都換皮騙錢！
可以理解問題出在哪裡了嗎？
營利模式本身沒有問題，大家都是販售洗髮精然後賺取利潤，內容物的差異、洗淨效果、香味以及主打的客群才是重點所在。
轉蛋機制也並不是手機遊戲上獨有的，營運類型的遊戲在主機和電腦遊戲上也相當常見，怎麼就沒看這些反對的玩家們說電腦版的「PUBG」或「鬥陣特攻」是垃圾轉蛋遊戲呢？
至於炒短線，這就要牽扯到「代理商」了，代理商代理產品都是有簽約的，規定代理時間的年限，因此代理遊戲多半有「時間壓力」需要盡快回收成本，導致遊戲壽命縮短，這其實也不是什麼新聞，只要是代理遊戲，或多或少都有這樣的問題。
所以，手機遊戲的品質都很差嗎？
手機遊戲品質都很不好嗎？
這也可以換個問題來反問。
家機和 PC 遊戲的品質都很好嗎？
這個答案當然是否定的。Steam上面就有許多便宜又粗製濫造的遊戲，宣傳影片和內容不成比例。
問題在於，你「不會看到」這些「很爛的家機遊戲」。
家機和 PC 產品上架的成本比較高，研發時間更長，研發商會更看重是否可獲利，否則在研發中期可能就被腰斬了。
家機平台審核內容的標準也通常比較嚴格，因此在這些平台上我們比較少看到真的很「誇張爛」的產品。
而手機市場目前幾乎由 Google 和 Apple 公司所壟斷，加上行銷廣告的投放，以及刷榜行為的影響，各式各樣的內容在App商店中百花齊放。
加上手機遊戲的開發成本和上架難度相對低，所以玩家更可能在市場上看到品質參差不齊的產品。
但除了上面這個原因，筆者更傾向另一個論點。
這些「你覺得差」的產品，本來就不是給你玩的。
或許只是「你認為」這些遊戲品質差
筆者在給「新人企劃的遊戲業常見迷思」一文中，其實就有提到這個觀念。
任何沒有人買的產品，早就倒了。只要能存活，市場必定有需求。
筆者舉個最常見的例子好了。
年輕人總是覺得「長輩圖」或是「長輩體」是很過時的東西，無論配色或格式、內容都很「醜」。
但你有沒有想過，這些圖可能根本就不是「做給你看的」。
想想你會在 Youtube 上看到的「清朝後宮遊戲」或「老爺不要」之類的廣告，正是因為真的有玩家會從 Youtube 點廣告下載遊戲，也真的有玩家認為這些遊戲「好玩」，因此這些遊戲才會存活。
審美是很主觀的事情，不同族群都有自己的審美觀。如果遊戲產品是為了「賣」給這些特定族群，那麼自然在外觀包裝乃至於內容上，都需要「客製化」。
品質沒問題， TA 不是你罷了。
註一
這邊的 TA 指的是 Target Audience，也就是目標受眾的意思。我看不起你喜歡的遊戲
其實上面聊了這麼多，家機玩家和主機玩家「鄙視」手機領域其實只有一個原因，那就是「本位主義」。
什麼是「本位主義」？
本位主義也可以被稱為「個人主義」，或簡單一點來說就是「只考慮到自己」。
對「不了解的事情」貼標籤或批評，對「不認識的人」下偏頗的結論。這些都是本位思維會產生的問題。
因為我不玩手機遊戲，所以手機遊戲市場「壓迫」到主機市場的時候，我非常生氣。
手機遊戲對我來說太「簡化」了，因此我覺得玩手機遊戲的玩家都「很不專業」。
我覺得手機遊戲的美術都很「醜」，所以會喜歡玩手機遊戲的玩家一定都「審美很差」。
……上面這些是不是有點眼熟？就連筆者本人，偶爾也會有這樣的念頭冒出來。
這裡我們要很現實的說，「玩的起」主機遊戲的玩家，社會資本和地位「通常」比較高。（薪資，家庭環境，美感追求等綜合考量）
考量到審美差異、對遊玩空間以及設備的需求等等，手機遊戲的受眾「更廣」，只要有手機，就能玩遊戲，對中下階層的社會族群來說更「友善」。
但說實話，沒有哪一種遊戲應該比較「高尚」。
只是面向的族群不同罷了。
五星級餐廳的主廚面對的是有錢的客人，夜市燒烤攤老闆面對的是平民價位的客人，你能說因為燒烤攤「等級太低」，所以就叫他們不應該營業，讓全部的人都到五星級餐廳用餐嗎？
商業就是如此，有需求就有供給，僅此而已。
主機與 3A 遊戲面臨的危機
但主機遊戲玩家的「不安」其實並非沒有道理。
從暴雪、卡普空和科樂美等老牌主機公司不斷「深入」手機市場，主機玩家們認為主機遊戲「受到了威脅」。
當老牌公司日漸縮減主機的開發規模，是否終有一日「主機遊戲將完全消失」？
這個問題正是主機玩家們所擔憂的，這些擔憂又轉化為對手機市場的憤怒，結合了本位主義的思維，讓雙方族群彼此互看不順眼。
主機遊戲真的面臨危機嗎？
就筆者身處遊戲行業的角度來看，3A 產業確實已經是個夕陽產業了。高工時和血汗的工作環境，越來越少資金的投入，以及玩家市場對「大作」的實際消化程度越來越低（註二），這些因素都導致做 3A 遊戲越來越難賺錢。
需求和利潤下降，自然願意做的廠商就少了，社會很現實。
但主機遊戲其實並不像這些玩家所擔心的，規模日漸縮小。實際上，獨立遊戲以及 Steam 平台上的產品數量增長速度相當快，要不然Epic也不會想在這個市場分一杯羹了。
更不用說任天堂在 NS 設備上的創新和嘗試，各家遊戲引擎廠商技術也飛速增長（看看Unreal的發表會有多驚人），主機遊戲市場還在轉型，還有更多想像不到的機會。
就算是 3A 等級的高品質遊戲，隨著技術進步，有越來越多小團隊能夠做出更有品質的內容。即便大廠牌研發放緩，只要市場需求存在，還是會有團隊在適當的時間點切入，做出經典產品的。
多元化才是健康穩定的生態。
註二3A 作品除了成本過高之外，實況的興起也讓著重敘事的作品越來越失去賣點，玩家只要在實況平台看其他人遊玩就可以了，不需要自己購買。如果撇開敘事內容不談，3A 作品近幾年也「越來越相似」，市場越收越窄，形成各家廠商都用開放世界等堆疊工作量的賣點來吸取玩家注意力，造成惡性競爭，其實對遊戲產業鏈來說，這也是一種「毒瘤」。
參考文章（感謝Az補充）
上面這篇是英文原文，受訪的是前 PlayStation 高層主管 Shawn Layden，簡單列一下重點：
- 3A遊戲的競爭越來越激烈，現在沒有超過20小時遊玩時數的量，都幾乎無法在市場上獲得好評。
- 3A遊戲的研發成本越來越高，以前是幾百萬美元，現在動輒上千萬還不包括行銷預算，整個市場陷入軍備競賽的惡性循環。
相關新聞可以看這篇
額外閱讀
手機遊戲為何是引起遊戲業界「革命」的產業鏈？
從家機玩家角度來看，其實手機遊戲市場的快速擴張也並非真的那麼可怕。
相較於幾十年前遊戲的「高貴」與「稀少」，現在有更多人認為「遊戲」是一門「正當的娛樂」了。（對，以前社會對遊戲的觀感非常差）
除此之外，筆者個人也觀察到有不少玩家因為「接觸了手機遊戲」，所以開始對遊戲產生興趣，進而開始遊玩「主機」或「電腦」遊戲。
不可否認的是手機遊戲的上手門檻「更低」，但這或許是另一個優勢也說不定。
與其憤愾
「這些玩家寧可課金轉蛋也不願意買單機，氣死我了！」
不如思考
「習慣課金的玩家會發現，單機遊戲真的很便宜欸！」
或是
手機玩家看到你在玩寶可夢時：「這個家機遊戲 IP 我在手機上玩過欸，遊戲內容不太一樣，我能玩玩看嗎？」
所以對主機遊戲未來擔憂的玩家們，不如從「推坑手機玩家接觸主機遊戲」開始做起，你會發現新的世界喔！
最後來整理一下這些迷思
- 手機市場充斥著粗製濫造的產品？
主機和家機其實也不少糟糕的產品。可能只是你沒看見而已。
或其實是因為「這些遊戲不是做給你玩的」。 - 手機遊戲內容過度簡化，為了迎合受眾而喪失遊戲性？
不同族群和受眾有各自的喜好和接受度，只要產品能賣錢，就一定有其需求。你不喜歡代表你本來就不會去玩。 - 許多廠商都是炒短線，沒有在長期經營？
代理的宿命，沒辦法。但近幾年有更多廠商不走代理，改直營的方式經營台灣市場（台灣玩家錢其實很多，遊戲研發商發現了這點，所以更多廠商選擇直營，代理其實越來越難拿了）。
玩家也越來越注重名聲比較好的代理廠商，營運不善的代理商也並不是每個都能賺得盆滿缽滿。 - 手機遊戲的營銷核心就是「Pay To Win」？
就算是電腦和家機遊戲，其實也有很多是營利導向的運營產品，例如爐石你不買卡包就是比較慢才能獲得新卡，這很現實。如果付錢沒辦法變強，那玩家為什麼要付錢呢？
但其實手機玩家也不像主機玩家想的那麼好「討好」，一旦遊戲生態崩解，玩家還是很容易大量流失的，畢竟市場上有那麼多遊戲，為何要鍾情於其中一款呢？
（對於遊戲策略與 Pay To Win 相關的討論，可以參考筆者另一篇文章「什麼是遊戲深度？」） - 許多大廠都轉為製作手機遊戲，壓縮了主機遊戲研發的產量和品質？
老實說，不同領域所需要的專業和商業策略完全不同，原本做主機的到了手機也不見得吃的了好。但廠商會朝比較好營利的方向前進，這是現實。只是無論廠商策略如何變化，也不該怪罪「消費者」。
如果主機市場需求夠多，本來就會有更多研發商投入生產，也會有更多優質產品出現。 - 手遊玩家無法分辨遊戲品質，導致劣質廠商能存活並營利？
你不會用挑剔五星級飯店的方式去挑夜市攤位的毛病，兩者所處的環境和受眾都不相同，放棄本位思維，退一步看，對整個市場的理解會更開闊的。
寫在最後
審美或是價值觀這種東西，隨著時代的變遷，本來就會有不同的典範。例如現今時髦的東西，放到半個世紀以前，會被視為天理不容的異端。
典範在轉移的過程中，或多或少都會有價值觀的衝突。
筆者站在手機遊戲研發的角度來看，認為手機遊戲的發展其實是劃時代的進步，將遊戲解構、拆分並且塞進大多數人都有的設備中，將玩家從儀式感中解放出來，實際上是非常大的革命。
以玩家角度而言，手機市場確實還不成熟，市場也尚未完全飽和，也因為研發商經費有限，確實某程度上會影響主機遊戲的開發速度。
但終歸大方向的提昇是可以預見的，手機市場產品會越來越進步，玩家本身也會成長，整個市場的生態正在重組，但往好的方向發展。
甚至由於大廠們轉移陣地，把重心往手機領域調整，主機家機市場才能有更多機會讓小團隊們發揮。
有越來越多的人願意玩遊戲，把遊戲當成一種正式的休閒或競技項目。
市場本身會不斷「前進」，無論你同意與否，改變都是存在的。
與其抱怨市場不如自己預期，或是用一些似是而非的論點來包裝自己的「本位主義」，不如和市場和解，找出新的平衡和出路會更好。
時代不會停止前進。
永遠都是最好的時代，也是最壞的時代。
端看你的定位為何了。
其實寫這篇有點猶豫，並不是要引戰，但內容和論點可能尖銳了一些，希望大家還能適應。如果有不妥的地方也請在各種管道聯繫我，謝謝。
今天就到這邊。
我是水狼，我們下次見。
也可以到臉書追蹤我喔： 粉絲專頁連結
最後，請多利用我的個人文章列表，會持續更新：
