UX Миф #30: Если вы эксперт, то дизайн тестировать не нужно
Вы читаете перевод сборника UX Myths. Над переводом работали Nancy Pong и Ринат Шайхутдинов. При поддержке iSpring.
Когда дело доходит до оценки юзабилити интерфейса, пользовательское тестирование иногда считают ненужным, если дизайн уже прошел экспертную проверку. Эксперт, конечно, найдет основные проблемы юзабилити, но поскольку люди редко ведут себя так, как вы предполагаете, юзабилити тесты всегда выявляют необычные проблемы.
И юзабилити тестирования, и экспертные обзоры полезны, но приносят разные результаты — и поэтому их нужно комбинировать, если вы хотите провести максимально подробный анализ интерфейса.
Почему экспертные обзоры не заменят юзабилити тестирований:
- Поведение пользователей зачастую сложно предсказать даже профессионалу. Согласно Стефани Розенбаум, “настоящие пользователи всегда нас удивляют. У них часто возникают проблемы, которых мы не ожидали, а иногда они свободно проходят те участки, в которых, как мы полагали, они завязнут”.
- Поскольку эксперты редко являются членами целевой группы, они часто “упускают настоящие проблемы, по причине которых пользователи не справляются с задачами. Это особенно справедливо в тех случаях, когда члены целевой группы обладают специфическим набором навыков”. См. подробное сравнение двух методов.
- Юзабилити тест может выявить гораздо больше, чем степень удобства сайта — он поможет увидеть “эмоциональный отклик пользователя на бренд, цели бизнеса, графику, передаваемое посредством сайта сообщение, конкурентное положение, стратегию продаж и многое другое”, — объясняет Тедд Фолансби в UX Matters.
- У них разные цели: экспертные обзоры сконцентрированы на стандартах юзабилити, в то время как юзабилити тестирования лучше справляются с проблемами, как-то связанными с особыми знаниями и реальными задачами пользователей. Зачастую рекомендуется проводить экспертные обзоры до юзабилити тестирований.
- “Эмпирические данные всегда лучше, чем догадки”, — говорит Якоб Нильсен. Он верит, что любой эмпирический факт “увеличивает шансы на принятие правильных дизайнерских решений по интерфейсу”. Его статья Guesses vs. Data рассказывает о нескольких кейсах, которые доказывают несостоятельность экспертов, когда дело доходит до предсказания реакции пользователей на интерфейс.
- Как говорит со-основатель Plasq Кит Лэнг, одно из самых больших заблуждений в веб-дизайне состоит в том, что опытные дизайнеры думают, что им не обязательно тестировать свои продукты. Согласно Лэнгу, даже самые успешные и опытные дизайнеры подтверждают, что “тестирование пользователей — это абсолютный ключ к успеху”.
- Когда для принятия дизайнерского решения требуется одобрение нескольких лиц, экспертный обзор зачастую считается спорным аргументом, в то время как результаты пользовательского тестирования — которые часто включают в себя метрики — обычно не ставят под сомнение.
У экспертных обзоров тоже есть свои преимущества и цели:
- Когда необходим быстрый обзор интерфейса, “экспертный обзор пригодится для выявления нарушений стандартов юзабилити и несоответствия лучшей практике”, — говорит Джим Росс.
- Экспертный обзор — это достаточно распространенный метод оценки юзабилити: такие обзоры достаточно дешевы и быстры. Проверка сайта и написание отчета могут занять лишь несколько дней, и, кроме того, многие до сих пор уверены, что для юзабилити тестирования нужен большой бюджет.
- Рекомендуется проводить экспертный обзор до юзабилити тестирования интерфейса, чтобы исключить очевидные недочеты юзабилити до демонстрации сайта пользователя, а также чтобы понять, на что обратить внимание в ходе тестирования. Вы можете провести экспертный обзор, чтобы выявить очевидные ошибки, а юзабилити тестирование поможет вам найти и подтвердить более важные проблемы”, — предлагает статья в UXmatters.
- Масштаб обзора может быть шире, чем масштаб теста. Согласно Джиму Россу, “экспертный обзор может быть более тщательным и оценивать больше элементов пользовательского интерфейса, чем юзабилити тестирование, и, как следствие, обнаружить большее количество проблем. А вот масштаб и время тестирования обычно ограничены, поэтому оно концентрируется на определенных задачах и частях интерфейса”.
Почему (даже эксперту) сложно предсказать реакцию пользователей?
… потому что люди нерациональны,
… потому что Читать далее: Миф #30 >>люди не похожи на вас,
… потому что люди иногда не используют ваш продукт так, как вы себе представляете,
… и потому что даже сами люди не могут сказать, чего им хочется.
Читать далее: Миф #31 >>
Если вам понравилась статья и перевод, дайте нам знать — нажмите кнопку Recommend
А если у вас есть на примете какая-нибудь классная статья по UX и не только — скиньте нам ссылку, и мы будем рады над ней поработать.
Нас можно найти в Facebook: Nancy Pong и Ринат Шайхутдинов.
Мобильное приложение «Заметки о психике» | Mental Notes
Подкидывает идеи как привлечь, удержать и направить внимание пользователя
Mental notes — это колода из 53 карточек с описанием психофизиологических моделей поведения людей, которые лежат в основе принципов веб-дизайна. Они помогают дизайнерам, проектировщикам лучше понять поведение пользователей и найти эффективные решения при создании дизайна интерфейсов.
Видеокурсы и практика по дизайну интерактивных систем: ux/ui, веб-дизайн и бренд-дизайн
Вас ждет плотная проектная практика по анимации интерфейсов, дизайну сайтов, а также мобильных и веб-приложений. Под руководством наставников в стиле «смотри и повторяй»!
Breezzly — это среда для тренировки digital-навыков. Здесь вы встретите комплекты видеокурсов в актуальных инструментах интерактивного дизайна, среди них Figma, Principle и Invision Studio. А каждый проект — это живой кейс с историей, собранной по горячим следам!
