#閒聊
其實大部分的專家在跟一般人溝通時,都已經刻意努力把話說得簡單很多了。即使如此,我們一般人還是會覺得「怎麼都聽不懂」。但如果旁聽同一個領域的專家跟彼此溝通,那才是真的完完全全聽不懂。
會有這體悟,也不只是因為從事科學傳播。最近有一次在公司附近小吃攤吃晚餐,對面坐著兩名年輕人,大概是大學生或研究生,討論起電競,我沒有任何一句話是聽得懂的。我其實也只是猜測他們是在討論電競,因為真的完全聽不懂。就算我自認語言能力蠻強的,聽不懂就是聽不懂。
政府在宣傳的時候,要懂得對台灣人的胃口,了解台灣人的心情。
1. 當政府花大錢做不該做的事情 →台灣人憤怒,這很合理,任何人都會憤怒。
2. 當政府花大錢做該做的事情 →台灣人憤怒,因為那大錢也是納稅人的錢,而納稅人不相信政府懂得好好花錢。
3. 當政府增加收人民的錢 →台灣人憤怒,這很合理。因為大部分台灣人不相信政府懂得好好花錢。
這位 ptt 網友舉的例我不熟,但關鍵的想法我是很認同的:
「如果你們真的想讓這個議題過,本來最佳的策略應該是加強盟友對你們的支持,盡可能讓你們的敵人不反對你們。
但是你們目前主流派(掌握大部分聲音)的做法卻是造成:降低盟友對你們的支持,並且持續對你們的敵人進行挑釁。」
https://disp.cc/b/163-b3bu
我常常在臉書上問問題,有些很愚蠢、有些更愚蠢。不同的朋友會跟我說:「你為什麼要問這些問題?你是不是想帶風向?」
其實我只是好奇,人們是怎麼知道他們認為自己知道的事情的?證據跟信念各自佔了多少比例呢?我們能不能誠實地說明我們站在某個立場,到底是信念促成的還是證據明擺著的?或許立場永遠都是證據跟信念的混合,但我們說得出來各自佔的比例嗎?
我以前很容易認為自己知道一件事情為什麼會發生,現在我通常認為我並不知道。如果我「感覺」我知道某件事情,我就會試著解釋給自己聽,然後通常我很快就會撞到牆,解釋不下去。