Еретики в Подолии
Сериал «Стертые следы. Загадки еврейской истории Украины» проекта «Идеи без границ» культурного центра Бейт Ави Хай в Иерусалиме
Павел Мачейко — доцент Университета Джонса Хопкинса. Автор многочисленных публикаций по истории саббатианства и франкизма.
Смотреть видео (английский с русскими субтитрами)
Слушать аудио (оригинал на английском)
Эта лекция о франкистах в Украине — часть серии лекций об истории евреев в Украине, организованных проектом «Идеи без границ». Я расскажу о Якове Франке и франкистах — еврейской еретической секте, возникшей в восточной части Речи Посполитой в середине XVIII века.
События, о которых пойдет речь, происходили в Подолии. Для нас, историков раннего Нового времени, это очень любопытная часть мира. Само это название употребляется в нескольких смыслах, что может сбивать с толку. Во-первых, Подолия — это географическая категория.
Это возвышенность, простирающаяся примерно от устья Днестра до реки Буг. Вся возвышенность между Днестром и Бугом — это Подолия. То есть это понятие географическое. А еще в те времена это был пфальц, воеводство в Речи Посполитой. В этом смысле Подолия, конечно, гораздо меньше, чем в географическом. Еврейские же источники говорят о «провинции Подолия» (махоз или галиль Подолия); она больше Подолии как административной единицы, но меньше географической области, где происходили события, о которых пойдет речь.
Как я уже сказал, Подолия представляет огромный интерес, поскольку это спорная территория, постоянно переходящая из рук в руки. Вся история, которую я сегодня расскажу, происходила, когда Подолия была частью Речи Посполитой. Но в XVII веке в течение 27 лет она находилось под властью Турции, Османской империи. На этой территории евреи, мусульмане и христиане разных конфессий живут вперемешку. Эта область — очень богатая с точки зрения культуры и очень разнообразная по религиозному и этническому составу населения; но и очень оспариваемая. Здесь постоянно происходят столкновения между Османской империей и Речью Посполитой, а этнические меньшинства, в том числе евреи, часто оказываются между двух огней. И именно из-за этого переходного состояния, поскольку за эту область все время идут споры, сюда часто устремляются еврейские религиозные диссиденты. Эта область, которую раввинат не контролирует полностью, притягивает евреев неортодоксальных, неоднозначных, еретических взглядов. Вот в таком месте и разворачивается история франкистов, по крайней мере, ее первая глава.
Кто же такие франкисты? Как следует из названия, это последователи Якова Франка, еврея, родившегося в селении Королевка в 1726 году.
Родился он там, а вырос в Османской империи. В 1755 году он возвращается в Речь Посполитую, и вокруг него собирается много последователей. Одни считают его Мессией, другие — очень харизматичным религиозным лидером, способным основать нечто вроде новой религии, нового культа, который принесет религиозное обновление или даже духовное перерождение. Число его последователей довольно велико. Сейчас трудно оценить, сколько их было на самом деле, но он собирает вокруг себя множество людей, а поскольку его воззрения и практики в высшей степени неортодоксальны, то он сталкивается с серьезным противодействием со стороны влиятельных еврейских религиозных и светских кругов.
В какой-то момент в 1756 году Франк и его последователи проводят в месте под названием Лянцкорунь некий обряд.
Существуют различные описания этого обряда, в своей книге я его рассматриваю подробнейшим образом.
Но сегодня мы не будем говорить о самом обряде. Как бы то ни было, местные евреи и раввины этим обрядом недовольны. Они арестовывают Франка и его последователей, доставляют их к христианским властям и выносят херем, отлучение. Эта ситуация довольно необычная, но не исключительная. Иными словами, Франк и его группа — всего лишь одна из ряда сомнительных сект, которые осуществляют свою деятельность в этой области. Раввинат регулярно пытается кого-нибудь отлучить от веры, так что вплоть до этого момента история Франка ничем особенно не примечательна. А вот то, что случается потом — крайне необычно. Еврейские власти крайне недовольны Франком и его последователями (а может быть, боятся их), и решают, что не могут разобраться с ними сами, и им нужна помощь. Причем эту помощь они должны попросить у христиан. То, что происходит дальше, насколько мне известно, абсолютно беспрецедентно для ранней еврейской истории и, безусловно, никогда прежде не случалось в этой области Европы.
Итак, представители раввината идут к местному епископу и говорят: «Мы захватили группу очень опасных еретиков. Их верования и практики враждебны не только основной ветви иудаизма, но и христианству. Сами мы не можем с ними справиться и просим вас, христиан, сделать с ними то же, что вы делаете со своими еретиками, а именно: сжечь их на костре». То есть возникает чрезвычайно странная ситуация, в которой раввинат, еврейские власти, просят христиан вмешаться в то, что обычно считается внутренними делами еврейской общины, и сжечь еврейских вероотступников на костре, потому что их верования противоречат не только нормам иудаизма, но и нормам христианства. Все это происходит в Каменецкой епархии. Франка приводят к Николаю Дембовскому, который в то время был епископом этой епархии.
Между ними происходит разговор, в процессе которого Франк каким-то образом умудряется обернуть ситуацию в свою пользу. Он говорит: «Наши противники, раввины, обвиняют нас в том, что мы опасные еретики, подрывающие не только нашу собственную еврейскую религию, но и главенствующую религию, римское католичество, а также христианство в целом. На самом же деле раввины преследуют нас, так яростно против нас выступают, что даже обращаются к епископу с просьбой сжечь нас на костре, именно потому, что мы не враждебны христианству, а, напротив, очень к нему близки». То есть в этот момент Франк говорит следующее: «Мы не христиане, мы евреи, мы не хотим обращаться в христианство, но мы исповедуем такую версию иудаизма, которая ближе к христианству, чем к нормативному общепринятому иудаизму, иудаизму раввинов. Именно поэтому раввины нас ненавидят, поэтому они нас преследуют, поэтому хотят убить нас руками церкви». Вот что Франк говорит епископу.
Это тактика, тоже совершенно беспрецедентная, оказывается очень действенной. Епископ, очевидно, убежденный Франком, считает, что может помочь франкистам и при этом использовать их в интересах католической церкви. Между ними происходит еще несколько разговоров, и в какой-то момент они решают, как им действовать, как епископский суд может разрешить конфликт между франкистами и раввинами. Раввины обвиняли франкистов в том, что они — ужасные антихристианские еретики. Франкисты же, напротив, утверждали, что они — универсалисты и евреи-экуменисты, поддерживающие христианство. Франк с епископом решили устроить публичный диспут между двумя сторонами.
У диспутов между иудеями и христианами есть своя история. Она начинается в Средние века, когда их устраивали сначала во Франции, а потом в основном в Испании. Евреи были вынуждены обсуждать с христианами постулаты своей веры и религиозные практики в общественных местах, перед христианской аудиторией и судьей-христианином.
Диспут, о котором я собираюсь рассказать, отчасти устроен по модели своих средневековых предшественников, но сильно от них отличается в том смысле, что это не диспут между евреями и христианами. Это диспут между двумя группами евреев, которые должны — перед слушателями-христианами — спорить о том, какая версия иудаизма более легитимна или более приемлема для главенствующей христианской религии.
Диспут — это большое событие. О нем заранее всем сообщают, оно проходит в соборе Каменца-Подольского.
Я сначала представлю вам основные положения, вокруг которых строился диспут, а потом коротко расскажу о том, как он проходил. Франк и его последователи выдвинули следующие девять положений, вокруг которых и разворачивался диспут.
1. Мы верим во все, чему учил и что заповедал Бог в Ветхом Завете. В этом нет ничего противоречивого.
2. Книги Моисея и другие книги Ветхого Завета можно сравнить с богато разодетой девицей, чье лицо закрыто и чью красоту нельзя увидеть. Эти книги полны скрытой мудрости Бога; в них говорится о таинственных вещах и о будущем, а следовательно, человеческий разум не может их понять без помощи Божественной благодати.
3. В былые времена раввины стремились истолковать Ветхий Завет. Эти толкования собраны в книге под названием Талмуд, которая содержит множество небылиц, лжи и чепухи, и враждебна Богу и Его учениям.
4. Основываясь на Ветхом Завете, мы верим в единого Бога, без начала и конца, творца небес и земли, и всех вещей известных и неизвестных.
5. На основании того же Писания мы верим, что существует один бесконечный Бог в трех лицах, равноправных, нераздельных и действующих согласно.
6. Мы верим, что Бог может облечься в бренную человеческую плоть, чтобы родиться, вырасти, есть, пить, чувствовать, спать и быть подверженным любым человеческим страстям, кроме греха.
7. В соответствии с пророчеством Даниила мы верим, что город Иерусалим не построят заново до скончания времен.
8. Мы верим, что евреи напрасно ждали, что придет Мессия и принесет им счастье и дарует им власть над другими народами.
9. Мы верим, что Бог сам проклял человеческий род за первородный грех. Этот же Бог сойдет на землю и спасет мир от проклятия. Он истинный Мессия, не только для евреев, но для всех народов. Те, кто веруют в Него и будут праведны, удостоятся вечной благодати, а те, кто нет, будут низвергнуты в ад.
Вот такие положения для обсуждения выдвинули франкисты. Диспут был проведен в соборе Каменца-Подольского летом 1757 года. У нас нет точных свидетельств о том, как он проходил. Есть только разрозненные свидетельства, которые трудно проверить. Мы не знаем, действительно ли все было так, как в них рассказывается.
По этим свидетельствам, все росписи, скульптуры и изображения креста в соборе закрыли ради евреев, которые участвовали в диспуте. Собор был заполнен местными дворянами, священниками, были там и простые жители Каменца-Подольского. Диспут проходил на идише с синхронным переводом на польский для присутствующих. Мы знаем, что раввины полностью приняли общие положения об истинах Ветхого Завета и о том, что Библию невозможно понять без помощи Божественной благодати, но отвергли все остальные.
Эти положения интересны с точки зрения целей франкистов. В чем суть их тезисов? Если пристально рассмотреть положения, выдвинутые ими для диспута, мы увидим, что они заявляют о своей вере в Троицу — говорят, что Бог един в трех лицах. Они заявляют о своей вере в вочеловечение — в то, что Бог может облечься в человеческую плоть. Они верят в приход Мессии — универсального Мессии, который станет спасителем как для иудеев, так и для христиан. Они также верят в то, что до конца времен не будет ни возвращения в Землю Израиля, ни постройки Храма в Иерусалиме. Еще один важный пункт — отвержение Талмуда, идея о том, что иудаизм, исповедуемый франкистами и принимаемый церковью, должен основываться на Библии, а не на раввинистическом каноне, в частности, Талмуде.
Мы видим, что эти положения были построены и сформулированы таким образом, чтобы изобразить франкистские верования сходными с христианскими — чем-то вроде христианства в иудаизме. Как версию иудаизма, которая допускает веру в Троицу, вочеловечение и приход мессии, и отвергает те части еврейского канона, канона скрижалей, которые уже отвергнуты христианами. Для церкви это, конечно, привлекательно.
Это важно и еще по одной причине, о которой я здесь должен упомянуть. В те времена в Речи Посполитой была еще одна религиозная группа, создавшая нечто вроде законного прецедента для принятия франкистов католической церковью и светскими властями Речи Посполитой. Речь идет о караимах.
Секта караимов возникла внутри иудаизма в Средние века. В период, о котором я говорю, караимы жили в основном в Египте, на Крымском полуострове, а потом и в Литве. По сути, караимы — это евреи, которые основывают свою еврейскую веру исключительно на Библии, и отвергают Талмуд, как и франкисты. Для истории франкистов они важны в основном из-за своего юридического статуса; из-за того, что свобода вероисповедания караимов, свобода исповедания их версии иудаизма уже заложена в законах страны. На практике это означает, что любой еврей, живущий в Речи Посполитой в то время, может выбирать, раввинистическим евреем он хочет быть или караимом. На самом деле, такого почти никогда не происходит — только в очень редких случаях смешанных браков. Но это уже прописано в законе. В этом принципиальная важность диспута в Каменце-Подольском. Все остальные христианские королевства того времени признают только один иудаизм. Но этот диспут происходит в государстве, где юридическая система и власти признают, что у иудаизма есть конфессии — точно так же, как существуют различные конфессии христианства; и что у евреев есть, хотя бы в какой-то степени, возможность свободно выбирать, какой версии иудаизма они хотят придерживаться. Если существует две версии иудаизма, почему бы не существовать и третьей.
Еще одна точка соприкосновения между франкистами и караимами в том, что и те, и другие отвергают Талмуд. Что пытаются сделать франкисты на этом диспуте? Они пытаются представить себя христианам как евреев, которые очень похожи на христиан во многих отношениях и, подобно караимам, уже признанным христианскими властями, отвергают Талмуд. С точки зрения стратегии это невероятно мощный аргумент.
Неудивительно, что, по мнению епископа Каменца-Подольского, Николая Дембовского, франкисты выиграли этот диспут. Вслед диспуту епископ издает официальный эдикт, согласно которому неталмудический иудаизм, как у франкистов, должен быть юридически признан как абсолютно законная версия иудаизма. После диспута в Каменце триумф франкистов кажется полным. Но, к сожалению для них и к счастью для основной ветви иудаизма, епископ Николай Дембовский внезапно умирает вскоре после диспута и его эдикт так и не получает законной силы.
С тех пор как франкисты осмелились бросить вызов власти раввинов в такой откровенной форме, вступив в союз христианами, гонения на Франка и его группу со стороны официального иудаизма возобновляются с новой силой. Когда я говорю о гонениях, я имею в виду не просто отлучение, но и физическое насилие. Подолия становится местом яростных столкновений ортодоксальных евреев с Франком и его последователями, которые вынуждены бежать в Турцию, в Османскую Империю, где некоторые из них принимают ислам, чтобы избежать преследования со стороны раввинов. На первый взгляд, история окончена. Но только на первый взгляд.
Наступает конец 1757 — начало 1758 года. Так случилось, что именно в этот период в Речи Посполитой свирепствует «кровавый навет» — обвинение евреев в ритуальных убийствах. Эта волна обвинений не имеет никакого отношения к Франку и его последователям. Одного за другим евреев обвиняют том, что они убивали христианских младенцев, чтобы использовать их кровь в ритуальных целях. Человек, который принимает активное участие в этих обвинениях, — киевский епископ Каетан Солтык.
Он лично ответственен за два таких обвинения — за два судебных процесса, рассматривавших ритуальные убийства. И он написал две брошюры, в которых излагает свои взгляды на этот вопрос.
У Солтыка есть одна проблема: далеко не все ему верят. Многие убеждены, что он фабрикует суды против евреев, которым он должен денег, чтобы выкрутиться из долгов и устранить людей, которым он должен вернуть долги. Солтык — фигура очень влиятельная, он мощный обвинитель, но также, в глазах христиан, фигура сомнительная и, возможно, нечистая на руку. Чтобы выпутаться из этой ситуации, Солтык отчаянно нуждается в союзниках с еврейской стороны. В поиске союзников он приходит к Франку и его последователям, сулит им защиту от преследований раввината и обещает привезти их обратно в Речь Посполитую, где у них будет еще одна возможность поспорить с раввинами о положениях их веры. Так, собственно говоря, и происходит.
Франк и его последователи вновь оказываются в Речи Посполитой, и летом 1759 года во Львове им устраивают второй диспут.
В этом раз на обсуждение выносится семь положений. Я их зачитаю и кратко прокомментирую.
1. Все пророчества о приходе Мессии уже сбылись.
2. Мессия — это истинный Бог, имя которому Адонай. Он принял человеческое обличье и страдал за наше искупление.
3. С тех пор как пришел истинный Мессия, все жертвоприношения и ритуалы были отменены.
4. Все должны следовать учению Мессии, ибо только в нем спасение.
5. Крест — это символ святой Троицы и печать Мессии.
6. Веры в Царя Мессию можно достичь, только приняв крещение.
7. Талмуд учит, что евреям нужна кровь христиан, а значит все, кто верят в Талмуд, неизбежно ее используют.
Диспут в Каменце-Подольском проходил летом 1757 года, а этот — летом 1759-го, два года спустя. Если сравнить положения, выдвинутые в этих диспутах, мы увидим три вещи:
— во втором диспуте по сравнению с первым гораздо сильнее выражен христианский элемент;
— во втором диспуте делается упор на Мессию;
— ключевым пунктом второго диспута является последнее положение, где говорится об использовании евреями крови христиан.
На львовском диспуте в центре внимания оказывается это последнее положение и утверждение, что евреи убивают христиан в ритуальных целях. Я хочу подчеркнуть, что это положение крайне необычно в двух отношениях.
Прежде всего, насколько мне известно, это единственный случай за всю еврейскую историю, когда кровавый навет, христианский миф о том, что евреи используют кровь христиан для Песаха, становится оружием во внутреннем конфликте между евреями. До того никогда не случалось (да и потом вряд ли), что сами евреи участвовали в распространении кровавого навета.
Второе, что здесь интересно — обобщенная формулировка обвинения. Иными словами, нам не заявляют о том, что евреи в конкретной местности в конкретное время убили конкретного христианина ради своего ритуала. А предлагают как бы общий догмат веры, который можно выделить; догмат, прописанный в еврейском каноническом Писании. То есть его можно продемонстрировать на основании раввинистических писаний.
По сути, иудаизм представлен как религия, один из догматов которой — человеческие жертвоприношения. Эти догматы постулируются в раввинистических писаниях. Вот это и есть главный пункт диспута, обсуждавшийся во Львове летом 1759 года. Диспут привлекает к себе огромное внимание. Это одно из первых событий в истории восточноевропейского еврейства, которое освещается в прессе. Газетные репортажи пишутся прямо с места событий. Существуют отчеты об этом диспуте на разных языках. И чем же все заканчивается? Церковь, которая изначально инициировала диспут, попросту струсила.
Солтык, киевский епископ, главный обвинитель, хотел по своим собственным соображениям объявить, что это обвинение истинно. Но, во-первых, церкви прекрасно известно, что эти обвинения — ложные. А во-вторых, не в ее интересах спровоцировать волну антиеврейских преследований, которая может захлестнуть всю Речь Посполитую. И судьи решают не выносить вердикта. Ни одна из сторон не смогла убедить их в своей правоте. Требуется дополнительное расследование, но его, конечно, никто проводить не стал.
Вот такие два диспута состоялись между франкистами и раввинами в Украине в середине XVIII века. Добавлю только, что после второго диспута, когда кровавый навет был использован в качестве оружия против еврейских религиозных кругов, франкистам не осталось другого выбора, кроме как принять христианство. Приблизительно три тысячи последователей Франка крестились в католичество во Львове и окрестностях летом и осенью 1759 года. Эта секта продолжила свое существование, но уже как исповедующая христианство, а не иудаизм. И вся история франкизма, которая продолжалась и в XIX веке, переместилась на запад. Так что украинский эпизод истории Франка и франкистов на этом заканчивается. Секта продолжит существовать в центральной Польше, а потом в Богемии, Моравии и немецких землях. Но это уже другая история. Большое спасибо.
Смотреть видео (английский с русскими субтитрами)
Слушать аудио (оригинал на английском)
Все эпизоды сериала:
Семен Якерсон. Киевское письмо. Первое упоминание Киева — на иврите?
Павел Мачейко. Еретики в Подолии. Евреи признали кровавый навет?
Йонатан Меир. Убийство в Лемберге. Зачем евреи отравили раввина?
Йонатан Меир. Херсонская гениза. Письма Бешта — фейк?
Валерий Дымшиц. Черная свадьба. Зачем евреи женятся на кладбище?
